Полностью согласен с мыслью о качественном фото. Роспись очень понравилась. Особенно проработка узоров на одежде. Более лучшие фото раскрыли бы работу еще больше.
Хоть и не корабел, но не мог пройти мимо, потому что у самого лежит оригинал такого. Но к серьезным моделям в бумаге пока не решаюсь приступать. Модель очень понравилась. Мелкота некоторых бумажных деталей поразила. Как такое можно скрутить в таких размерах? По времени долго строили?
Все сказанное ниже ИМХО. Я далеко не мастеровит в покраске фигурок. Просто взгляд со стороны любителя этого масштаба.
Сначала о том, что хорошее:
1) Стремление к апгрейду фигурок в этом масштабе уже неплохо, но не соглашусь с мнением предыдущего товарища что обязательна нужна замена оружия и изготовление ремней для щитов.
2) мелкие детали прокрашены, гербы на щитах нарисованы старательно. Виден труд.
3) достаточно неплохо зачищены стыки пресс-форм. Они кстати у Звезды удаляются весьма неплохо. Вы еще "STRLETS" или "HaT" не зачищали видимо.
4) подставки понравились
Теперь о грустном:
1) на всех фигурах шагрень это или кусочки краски или же ворс пластика. В первом случае надо разводить жиже, во втором зачищать лучше не оставляя ворса.
2) совершенно нет проработки впадин на металлических предметах. Они однотонные. Простейшие приемы есть. В БТТ это смывка, в фигурках некоторые называют проливкой. Я использую немного посложнее, но менее грязный вид - полусухую кисть на покрашенной черной эмалью основе. То есть крашу доспех черной эмалью, потом после высыхания полусухой кистью с металликом.
3) не рисуйте глаза пока нет опыта. Это КРАЙНЕ сложно особенно в этом масштабе. Сам сначала пытался рисовать, получался ужОс
4) проработка тел более зрелищна при более контрастных высветлениях. Лучше не менее 3 цветов. Самый темный основа, чуть светлее выступы, еще светлее вершины выступов.
5) Копья все-таки надо выпрямлять.
Собирал такой хоть он и древний. Ничего особенно страшного не нашел. Модель конечно переразмерена. То есть больше чем чертеж в книге Колмийца про КВ-2. Купленные допы (ящики зип и ствол) были явно непропорциональны. По матчасти основные косяки это что я нашел:
- отсутствие отбойника курсового пулемета
- неправильные сетки МТО
- отсутствие коуша на надмоторной плите
- отсутствие заднего габарита
- отсутствие защитной сетки сзади (где габарит)
- отсутствие гужонов
- отсутствие антенного ввода на лобовом листе
- отсутствие болтов по центру в опорных катках (они достаточно заметны на прототипе)
Ну и конечно сварочные швы...Их нет нигде
Зато сходимость более менее, утяжин почти нет как и облоя.
Цитата: Долго думал что делать с этой работой, в итоге пропустил. Но пулемёты ни к черту, лучше уж без, чем так.
Спасибо! Да, пулеметы там (как собственно и ствол пушки) требуют замены. Полностью с вами согласен.
Цитата: Неплохая машинка получилась)))
Я на свой поставил ствол от трумповского M4A3E8 - там в наборе их два, и один как раз подходит под эту модель.
Спасибо.
Как обещал общественности, выложу на общий суд сравнение толщины слоя краски на двух моделях, не называя автора второй. Фрагментарно, так сказать. В доказательство того что слой не толстый.
Цитата: Цитата:Цитата:По мат части сплошной косяк, ручек на люках даже нет, окраска хромает, нужно раотать дальше, удачи в будущих проектах!
Я ж написал, что изначально вообще хотел сделать из коробки. Какая тут матчасть может быть? Модель "из коробки" имеет право на жизнь. Что не так с окраской?
Это песок будет.
Краски слой толстый.Справа на башне артефакты окраски. Комочки краски что ли, да и не олив драб ни разу цвет, посмотрите амеров техники фото.
Но к слову без обид, я своего допилю хотя бы до уровня умовского, что у меня висит в готовых. пилить не перепелить, болты мастер клаб и прочее веселье идет и уже много сделано.
Так что главное желание, а там и арк с макетом нормально;-)
Поэтому я и желаю Вам новых свершений. Будет еще, опыт нужен и знания. Но это со временем.
Без обид, Иван
1)Не Вам решать будет песок или нет
2) По цвету завтра наглядно покажу у кого Шерман по цвету ближе к олив драб (инет слабый). Ну или по-крайней мере покажу что у оливкового в который красили танки США бывает много оттенков. То что на фото можно видеть сейчас не совсем то что было в реальности. Фотопленка тех пор не была совершенной, да и годы взяли свое. В приложении пока примерчик
3) по толщине окраски смотрите пункт 2. Постараюсь наглядно фрагментарно показать.
Не хочу спорить, но все должно быть объективно ИМХО
Цитата: По мат части сплошной косяк, ручек на люках даже нет, окраска хромает, нужно раотать дальше, удачи в будущих проектах!
Я ж написал, что изначально вообще хотел сделать из коробки. Какая тут матчасть может быть? Модель "из коробки" имеет право на жизнь. Что не так с окраской?
Цитата: слой краски явно тоньше чем на предыдущем шармАне, подложка декали видна и фото все таки надо обрабатывать щательнее, у самого лежит такой же полусобранный, но доделывать чето нет ни какого желания)
Спасибо. Фото я только в размерах уменьшал, обработки не делал никакой. Просто не умею(((
красил таких для своей первой диорамы. Лучше всего при окраске пользоваться сериями "Новый солдат". Доходчиво, исторично, есть иллюстрация в цвете. Касаемо шлема, то он мог быть как медным так и железным в 1-2 веке нашей эры, к которому относится данный ауксиларий. По работе-есть шагрень (это значит густая краска), шов не только на ноге, но и на на лице, и в районе назатыльника шлема, но в целом мелочи все покрашены достаточно аккуратно.
Виталий, привет! Отличный обзор. Впечатляет количество проделанной работы по анализу. Особенно отмечу графическую составляющую обзора. Молодца! Зная твое терпение, можно ожидать конфетку из этого набора. Прямо скажу на такое количество доработок я бы не решился. Тем более что большинство доп наборов не отличаются большой доступностью. А если б их и было возможно купить без проблем, то реальная стоимость их приблизилась бы к смете строительства реальной церкви наверное)))
Задумка очень хорошая. Танк классно получился. Снаряд почему-то раза в полтора меньше калибра, про пламя из дульного тормоза сказали...
Полностью согласен с мыслью о качественном фото. Роспись очень понравилась. Особенно проработка узоров на одежде. Более лучшие фото раскрыли бы работу еще больше.
Стыки не шпатлеваны во многих местах. Зачем например вы лицо с таким стыком близко показали на 4 фото? Этот стык можно было ремешком каски закрыть.
Он еще в 1774 году лишился правого глаза, а у вас двуглазый.)))В остальном все понравилось.
Фотосессия конечно не лучшая. Но труда много приложено. Понравилась модель. Скажите а табличку как делали?
Прикольные черти! Но по качеству почти догнали шедевры "Стрельца". А по чем сии наборчики?
Классный ауксиларий. Хорошо получилось лицо.
Хоть и не корабел, но не мог пройти мимо, потому что у самого лежит оригинал такого. Но к серьезным моделям в бумаге пока не решаюсь приступать. Модель очень понравилась. Мелкота некоторых бумажных деталей поразила. Как такое можно скрутить в таких размерах? По времени долго строили?
Все сказанное ниже ИМХО. Я далеко не мастеровит в покраске фигурок. Просто взгляд со стороны любителя этого масштаба.
Сначала о том, что хорошее:
1) Стремление к апгрейду фигурок в этом масштабе уже неплохо, но не соглашусь с мнением предыдущего товарища что обязательна нужна замена оружия и изготовление ремней для щитов.
2) мелкие детали прокрашены, гербы на щитах нарисованы старательно. Виден труд.
3) достаточно неплохо зачищены стыки пресс-форм. Они кстати у Звезды удаляются весьма неплохо. Вы еще "STRLETS" или "HaT" не зачищали видимо.
4) подставки понравились
Теперь о грустном:
1) на всех фигурах шагрень это или кусочки краски или же ворс пластика. В первом случае надо разводить жиже, во втором зачищать лучше не оставляя ворса.
2) совершенно нет проработки впадин на металлических предметах. Они однотонные. Простейшие приемы есть. В БТТ это смывка, в фигурках некоторые называют проливкой. Я использую немного посложнее, но менее грязный вид - полусухую кисть на покрашенной черной эмалью основе. То есть крашу доспех черной эмалью, потом после высыхания полусухой кистью с металликом.
3) не рисуйте глаза пока нет опыта. Это КРАЙНЕ сложно особенно в этом масштабе. Сам сначала пытался рисовать, получался ужОс
4) проработка тел более зрелищна при более контрастных высветлениях. Лучше не менее 3 цветов. Самый темный основа, чуть светлее выступы, еще светлее вершины выступов.
5) Копья все-таки надо выпрямлять.
Успехов!
Собирал такой хоть он и древний. Ничего особенно страшного не нашел. Модель конечно переразмерена. То есть больше чем чертеж в книге Колмийца про КВ-2. Купленные допы (ящики зип и ствол) были явно непропорциональны. По матчасти основные косяки это что я нашел:
- отсутствие отбойника курсового пулемета
- неправильные сетки МТО
- отсутствие коуша на надмоторной плите
- отсутствие заднего габарита
- отсутствие защитной сетки сзади (где габарит)
- отсутствие гужонов
- отсутствие антенного ввода на лобовом листе
- отсутствие болтов по центру в опорных катках (они достаточно заметны на прототипе)
Ну и конечно сварочные швы...Их нет нигде
Зато сходимость более менее, утяжин почти нет как и облоя.
Похожий кит, это упомянутый вами Валентайн 4 Мк3 сейчас собираю. Полбанки шпатлевки ушло на заделку утяжин. Я даже не думал что такие бывают)))
Цитата:
Долго думал что делать с этой работой, в итоге пропустил. Но пулемёты ни к черту, лучше уж без, чем так.
Спасибо! Да, пулеметы там (как собственно и ствол пушки) требуют замены. Полностью с вами согласен.
Цитата:
Неплохая машинка получилась)))
Я на свой поставил ствол от трумповского M4A3E8 - там в наборе их два, и один как раз подходит под эту модель.
Спасибо.
Ну и ответ по цвету. Скажите объективно какой фрагмент ближе к стандарту Olive Drab?
Как обещал общественности, выложу на общий суд сравнение толщины слоя краски на двух моделях, не называя автора второй. Фрагментарно, так сказать. В доказательство того что слой не толстый.
Цитата:
Цитата:Цитата:По мат части сплошной косяк, ручек на люках даже нет, окраска хромает, нужно раотать дальше, удачи в будущих проектах!
Я ж написал, что изначально вообще хотел сделать из коробки. Какая тут матчасть может быть? Модель "из коробки" имеет право на жизнь. Что не так с окраской?
Это песок будет.
Краски слой толстый.Справа на башне артефакты окраски. Комочки краски что ли, да и не олив драб ни разу цвет, посмотрите амеров техники фото.
Но к слову без обид, я своего допилю хотя бы до уровня умовского, что у меня висит в готовых. пилить не перепелить, болты мастер клаб и прочее веселье идет и уже много сделано.
Так что главное желание, а там и арк с макетом нормально;-)
Поэтому я и желаю Вам новых свершений. Будет еще, опыт нужен и знания. Но это со временем.
Без обид, Иван
1)Не Вам решать будет песок или нет
2) По цвету завтра наглядно покажу у кого Шерман по цвету ближе к олив драб (инет слабый). Ну или по-крайней мере покажу что у оливкового в который красили танки США бывает много оттенков. То что на фото можно видеть сейчас не совсем то что было в реальности. Фотопленка тех пор не была совершенной, да и годы взяли свое. В приложении пока примерчик
3) по толщине окраски смотрите пункт 2. Постараюсь наглядно фрагментарно показать.
Не хочу спорить, но все должно быть объективно ИМХО
Цитата:
По мат части сплошной косяк, ручек на люках даже нет, окраска хромает, нужно раотать дальше, удачи в будущих проектах!
Я ж написал, что изначально вообще хотел сделать из коробки. Какая тут матчасть может быть? Модель "из коробки" имеет право на жизнь. Что не так с окраской?
Цитата:
слой краски явно тоньше чем на предыдущем шармАне, подложка декали видна и фото все таки надо обрабатывать щательнее, у самого лежит такой же полусобранный, но доделывать чето нет ни какого желания)
Спасибо. Фото я только в размерах уменьшал, обработки не делал никакой. Просто не умею(((
красил таких для своей первой диорамы. Лучше всего при окраске пользоваться сериями "Новый солдат". Доходчиво, исторично, есть иллюстрация в цвете. Касаемо шлема, то он мог быть как медным так и железным в 1-2 веке нашей эры, к которому относится данный ауксиларий. По работе-есть шагрень (это значит густая краска), шов не только на ноге, но и на на лице, и в районе назатыльника шлема, но в целом мелочи все покрашены достаточно аккуратно.
Виталий, привет! Отличный обзор. Впечатляет количество проделанной работы по анализу. Особенно отмечу графическую составляющую обзора. Молодца! Зная твое терпение, можно ожидать конфетку из этого набора. Прямо скажу на такое количество доработок я бы не решился. Тем более что большинство доп наборов не отличаются большой доступностью. А если б их и было возможно купить без проблем, то реальная стоимость их приблизилась бы к смете строительства реальной церкви наверное)))