Макс, окрас зачетный. Только сзади был большой прозрачный конус АНО (белый свет), зря Вы его закрасили. Крыльевых тоже не видать.
По поводу клепки. На носке крыла и на передней части она была впотай, на задней части - чечевичная(выпуклая).
По сочетанию капот-заборники-турель то это просто ранняя серия с М-88 или М-88Б, турелью МВ-5. Привязка, конечно, к другому борту должна быть.
Ошибки - те же, что у ICM в 72-м. За столько лет после того выпуска могли бы и доработать, тем более для такого крупного масштаба.
Плохо, что опять ниши пустые. Круглые окошки закрашены, вроде в пластике они были? Из интерьера в кабине на фото не видно ничего. А жаль. Звездовцы кое-что сделали в кабине.
Закрылки надо было сильно выделить, допрорезав шов и используя более контрастную смывку.
Для кисти окраска (не подбор цвета, а именно покрытие) просто великолепна!
НО:
Ремни на кресле выглядят как из стали своей ровностью.
Явно не хватает кучи проводов за двигателем.
Облазит краска как-то по-танковому. На самолете она не стирается вдоль всего шва, а откалывается небольшими кусочками.
Похоже Вы не только серийно строите шикарные модели, но и серийно портите заготовки:
"была испорчена.......а из набора только оперение и кресло пилота..Все остальное самодельное...Планер обшит евергриновским гофром .."-такая же фраза была в описании постройки Вашего же ТБ-1.
А получилось великолепно!
Земляк, вынимай ее из песка, отряхни немного и закатывай в галерею. Даже такие фото очень хорошо передают высокое качество работы.
Скромность хорошо, но о других думать тоже надо! Кто-нибудь захочет сделать что-то подобное этой бочке, начнет искать среди образцовых работ в галерее, а нету там такой красавицы. Она тихо ржавеет в песке. Уж по песку-то точно шарить не будут.
Тоже юзаю подобный самодел.
Мотор от какого-то раздолбанного музцентра, корпус дрели - от здоровенного алюминиевого конденсатора, кнопка включения сбоку - от компьютерной мышки(под клавишей мыши ма-а-а-ленький включатель). Палец почти не шевелится, включая. Питание от компьютерных коммутаторов на 9В. Цанга такая же. Только я с винтами морочиться не стал, а посадил на суперклей. Ничего габаритного (типа торчащих винтов) вращающегося не мешает работе.
Цитата: все возможно :) я просто читал вот это Огнем и мечом
Это все известно, конечно.
Почитайте очень интересные книги по истории кораблестроения Снисаренко "Эвпатриды удачи" про античное кораблестроение и "Рыцари удачи" про корабли в раннее средневековье. В интернете есть, можно скачать.
Там описаны в частности и тактика применения кораблей. Кстати, он дает, ссылаясь на историю применения, очень невысокую оценку кораблям с рядами весел более двух-трех - в первую очередь из-за их неповоротливости в таранном бое.
Потому в морском бою было логичное разделение на
1. артиллерийские корабли, более крупные, тяжелые и медлительные, с усиленной палубой, на которую ставились боевые машины и гелеполы (вообще поначалу строившиеся из кирпича),
2. корабли прорыва - абордажные, с корвусом и эпибатами (десантом).Вряд ли имели ТЯЖЕЛЫЕ МОЩНЫЕ боевые машины - это требовало усиления конструкции и веса корабля, следовательно уменьшения десанта или ухудшение маневренности. Легкие метательные машины - очень даже возможно.
3. спекуларии - небольшие маневренные (часто вообще монеры - по-римски униремы) для защиты от пловцов с топорами и как корабли на посылках.
Но фотографий, к сожалению, не сохранилось... :(
Так что можно делать любые вариации на заданную тему.
Цитата: кстати о грустном, хотел на палубу еще поставить балисту и катапульту от звезды, но наборчик ко мне так и не доехал
Насколько понимаю, трирема с корвусом - это абордажный корабль, набитый эпибатами под завязку. Так что для стрельбы могли использоваться только самые легкие метательные орудия, типа скорпионов (остальным на палубе просто не было бы места). В упомянутом Вами наборе метательных машин скорпиона не было, так что хорошо, что Вы не поставили тяжелое орудие на палубу.
А так все очень понравилось, хотя по описаниям римляне ОЧЕНЬ раскрашивали свои корабли. И защищали днища от гниения и таранов (вплоть до покрытия асфальтом бортов!). И весла смолили.
Видно что работа проделана очень немалая и анатомически грамотная(правда, и исходник благодатный), но серебряный износ по ВСЕМ деталям создает неряшливое впечатление (особенно по переплетам и оружию).
Если честно, то на макро переплет как в 72-м.
Поздравляю с достойным завершением!
Получилось здорово. Насколько я понял, Вы немного приглушили яркость сколов на плоскостях? Потому что смотрится намного реалистичнее.
А что, фон очень даже прикольный. Нечто среднее между пашней и грязью на танкодроме, где в ряд проехало несколько танков (светлые полосы покрывала как следы от гусениц - и даже в масштабе!). Мне кажется, это даже шарм придает.
А танк понравился. Очень неплохо окрашен и собран.
Но вот провис гусениц ненатурален - при такой петле под передним катком нет провиса между поддерживающими.
И странный перекос левой решетки над МТО.
Цитата: Андрей я как бы без наезда на игру и тем паче на автора... Я вообше ни тут, ни в жизни не наезжаю, не грублю.
Я даже делаю в обсуждениях и коментариях поправки и на возраст и на мастерство/стаж...
В личке уже пообщались, разбор полетов проведен.
Ну иногда у меня манера письма срывается на пренебрежительно-высокомерный. Так не от зазнайство или же от ошущения превосходства (куда уж мне... самому учится и учится) Просто так получается. Если человек это воспринемает как обиду всегда извинюсь. Вро ди бы еше тут ни кого не оскорбил да и на меня вроди ни кто не обижен.
Могу быть свидетелем. Владимир (Johann) ВСЕГДА очень корректен, даже когда и неправ бывает. С ним приятно общаться.
Цитата: А такие сколы действительно имели место быть? Фюзеляж-то деревянный, а элероны полотняные.
Ну что вы прицепились к сколам как к стандарту! Под краской поверх ткани и фанеры были несколько слоев грунтовки, краски и лака, один из которых защитный слой - СЕРЕБРЯНКА, предохраняющий от влаги. Поэтому(если самолет красился по стандарту)несколько (не массово!) потертостей могло иметь и серебряный отлив, а также цвета других грунтовочных цветов. А вот сколы, я сомневаюсь, что могли расслаивать краску по границе между слоями.
Вот в модели мне не понравились блоки цилиндров. Открывать мотор имеет смысл, если есть что показать. А у Вас даже для 72-го проработка двигателя слаба, где уж про 48-й говорить.
Сюжет замечателен.
Исполнение тоже.
Только вот на джипе передним колесам развал надо бы поправить (в глаза бросается). Хотя может и так машину ухайдакали....
Ну раз Вы понимаете, что сделали меньше, чем нужно - может тогда честно заявите в песок, а не в Диорамы?
Создавать композицию из одних фигур и эти фигуры не покрасить как надо - это огромный минус.
Совсем не понравились торчащие пузырем и парящие над поддерживающими катками гусеницы. Даже в "бреду" физику никто не отменял.
А так все достаточно неплохо, кроме пулемета в смотровой щели мехвода, ведущего танк "наощупь".
Кстати, командир тоже остался без приборов наблюдения.
Макс, окрас зачетный. Только сзади был большой прозрачный конус АНО (белый свет), зря Вы его закрасили. Крыльевых тоже не видать.
По поводу клепки. На носке крыла и на передней части она была впотай, на задней части - чечевичная(выпуклая).
По сочетанию капот-заборники-турель то это просто ранняя серия с М-88 или М-88Б, турелью МВ-5. Привязка, конечно, к другому борту должна быть.
Ошибки - те же, что у ICM в 72-м. За столько лет после того выпуска могли бы и доработать, тем более для такого крупного масштаба.
Плохо, что опять ниши пустые. Круглые окошки закрашены, вроде в пластике они были? Из интерьера в кабине на фото не видно ничего. А жаль. Звездовцы кое-что сделали в кабине.
Закрылки надо было сильно выделить, допрорезав шов и используя более контрастную смывку.
Для кисти окраска (не подбор цвета, а именно покрытие) просто великолепна!
НО:
Ремни на кресле выглядят как из стали своей ровностью.
Явно не хватает кучи проводов за двигателем.
Облазит краска как-то по-танковому. На самолете она не стирается вдоль всего шва, а откалывается небольшими кусочками.
Сколько пластинок в комплекте?
Если размер одной 5х5 см, то чтобы поставить сверху хотя бы одномоторный истребитель типа корсар, то надо аж 9-12 плит!
Похоже Вы не только серийно строите шикарные модели, но и серийно портите заготовки:
"была испорчена.......а из набора только оперение и кресло пилота..Все остальное самодельное...Планер обшит евергриновским гофром .."-такая же фраза была в описании постройки Вашего же ТБ-1.
А получилось великолепно!
Можете посмотреть мое решение данного вопроса.
http://karopka.ru/community/user/12742/?MODEL=342135
Земляк, вынимай ее из песка, отряхни немного и закатывай в галерею. Даже такие фото очень хорошо передают высокое качество работы.
Скромность хорошо, но о других думать тоже надо! Кто-нибудь захочет сделать что-то подобное этой бочке, начнет искать среди образцовых работ в галерее, а нету там такой красавицы. Она тихо ржавеет в песке. Уж по песку-то точно шарить не будут.
Тоже юзаю подобный самодел.
Мотор от какого-то раздолбанного музцентра, корпус дрели - от здоровенного алюминиевого конденсатора, кнопка включения сбоку - от компьютерной мышки(под клавишей мыши ма-а-а-ленький включатель). Палец почти не шевелится, включая. Питание от компьютерных коммутаторов на 9В. Цанга такая же. Только я с винтами морочиться не стал, а посадил на суперклей. Ничего габаритного (типа торчащих винтов) вращающегося не мешает работе.
Цитата:
все возможно :) я просто читал вот это Огнем и мечом
Это все известно, конечно.
Почитайте очень интересные книги по истории кораблестроения Снисаренко "Эвпатриды удачи" про античное кораблестроение и "Рыцари удачи" про корабли в раннее средневековье. В интернете есть, можно скачать.
Там описаны в частности и тактика применения кораблей. Кстати, он дает, ссылаясь на историю применения, очень невысокую оценку кораблям с рядами весел более двух-трех - в первую очередь из-за их неповоротливости в таранном бое.
Потому в морском бою было логичное разделение на
1. артиллерийские корабли, более крупные, тяжелые и медлительные, с усиленной палубой, на которую ставились боевые машины и гелеполы (вообще поначалу строившиеся из кирпича),
2. корабли прорыва - абордажные, с корвусом и эпибатами (десантом).Вряд ли имели ТЯЖЕЛЫЕ МОЩНЫЕ боевые машины - это требовало усиления конструкции и веса корабля, следовательно уменьшения десанта или ухудшение маневренности. Легкие метательные машины - очень даже возможно.
3. спекуларии - небольшие маневренные (часто вообще монеры - по-римски униремы) для защиты от пловцов с топорами и как корабли на посылках.
Но фотографий, к сожалению, не сохранилось... :(
Так что можно делать любые вариации на заданную тему.
Цитата:
кстати о грустном, хотел на палубу еще поставить балисту и катапульту от звезды, но наборчик ко мне так и не доехал
Насколько понимаю, трирема с корвусом - это абордажный корабль, набитый эпибатами под завязку. Так что для стрельбы могли использоваться только самые легкие метательные орудия, типа скорпионов (остальным на палубе просто не было бы места). В упомянутом Вами наборе метательных машин скорпиона не было, так что хорошо, что Вы не поставили тяжелое орудие на палубу.
А так все очень понравилось, хотя по описаниям римляне ОЧЕНЬ раскрашивали свои корабли. И защищали днища от гниения и таранов (вплоть до покрытия асфальтом бортов!). И весла смолили.
Видно что работа проделана очень немалая и анатомически грамотная(правда, и исходник благодатный), но серебряный износ по ВСЕМ деталям создает неряшливое впечатление (особенно по переплетам и оружию).
Если честно, то на макро переплет как в 72-м.
Поздравляю с достойным завершением!
Получилось здорово. Насколько я понял, Вы немного приглушили яркость сколов на плоскостях? Потому что смотрится намного реалистичнее.
А что, фон очень даже прикольный. Нечто среднее между пашней и грязью на танкодроме, где в ряд проехало несколько танков (светлые полосы покрывала как следы от гусениц - и даже в масштабе!). Мне кажется, это даже шарм придает.
А танк понравился. Очень неплохо окрашен и собран.
Но вот провис гусениц ненатурален - при такой петле под передним катком нет провиса между поддерживающими.
И странный перекос левой решетки над МТО.
Цитата:
Как в анекдоте: а руки-то вот где! Вот они где все, и большие и малые. Отдел маркетинга всё продумал:
Это набор с мелочевкой мне понравился даже больше чем сам пепелац!
Цитата:
Андрей я как бы без наезда на игру и тем паче на автора... Я вообше ни тут, ни в жизни не наезжаю, не грублю.
Я даже делаю в обсуждениях и коментариях поправки и на возраст и на мастерство/стаж...
В личке уже пообщались, разбор полетов проведен.
Ну иногда у меня манера письма срывается на пренебрежительно-высокомерный. Так не от зазнайство или же от ошущения превосходства (куда уж мне... самому учится и учится) Просто так получается. Если человек это воспринемает как обиду всегда извинюсь. Вро ди бы еше тут ни кого не оскорбил да и на меня вроди ни кто не обижен.
Могу быть свидетелем. Владимир (Johann) ВСЕГДА очень корректен, даже когда и неправ бывает. С ним приятно общаться.
Цитата:
А такие сколы действительно имели место быть? Фюзеляж-то деревянный, а элероны полотняные.
Ну что вы прицепились к сколам как к стандарту! Под краской поверх ткани и фанеры были несколько слоев грунтовки, краски и лака, один из которых защитный слой - СЕРЕБРЯНКА, предохраняющий от влаги. Поэтому(если самолет красился по стандарту)несколько (не массово!) потертостей могло иметь и серебряный отлив, а также цвета других грунтовочных цветов. А вот сколы, я сомневаюсь, что могли расслаивать краску по границе между слоями.
Вот в модели мне не понравились блоки цилиндров. Открывать мотор имеет смысл, если есть что показать. А у Вас даже для 72-го проработка двигателя слаба, где уж про 48-й говорить.
Судя по отсутствию снега под БТР он здесь стоит еще с лета.
Сюжет замечателен.
Исполнение тоже.
Только вот на джипе передним колесам развал надо бы поправить (в глаза бросается). Хотя может и так машину ухайдакали....
Цитата:
...а так перспективно дискуссия переходила в сторону девок, как тут на тебе - Боря с движком от Do335! ))))
Точно. Борис, ты не прав... :D
Ну раз Вы понимаете, что сделали меньше, чем нужно - может тогда честно заявите в песок, а не в Диорамы?
Создавать композицию из одних фигур и эти фигуры не покрасить как надо - это огромный минус.
Совсем не понравились торчащие пузырем и парящие над поддерживающими катками гусеницы. Даже в "бреду" физику никто не отменял.
А так все достаточно неплохо, кроме пулемета в смотровой щели мехвода, ведущего танк "наощупь".
Кстати, командир тоже остался без приборов наблюдения.