Это НЕ слова мазохиста. Попробуйте сделать из этих дров действительно модель, а не нечто, похожее метров эдак с 20 на Т-54/55. Модель очень старая и очень убогая. Там действительно почти нет похожих деталей. И речь тут не о несоответствии в каких-то мм, а просто о далекости внешнего вида. Я вот ещё пока не встречал НИ одной вменяемой модели Т-54/55 от Трампа. Моделей выделанных на основе тамиевской 55ки полно. Тамия даже в изкоробочном варианте смотрится сильно, а уж если приложить руку и афтемаркет....
Лично я, получив нечто подобное на одной из выставок, предпочел отдать это "полено" одному ребенку, на растерзание. Хоть на чьей-то улице будет праздник =)
МоделПоинтовских стволов данная модель точно не стоит, как и потраченного вермени, и трудов. Годится разве что в качестве кошки, не более того.
Nr.3 вы из него точно не сделаете. Трамповские Змей-Горынычи на порядок лучше Дрэгона, что весьма удивительно, ведь обычно Дрэгон доминирует в немцах времен ВМВ
Цитата: Вячеслав Вельдюхов (Caesar) , ха-ха, интересно,а в каких это многих деталях Т-55М схож с Т-62М???
Количеством человек в экипаже??
"Схож- похожий, имеющий общие свойства"
не один в один.
Если вам интересно, в чем они один в один. То это станция 1К13, квантовый дальномер, почти все ящики ЗИП, бочки, баки, приборы прицеливания, наблюдения, средства связи, система 902А/Б "Туча" и т.д. т.д. Продолжать можно ещё очень долго. В чем он схож? аналогичная конструкция допбронирования башни, ВЛД, днища. Продожать перечень сжохести или вообще единых деталей можно ещё очень долго. Думаю это ни кому не надо. Я наверное не открою Америку, сказав, что преславутый Т-62 просто напросто вырос из Т-55. А процесс и перечень модернизации, принятый в начале 80х, для всех советских средних танков, был практически един для Т-54,55,62. Там лишь учитывались специфические особенности танков и их модификаций. Ну и плюс были небольшие колебания по части установки системы Туча, резинотканевых экранов, оснащения ВЛД защитными планками. Можно встретить много машин, которые не имели "Тучу", шли со старыми брызговиками, крыльями и без экранов, не имели передних планок.
По поводу мелочей, многих нюансов, деталировки и т.д., её на вашей модели действительно не хватает. Из-за этого, лично мне, она кажется не завершенной, не полной. Ибо именно Т-62 тут главный персонаж, и именно на него, в первую очередь, все обращают внимание. Не комплект одним словом. Это не упрек, просто личное впечатление и констатация
62ка тут главный персонаж, и к сожалени именно она у вас выглядит довольно сыро. И дело тут даже не в косяках Трампа. Резина на "беговой дорожке" катка почему-то до сих пор имеет "протектор", хотя на новых катках он сотрется через пару км. Туча стоит, но вот нет и намека на проводку к ней, а она обильна, как к самой установке на башне идет разветвленный на двое кабель, так и к каждой из мортир сзади. Да и место установки заметно смещено. Деталировка потеряна. Это и обильная мелочевка на башне. Патронных коробок нет, но можно было повесить хотя бы пустые крепления для них. МТО, корма, полки, лоб, смотрятся бедно, искоробочные триплексы и фары грубовато. Сам сейчас делаю Т-55М, во многих деталях он схож с 62кой. И деталировки ,и мелочей, не хватает у вас очень. Извиняйте, ежели что не так.
Солдаты ,и общий антураж, понравились. А вот главный герой- Т-62М явно сыроват...
Учебные ракеты Малютки, как правило, окрашивали в алюминевый цвет,а вот полноценные боевые как раз таки в темно-зеленый и оливковый.
По модели... Понятно что матчасть ни какая. Как и деталировка... От чего модель смотрится довольно грубо и неотесанно. Но от куда взялся выхлоп, копоть или нагар, на решетках радиаторов? Через них поступает воздух. Не более того. Да и траки не выглядят "рабочими". Отсутствуют соответствующие потертости до блеска.
Очень понравилось. Наверное первое действительно достойное воплощение данного кита от Трампа в "рунете". Везеринг на мой взгляд вышел весьма удачным. Есть конечно "своя имха" по поводу цвета гусянки и отполированности гребней, но тут уже личный вкус и предпочтение.
На корме мне кажется не хватает потеков масла. Все таки там довольно много аппаратов в нем нуждающихся. К тому же, приходилось читать о том, что на ранних 64ках были очень большие расходы масла, и их корма была им буквально залита
Замечательная модель. За стройкой следил,и она вызывает уважение. А вот окраска вызывает противоречивые чувства. Общий тон очень понравился,но вот модуляция... Она очень гиперинтенсивная. Через чур. Я думаю тут необходимо 4 разных фильтра, серьезный фейдинг и т.д. Только так можно приглушить этот контраст. "испанская" техника расчитана на обширную работу с лаками,маслом и пигментами. Такой сильный изначальный контраст,в их стиле,необходим для того,что бы его не сожрали все последующие тонировки. Но когда вы отказываетесь от толстых слоев грязи,пыли, от обильных сколов и пр., вы не должны забывать снижат уровень контраста и уменьшать кол-во тонов.
Не совсем убедил везеринг ходовой. Дело даже не в налипшей на катках грязи,скорее дело в гусянке. Я не верю,что танк проехал по луже или грязи,или что он ездит по песку или земле. Смоляной,черный цвет гусениц не позволяет вообразить подобное. Побробуйте оттонировать траки земляными оттенками масла и пигментов.
Мое восприятие увиденного таково. Ну а модель вышла классная
Какая победа? какие задницы =) Вы сами назвали окружающих дилетантами, а себя мегаспециалистом. Я всего навсего выразил скромную точку зрения любителя, не претендующую на истину в последней инстанции. И кстате вас её комментировать не просил. Да и про Луну тоже не я вспомнил( Смотрите больше официальной информации от лица мировых и отечественных представителей космической отрасли, а не байки с Рен-ТВ). Продолжать диспут и срываться на откровенное говно, после того, как ваши байки не сдружились с какими-то фактами, а лишнее напоминание про Луну только усугубило положение специалиста, вас тоже ни кто не заставлял. Вы сами ставите себя в неудобное положение. Гер специалист.
Да не цифры называть, просвещать вас за отдельную плату. Специально для вас искать цифры мне лень, а тема Т-64 настолько широка и многогранна, что одними цифрами здесь не отделаться. А комплексный урок за просто так мне проводить не хочется.
Ваши уроки мне и даром не сдались =)). А прочитать очередную унылую статью с комплексным набор клише от УВЗ я и сам могу
Цитата: Просто так, взяли и захотели принять на вооружение танк с ГТД, от нечего делать...
А что не просто? В конце 60х годов сразу в нескольких странах появились танковые ГТД. Сразу в нескольких странах их потенциал решили реализовать на ОБТ. Все, истории конец. Что опять нового и необычного вы узнали?
Цитата: Да и неплохих Т-62 и Т-55 хватало...
Вы только вчера заявляли о том, что кто-то там считал, что из-за 64ки, мы остались вообще без танков. Хотя у нас только в западных округах было 25 тысяч Т-54,55,62. Теперь говорите об обратном. Что-то вас из стороны в сторону лихо кидает
Цитата: В 60 годы планировалось с принятием на вооружение Т-64 перейти на ЕДИНЫЙ тип танка. Хоть это вы знаете?
Планировалось кем? Эта хотелка хотя бы в каком-нибудь постановлении отображена? А то у нас вообще в истории много кто и много чего хотел. Помнится некто хотел полностью отказаться от ствольной артиллерии и танков, заменив все ракетами. И что с того?
Цитата: Бредите, опять бредите. Все в кучу валите, и мирный атом, и двигатель для танка, и космос... Это говорит только о том, что вы не можете отделить зерна от плевел.
Вы пролетели с ценником, пролетели с эксплуатацией, пролетели со сроками доведения до ума. Вас спрашиваешь, вы в кусты, вам приводишь конкретные цифры и данные, вы в сторону. Кто же тут все таки бредит?
Цитата: Просто фантастический собеседник. Т-64 принят на вооружение в середине 60-х а он нам цены на середину 90-х подсосвывает...
У меня есть только эти официальные ценники. Предоставьте нам другие, не менее официальные и датированные 60ыми, 70ыми, 80ыми годами =) я весь не в терпении
И заметьте. Я ведь мог скромно упустить из виду год составления этой официальной таблицы ГАБТУ. Ведь это очень предсказуемо, что вы будете цепляться за год, это единственное что вам остается. Но я просто любитель и интересующийся. Все по честному, других официальных данных у меня нет. Но вы то у нас мегопрофи, невероятный знаток и специалист, я вам уже в который раз даю не то что-бы возможность продемонстрировать свою осведомленность и мегознания, а просто ответить за слова про бешеную цену и бла бла бла. Но вы постоянно уклоняетесь от ответа.. Специалистами могут являться лишь те, кто занимается этим по долгу своей профессии. Все остальные просто любители. В разной степени любители. За моим любительством есть хоть какие-то цифры, данные и официальные постановления. За вашим пшик и сплошное бла бла бла...
Ну это ведь гораздо лучше, чем повторить за кем-то откровенную фигню, а на вопрос об источниках, в виде хоть какой-то конкретики или документации, начать болтать про свою оплату?
Да и по крайней мере мои энциклопедические данные хотя бы имеют под собой какие-то конкретные цифры, даты, названия. Все что имеете вы, это повторение клише, которые качуют из одной статьи в другую, ну и ещё тонну страниц о том, что вы невероятнейший специалист по части советского танкостроения. Я с этим не спорю =) Только вот специалист не знает, какие радиостанции ставили на Т-55, и не может отличить Т-54 от Т-55, и Т-55 от Т-55А. Или пытается найти надбой на Т-55. Это очень мило... Но понимаете, когда я вот слышу специалистов по реакторам или по паровым Котлам , во время лекций, у них кол-во приведенных цифр и конкретных названий, превышает кол-во общих слов. Если вы отметитесь хотя бы 10% оного, ваша речь уже станет куда более аргументированной..
Цитата: хоть о полете на Луну..
Надо быть последним глупцом, что-бы утверждать, что американцы там не были. Ибо СССР, во время Холодной Войны,сразу же после высадки американцев, ОФИЦИАЛЬНО признал этот факт и зафиксировал это при помощи средств наблюдения. СССР был-бы только рад заявить об обратном. Повторяю ещё раз. СССР Официально признал факт высадки людей на Луну, который был подтвержден средствами наземного и космического наблюдения. Ах да, есть ещё несколько сотен кг лунной породы, привезенной американцами на Землю, вам её и сегодня покажут в музее НАСА. Роботы способны привезти лишь считанные граммы. Но это вас врятли волнует, продолжайте смотреть Рен-ТВ =)
Цитата: Автомобиль "Волга" в семидесятых стоил как хороший дом, а в двухтысячных - дешевле "ВАЗ". Отсюда вывод по Вячеславу: Волга в СССР была одним из самых дешевых и доступных автомобилей...
Свои бредовые выводы оставьте при себе. Я вам уже говорил, что не стоит брать слово от лица других, это очень плохая привычка. Научитесь говорить от себя, и только от себя
Цитата: Ваш вариант: для чего понадобился МОБИЛИЗАЦИОННЫЙ ТАНК???
Неужели я должен просвещать столь большего специалиста в области советского танкостроения? Мне даже как-то не ловко....
На чем по вашему, во время глобальной войны,(а именно такую войну тогда ожидало наше военное и политическое руководство) должен воевать тракторист Сидоров или асинизатор Петров, служивший 20 лет назад на Т-34 или Т-55?
Этих людей должны посадить на Т-64? Эксплуатировать который они врятли смогут, а все достоинства которого, не смогут применять по назначению?
Термин "танк на мобилизационный период" был введен ещё в постановлении. За расшифровкой можете слазить туда же, хотя и толкового словаря вполне хватит.
Цитата: Ну,вам виднее. Вместо одного танка пришлось делать целых три, но тем не менее Т-64 - мегалучший танк!!!
Этого ни кто и ни где не заявлял. Прочтите мой первый пост в данной ветке.
Просто на просто ваши слова очень грубо не соответствуют действительности. Говорите, что танк доводили до ума 20 лет, а выясняется, что всего 4-5, и это при том, что он был не продолжением старых традиций танкостроения, а новым практически во всем.
Потом заявляете о каких-то бешенных ценах и стоимости, правда кроме вас эти цифры ни кому не известны, и называть вы их будете только за отдельную плату =) А тут оказывается вот что. Т-64 не многим дороже Т-72, и то, лишь за счет того, что в стоимость модификаций "Б" и "БВ" включена стоимость СУО, которой 72ка не имеела. Эксплуатация 64ок в целом обходится даже дешевле, чем Т-72. Себестоимость 1 км пробега у них одинаковая.
Можно и дальше рассказывать сказки про то, как страна, освоившая мирный и военный атом, долетевшая до Марса и Венеры, якобы не могла наладить производство преславутого 5ТД. Потому, что 15-20 тысяч двигателей на одном заводе, это не налаживание. А делать его могли только там, ибо сам Юпитер Громовержец, Наилучшайший Наивеличайший освещал этот завод, поэтому там все детали сами на места ложились.
Тоже самое и по всему остальному. Набор клише, которые качуют из одних статей в другую. Клише за частую бредовые и не имеющие какого-либо отражения в реальности.
Цитата: Цитата:Опять все знаете, но за бабки скажете?
Совершенно в точку.
Вы становитесь предсказуемым, это плохо
Цитата: То есть, всю войну и еще 15 лет наши танкисты мучались с В-2?
Если верить конструктору ПТ-76( на котором так же стоял В-2). Этот движок вывели на нормальный моторесурс и надежность только к началу 50х годов. А разрабатывать и испытывать его начали аж с 30х
Цитата: Странно, а меж тем в мемуарах танкисты описывают В-2 как очень надежный, ремонтопригодный, неприхотливый и дешевый в производстве двигатель. На его доводку ушло всего пару лет.
Мемуары, мемуарам рознь. А есть и другие, в которых описываюся все "болячки" Т-34, и их двигателя. А надежность, в условии войны(от пары боев, до пары лет сражений), и в мирное время( многие года службы), это понятия разные, и относительные
Цитата: Цитата:
=)) Я же говорил что вы не последовательны в своих суждениях( или просто столь "хорошо" осведомлены) На Т-80УД стоял 6ТД
Я знаю это, вы меня не удивили. А так хотелось, да?
Я ведь пишу - возможно. Потому как танк хорош и дизель 6ТД уже был хорошо отработан. Спустя 20 лет...
говоря спустя 20 лет, удосуждесь привести год, когда произошел крайний случай массового выхода из строя двигателей по причине технической неисправности и несовершенства. Опять все знаете, но за бабки скажете?
да, и в таком случае не забудьте упомянуть о том, что В-46 стал модернизацией двигателя В-2, который разрабатывался в 30х годах, появился в 39 и доводился до ума порядка 20 лет. Только в конце 40х, начале 50х этот двигатель вывели на вменяемые для эксплуатации( а не скоротечной войны) моторесурс и надежность.
Что скажем по поводу СУО? почему наши военные, когда промышленники( из-за своей неспособности делать больше) поставили перед ними выбор,посчитали Т-64 куда более достойным танком для оснащением этой системой? Неужели они тоже были дилетантами и ни хрена не знали? Как жаль что тогда у нас не было такого толкового танкостроителя, как вы...
Цитата: Я нигде не говорил о 6ТД. Это раз.
вы говорили о силовой установке Т-64, на них тоже станавливали 6ТД. И 6ТД это модернизация 5ТД, которая не затрагивала основополагающей конструкции 5ТД, ТДФ
Цитата: но он не смог стать лучшим по совокупности параметров
Бронирование лучше, оснащение электроникой лучше. Есть СУО. Во всем остальном он не уступает Т-72. ну и где эта совокупность?
Цитата: жуткая дороговизна
В конце концов, кто-нибудь озвучит конкретный ценник?
Цитата: ненадежность
Правительство, правительственная комиссия и многие военные так не считали
Цитата: сомнительная силовая установка
В чем её сомнительность? да такая, что она переочевала на Т-80УД. Почему же Т-80 не оснастили В-46?
Цитата: Мизерный ресурс для модернизаций.
Чтоа?? Модернизации 64ки носили АНАЛОГИЧНЫЙ харрактер, с модернизацией Т-72, и Т-80,с той лишь разницей, что 64ка в отличаи от Т-72 получила СУО и гораздо раньше оснащалась всеми "ноу-хау"
Цитата: Слабая ходовая.
Для кого? для Т-80 или для Т-64?
Цитата: Переуплотненная компоновка.
в сравнении с Т-62, Абрамсами, Леопардами и т.д. да. Вот только Т-72,80 имели аналогичную компоновку, Автомат иначе поставили, вот и все
Цитата: И на устранение этих недостатков ушло 20 лет.
Всего 4-5. Не надо в очередной раз сочинять. На Т-64А обр. 69 года решили все детские проблемы и болезни
Цитата: И к тому времени он уже перестал удовлетворять военных
Именно поэтому его поставляли в самые лучшие части?
Цитата: потому Т-64 сгинул, а семейство 72 - живет.
Он опять виноват в развале союза и в том, что его, в отличаи от Т-72, не поставляли всем подрят, и не раздавали лицензии, как пирожки в столовой?
Уверен, что даже в СССР Т-80 сняли бы с производства, а потом и с вооружения. Возможно перешли бы на Т-80УД...
=)) Я же говорил что вы не последовательны в своих суждениях( или просто столь "хорошо" осведомлены) На Т-80УД стоял 6ТД, тот самый который вырос из 5ТД, и который так же устанавливали на Т-64БМ . Пол часа назад вы меня убеждали что двигатели 5ТД, 5ТДФ и 6 ТД ущербны, плохи, ненадежны, ломаются и т.д. А тут уже говорите о переходе на Т-80УД. Несостыковочка однако.
Тут вот о СУО заговорили. А вы знаете почему Т-72 не получил СУО? потому что наша промышленность была тогда не в состоянии удовлетворить спрос военных. По сему в первую очередь СУО получали Т-64, далее то что оставалось Т-80. Как видите и тут наши военные руководители посчитали что Т-64 более достойный для оснащения данным. Вы в очередной раз разошлись с ними во мнениях
Цитата: Цитата:Но если вы говорите "а", то удосуждесь сказать "б".
Ну как можно говорить о таблице умножения с человеком не знающим даже правила счисления?
То что вы переходите на откровенные оскорбления и говно ещё раз подтверждает ваши познания и уровень. Отвечать тем же не буду. Глупо и низко
Цитата:
Ну, это не слова моделиста!
Это НЕ слова мазохиста. Попробуйте сделать из этих дров действительно модель, а не нечто, похожее метров эдак с 20 на Т-54/55. Модель очень старая и очень убогая. Там действительно почти нет похожих деталей. И речь тут не о несоответствии в каких-то мм, а просто о далекости внешнего вида. Я вот ещё пока не встречал НИ одной вменяемой модели Т-54/55 от Трампа. Моделей выделанных на основе тамиевской 55ки полно. Тамия даже в изкоробочном варианте смотрится сильно, а уж если приложить руку и афтемаркет....
Лично я, получив нечто подобное на одной из выставок, предпочел отдать это "полено" одному ребенку, на растерзание. Хоть на чьей-то улице будет праздник =)
МоделПоинтовских стволов данная модель точно не стоит, как и потраченного вермени, и трудов. Годится разве что в качестве кошки, не более того.
Nr.3 вы из него точно не сделаете. Трамповские Змей-Горынычи на порядок лучше Дрэгона, что весьма удивительно, ведь обычно Дрэгон доминирует в немцах времен ВМВ
Цитата:
Вячеслав Вельдюхов (Caesar) , ха-ха, интересно,а в каких это многих деталях Т-55М схож с Т-62М???
Количеством человек в экипаже??
"Схож- похожий, имеющий общие свойства"
не один в один.
Если вам интересно, в чем они один в один. То это станция 1К13, квантовый дальномер, почти все ящики ЗИП, бочки, баки, приборы прицеливания, наблюдения, средства связи, система 902А/Б "Туча" и т.д. т.д. Продолжать можно ещё очень долго. В чем он схож? аналогичная конструкция допбронирования башни, ВЛД, днища. Продожать перечень сжохести или вообще единых деталей можно ещё очень долго. Думаю это ни кому не надо. Я наверное не открою Америку, сказав, что преславутый Т-62 просто напросто вырос из Т-55. А процесс и перечень модернизации, принятый в начале 80х, для всех советских средних танков, был практически един для Т-54,55,62. Там лишь учитывались специфические особенности танков и их модификаций. Ну и плюс были небольшие колебания по части установки системы Туча, резинотканевых экранов, оснащения ВЛД защитными планками. Можно встретить много машин, которые не имели "Тучу", шли со старыми брызговиками, крыльями и без экранов, не имели передних планок.
По поводу мелочей, многих нюансов, деталировки и т.д., её на вашей модели действительно не хватает. Из-за этого, лично мне, она кажется не завершенной, не полной. Ибо именно Т-62 тут главный персонаж, и именно на него, в первую очередь, все обращают внимание. Не комплект одним словом. Это не упрек, просто личное впечатление и констатация
62ка тут главный персонаж, и к сожалени именно она у вас выглядит довольно сыро. И дело тут даже не в косяках Трампа. Резина на "беговой дорожке" катка почему-то до сих пор имеет "протектор", хотя на новых катках он сотрется через пару км. Туча стоит, но вот нет и намека на проводку к ней, а она обильна, как к самой установке на башне идет разветвленный на двое кабель, так и к каждой из мортир сзади. Да и место установки заметно смещено. Деталировка потеряна. Это и обильная мелочевка на башне. Патронных коробок нет, но можно было повесить хотя бы пустые крепления для них. МТО, корма, полки, лоб, смотрятся бедно, искоробочные триплексы и фары грубовато. Сам сейчас делаю Т-55М, во многих деталях он схож с 62кой. И деталировки ,и мелочей, не хватает у вас очень. Извиняйте, ежели что не так.
Солдаты ,и общий антураж, понравились. А вот главный герой- Т-62М явно сыроват...
Примем к сведению
И какие из них лишние? На Звездочке?
Цитата:
Цитата:Для чего красят болты на ходовой в красный?
Красный цвет показывает точки смазки
Кстате, а ты с какой машины срисовывал? Просто на многих образцах разнообразной техники, в разные года выпуска, кол-во точек смазок менялось
Учебные ракеты Малютки, как правило, окрашивали в алюминевый цвет,а вот полноценные боевые как раз таки в темно-зеленый и оливковый.
По модели... Понятно что матчасть ни какая. Как и деталировка... От чего модель смотрится довольно грубо и неотесанно. Но от куда взялся выхлоп, копоть или нагар, на решетках радиаторов? Через них поступает воздух. Не более того. Да и траки не выглядят "рабочими". Отсутствуют соответствующие потертости до блеска.
Очень понравилось. Наверное первое действительно достойное воплощение данного кита от Трампа в "рунете". Везеринг на мой взгляд вышел весьма удачным. Есть конечно "своя имха" по поводу цвета гусянки и отполированности гребней, но тут уже личный вкус и предпочтение.
На корме мне кажется не хватает потеков масла. Все таки там довольно много аппаратов в нем нуждающихся. К тому же, приходилось читать о том, что на ранних 64ках были очень большие расходы масла, и их корма была им буквально залита
Замечательная модель. За стройкой следил,и она вызывает уважение. А вот окраска вызывает противоречивые чувства. Общий тон очень понравился,но вот модуляция... Она очень гиперинтенсивная. Через чур. Я думаю тут необходимо 4 разных фильтра, серьезный фейдинг и т.д. Только так можно приглушить этот контраст. "испанская" техника расчитана на обширную работу с лаками,маслом и пигментами. Такой сильный изначальный контраст,в их стиле,необходим для того,что бы его не сожрали все последующие тонировки. Но когда вы отказываетесь от толстых слоев грязи,пыли, от обильных сколов и пр., вы не должны забывать снижат уровень контраста и уменьшать кол-во тонов.
Не совсем убедил везеринг ходовой. Дело даже не в налипшей на катках грязи,скорее дело в гусянке. Я не верю,что танк проехал по луже или грязи,или что он ездит по песку или земле. Смоляной,черный цвет гусениц не позволяет вообразить подобное. Побробуйте оттонировать траки земляными оттенками масла и пигментов.
Мое восприятие увиденного таково. Ну а модель вышла классная
Какая победа? какие задницы =) Вы сами назвали окружающих дилетантами, а себя мегаспециалистом. Я всего навсего выразил скромную точку зрения любителя, не претендующую на истину в последней инстанции. И кстате вас её комментировать не просил. Да и про Луну тоже не я вспомнил( Смотрите больше официальной информации от лица мировых и отечественных представителей космической отрасли, а не байки с Рен-ТВ). Продолжать диспут и срываться на откровенное говно, после того, как ваши байки не сдружились с какими-то фактами, а лишнее напоминание про Луну только усугубило положение специалиста, вас тоже ни кто не заставлял. Вы сами ставите себя в неудобное положение. Гер специалист.
Вот и слился наш великий специалист на откровенный срач и оскорбления. Глупо, низко и предсказуемо.
Прежде чем раздавать кому-то диагнозы, хотя бы научитсь их правильно писать. дЕбилизм. =)
http://dic.academic.ru/dic.nsf/dic_synonims/35253/дебилизм
Цитата:
Да не цифры называть, просвещать вас за отдельную плату. Специально для вас искать цифры мне лень, а тема Т-64 настолько широка и многогранна, что одними цифрами здесь не отделаться. А комплексный урок за просто так мне проводить не хочется.
Ваши уроки мне и даром не сдались =)). А прочитать очередную унылую статью с комплексным набор клише от УВЗ я и сам могу
Цитата:
Просто так, взяли и захотели принять на вооружение танк с ГТД, от нечего делать...
А что не просто? В конце 60х годов сразу в нескольких странах появились танковые ГТД. Сразу в нескольких странах их потенциал решили реализовать на ОБТ. Все, истории конец. Что опять нового и необычного вы узнали?
Цитата:
Да и неплохих Т-62 и Т-55 хватало...
Вы только вчера заявляли о том, что кто-то там считал, что из-за 64ки, мы остались вообще без танков. Хотя у нас только в западных округах было 25 тысяч Т-54,55,62. Теперь говорите об обратном. Что-то вас из стороны в сторону лихо кидает
Цитата:
В 60 годы планировалось с принятием на вооружение Т-64 перейти на ЕДИНЫЙ тип танка. Хоть это вы знаете?
Планировалось кем? Эта хотелка хотя бы в каком-нибудь постановлении отображена? А то у нас вообще в истории много кто и много чего хотел. Помнится некто хотел полностью отказаться от ствольной артиллерии и танков, заменив все ракетами. И что с того?
Цитата:
Бредите, опять бредите. Все в кучу валите, и мирный атом, и двигатель для танка, и космос... Это говорит только о том, что вы не можете отделить зерна от плевел.
Вы пролетели с ценником, пролетели с эксплуатацией, пролетели со сроками доведения до ума. Вас спрашиваешь, вы в кусты, вам приводишь конкретные цифры и данные, вы в сторону. Кто же тут все таки бредит?
Цитата:
Просто фантастический собеседник. Т-64 принят на вооружение в середине 60-х а он нам цены на середину 90-х подсосвывает...
У меня есть только эти официальные ценники. Предоставьте нам другие, не менее официальные и датированные 60ыми, 70ыми, 80ыми годами =) я весь не в терпении
И заметьте. Я ведь мог скромно упустить из виду год составления этой официальной таблицы ГАБТУ. Ведь это очень предсказуемо, что вы будете цепляться за год, это единственное что вам остается. Но я просто любитель и интересующийся. Все по честному, других официальных данных у меня нет. Но вы то у нас мегопрофи, невероятный знаток и специалист, я вам уже в который раз даю не то что-бы возможность продемонстрировать свою осведомленность и мегознания, а просто ответить за слова про бешеную цену и бла бла бла. Но вы постоянно уклоняетесь от ответа.. Специалистами могут являться лишь те, кто занимается этим по долгу своей профессии. Все остальные просто любители. В разной степени любители. За моим любительством есть хоть какие-то цифры, данные и официальные постановления. За вашим пшик и сплошное бла бла бла...
Цитата:
Нахватался отовсюду энциклопедических знаний
Ну это ведь гораздо лучше, чем повторить за кем-то откровенную фигню, а на вопрос об источниках, в виде хоть какой-то конкретики или документации, начать болтать про свою оплату?
Да и по крайней мере мои энциклопедические данные хотя бы имеют под собой какие-то конкретные цифры, даты, названия. Все что имеете вы, это повторение клише, которые качуют из одной статьи в другую, ну и ещё тонну страниц о том, что вы невероятнейший специалист по части советского танкостроения. Я с этим не спорю =) Только вот специалист не знает, какие радиостанции ставили на Т-55, и не может отличить Т-54 от Т-55, и Т-55 от Т-55А. Или пытается найти надбой на Т-55. Это очень мило... Но понимаете, когда я вот слышу специалистов по реакторам или по паровым Котлам , во время лекций, у них кол-во приведенных цифр и конкретных названий, превышает кол-во общих слов. Если вы отметитесь хотя бы 10% оного, ваша речь уже станет куда более аргументированной..
Цитата:
хоть о полете на Луну..
Надо быть последним глупцом, что-бы утверждать, что американцы там не были. Ибо СССР, во время Холодной Войны,сразу же после высадки американцев, ОФИЦИАЛЬНО признал этот факт и зафиксировал это при помощи средств наблюдения. СССР был-бы только рад заявить об обратном. Повторяю ещё раз. СССР Официально признал факт высадки людей на Луну, который был подтвержден средствами наземного и космического наблюдения. Ах да, есть ещё несколько сотен кг лунной породы, привезенной американцами на Землю, вам её и сегодня покажут в музее НАСА. Роботы способны привезти лишь считанные граммы. Но это вас врятли волнует, продолжайте смотреть Рен-ТВ =)
Цитата:
Автомобиль "Волга" в семидесятых стоил как хороший дом, а в двухтысячных - дешевле "ВАЗ". Отсюда вывод по Вячеславу: Волга в СССР была одним из самых дешевых и доступных автомобилей...
Свои бредовые выводы оставьте при себе. Я вам уже говорил, что не стоит брать слово от лица других, это очень плохая привычка. Научитесь говорить от себя, и только от себя
Цитата:
Ваш вариант: для чего понадобился МОБИЛИЗАЦИОННЫЙ ТАНК???
Неужели я должен просвещать столь большего специалиста в области советского танкостроения? Мне даже как-то не ловко....
На чем по вашему, во время глобальной войны,(а именно такую войну тогда ожидало наше военное и политическое руководство) должен воевать тракторист Сидоров или асинизатор Петров, служивший 20 лет назад на Т-34 или Т-55?
Этих людей должны посадить на Т-64? Эксплуатировать который они врятли смогут, а все достоинства которого, не смогут применять по назначению?
Термин "танк на мобилизационный период" был введен ещё в постановлении. За расшифровкой можете слазить туда же, хотя и толкового словаря вполне хватит.
Цитата:
Ну,вам виднее. Вместо одного танка пришлось делать целых три, но тем не менее Т-64 - мегалучший танк!!!
Этого ни кто и ни где не заявлял. Прочтите мой первый пост в данной ветке.
Просто на просто ваши слова очень грубо не соответствуют действительности. Говорите, что танк доводили до ума 20 лет, а выясняется, что всего 4-5, и это при том, что он был не продолжением старых традиций танкостроения, а новым практически во всем.
Потом заявляете о каких-то бешенных ценах и стоимости, правда кроме вас эти цифры ни кому не известны, и называть вы их будете только за отдельную плату =) А тут оказывается вот что. Т-64 не многим дороже Т-72, и то, лишь за счет того, что в стоимость модификаций "Б" и "БВ" включена стоимость СУО, которой 72ка не имеела. Эксплуатация 64ок в целом обходится даже дешевле, чем Т-72. Себестоимость 1 км пробега у них одинаковая.
Можно и дальше рассказывать сказки про то, как страна, освоившая мирный и военный атом, долетевшая до Марса и Венеры, якобы не могла наладить производство преславутого 5ТД. Потому, что 15-20 тысяч двигателей на одном заводе, это не налаживание. А делать его могли только там, ибо сам Юпитер Громовержец, Наилучшайший Наивеличайший освещал этот завод, поэтому там все детали сами на места ложились.
Тоже самое и по всему остальному. Набор клише, которые качуют из одних статей в другую. Клише за частую бредовые и не имеющие какого-либо отражения в реальности.
Дак что там по поводу "жуткой дороговизны"? =)
Вуаля
Цены в USD( Цены на 1995 год) ГАБТУ
Т-64А - 249033
Т-72А - 337247
Т-64Б - 512737
Т-64Б1 - 421934
Т-64БВ - 536028
Т-72Б - 421200
Т-80Б - 826800
Т-80УД - 1143480
Ну и для кучи
Стоимость капитального ремонта
Т-64А - 46840
Т-64Б - 59860
Т-72А - 74670
Т-72Б - 74670
Единственное, пробег у 72ок до капремонта 14000 км, против 11000 у 64ок.
О как, дак что там по поводу "жуткой дороговизны"?
Цитата:
Цитата:Опять все знаете, но за бабки скажете?
Совершенно в точку.
Вы становитесь предсказуемым, это плохо
Цитата:
То есть, всю войну и еще 15 лет наши танкисты мучались с В-2?
Если верить конструктору ПТ-76( на котором так же стоял В-2). Этот движок вывели на нормальный моторесурс и надежность только к началу 50х годов. А разрабатывать и испытывать его начали аж с 30х
Цитата:
Странно, а меж тем в мемуарах танкисты описывают В-2 как очень надежный, ремонтопригодный, неприхотливый и дешевый в производстве двигатель. На его доводку ушло всего пару лет.
Мемуары, мемуарам рознь. А есть и другие, в которых описываюся все "болячки" Т-34, и их двигателя. А надежность, в условии войны(от пары боев, до пары лет сражений), и в мирное время( многие года службы), это понятия разные, и относительные
Цитата:
Цитата:
=)) Я же говорил что вы не последовательны в своих суждениях( или просто столь "хорошо" осведомлены) На Т-80УД стоял 6ТД
Я знаю это, вы меня не удивили. А так хотелось, да?
Я ведь пишу - возможно. Потому как танк хорош и дизель 6ТД уже был хорошо отработан. Спустя 20 лет...
говоря спустя 20 лет, удосуждесь привести год, когда произошел крайний случай массового выхода из строя двигателей по причине технической неисправности и несовершенства. Опять все знаете, но за бабки скажете?
да, и в таком случае не забудьте упомянуть о том, что В-46 стал модернизацией двигателя В-2, который разрабатывался в 30х годах, появился в 39 и доводился до ума порядка 20 лет. Только в конце 40х, начале 50х этот двигатель вывели на вменяемые для эксплуатации( а не скоротечной войны) моторесурс и надежность.
Что скажем по поводу СУО? почему наши военные, когда промышленники( из-за своей неспособности делать больше) поставили перед ними выбор,посчитали Т-64 куда более достойным танком для оснащением этой системой? Неужели они тоже были дилетантами и ни хрена не знали? Как жаль что тогда у нас не было такого толкового танкостроителя, как вы...
Цитата:
Я нигде не говорил о 6ТД. Это раз.
вы говорили о силовой установке Т-64, на них тоже станавливали 6ТД. И 6ТД это модернизация 5ТД, которая не затрагивала основополагающей конструкции 5ТД, ТДФ
Цитата:
но он не смог стать лучшим по совокупности параметров
Бронирование лучше, оснащение электроникой лучше. Есть СУО. Во всем остальном он не уступает Т-72. ну и где эта совокупность?
Цитата:
жуткая дороговизна
В конце концов, кто-нибудь озвучит конкретный ценник?
Цитата:
ненадежность
Правительство, правительственная комиссия и многие военные так не считали
Цитата:
сомнительная силовая установка
В чем её сомнительность? да такая, что она переочевала на Т-80УД. Почему же Т-80 не оснастили В-46?
Цитата:
Мизерный ресурс для модернизаций.
Чтоа?? Модернизации 64ки носили АНАЛОГИЧНЫЙ харрактер, с модернизацией Т-72, и Т-80,с той лишь разницей, что 64ка в отличаи от Т-72 получила СУО и гораздо раньше оснащалась всеми "ноу-хау"
Цитата:
Слабая ходовая.
Для кого? для Т-80 или для Т-64?
Цитата:
Переуплотненная компоновка.
в сравнении с Т-62, Абрамсами, Леопардами и т.д. да. Вот только Т-72,80 имели аналогичную компоновку, Автомат иначе поставили, вот и все
Цитата:
И на устранение этих недостатков ушло 20 лет.
Всего 4-5. Не надо в очередной раз сочинять. На Т-64А обр. 69 года решили все детские проблемы и болезни
Цитата:
И к тому времени он уже перестал удовлетворять военных
Именно поэтому его поставляли в самые лучшие части?
Цитата:
потому Т-64 сгинул, а семейство 72 - живет.
Он опять виноват в развале союза и в том, что его, в отличаи от Т-72, не поставляли всем подрят, и не раздавали лицензии, как пирожки в столовой?
Цитата:
Цитата:Цитата:
Уверен, что даже в СССР Т-80 сняли бы с производства, а потом и с вооружения. Возможно перешли бы на Т-80УД...
=)) Я же говорил что вы не последовательны в своих суждениях( или просто столь "хорошо" осведомлены) На Т-80УД стоял 6ТД, тот самый который вырос из 5ТД, и который так же устанавливали на Т-64БМ . Пол часа назад вы меня убеждали что двигатели 5ТД, 5ТДФ и 6 ТД ущербны, плохи, ненадежны, ломаются и т.д. А тут уже говорите о переходе на Т-80УД. Несостыковочка однако.
Тут вот о СУО заговорили. А вы знаете почему Т-72 не получил СУО? потому что наша промышленность была тогда не в состоянии удовлетворить спрос военных. По сему в первую очередь СУО получали Т-64, далее то что оставалось Т-80. Как видите и тут наши военные руководители посчитали что Т-64 более достойный для оснащения данным. Вы в очередной раз разошлись с ними во мнениях
Цитата:
Цитата:Ход обсуждения говорит об обратном =)
Ну для дилетанта - разумеется.
бла, бла, бла. Воды много у вас =)
Цитата:
Цитата:Но если вы говорите "а", то удосуждесь сказать "б".
Ну как можно говорить о таблице умножения с человеком не знающим даже правила счисления?
То что вы переходите на откровенные оскорбления и говно ещё раз подтверждает ваши познания и уровень. Отвечать тем же не буду. Глупо и низко