Слава, приветствую!
Соглашусь с Антоном. Но из того, что хочется критикнуть - очень много похожих
ракурсов, из-за чего фотосессия становится монотонно-надоедливой.
Ну это мой "классический" стиль. Много не мало. 2 фона, ибо на светлом лучше передается база, а на темном деталировка и везеринг ( на светлых фонах грязюка прямо таки "сжирается", если только повышать контрастность, но там могут и цвета не в те степи поплыть). 3 точки по высоте ( меньше никак), основные ракурсы на каждой отметке, плюс разное позиционирование башни. Конечно же 5-6 коллажей, дабы было видно, что и как было до покраски, ну и мелочевку, над которой год работал, тоже хочется показать. Полноценная презентация, так сказать.
Цитата: Нет фото "пузика",
С чем чем, а с днищем вообще никогда не заморачиваюсь. Его в принципе не видно
Цитата: А что не фотографировал промежуточные этапы стройки со вкусным обгадингом,
который нам теперь не разглядеть??? Ведь, не у всех есть возможность
наблюдать за той или иной стройкой...
Что-то имеется в блоге, ссылка на него в описании. Везеринг в процессе никогда не фотографировал. А в том, что не видно на готовой модели, в итоге и смысла нет.
Цитата: Жаль нет фото сверху, Крышку МТО рассмотреть.
Цитата: нет фото "спинки".
Могу так, фото ниже. А так это придётся башню снимать и фотографировать именно МТО. Бочки не снять, а они тоже что-то закрывают, на часть тень бросают.
даже характерные фары чехословацкие выпуклые удались.
К стати, фара с СМУ тут польская ( именно такую даёт Тамия). Ну это не страшно, ибо польских машин ( соответственно и фар) в NVA было много, и фотографий таких хватает. Но конечно же логичнее ( все таки конец 80-х годов) было видеть тут насадку образца 74 года. И буквально месяц назад узнал, что Model Art ( тут от них ж/д упоры и крышка ночной маршевой фары) недавно стали выпускать такие фары. В будущих планах есть ещё и обычный Т-55А в NVA. На него постараюсь поставить именно такую фару.
Тот случай, когда доработки восторгают больше, чем общее впечатление от модели. Покраску и везеринг можно было бы сделать поинтереснее.
Тут несколько аспектов.
Во первых на моделях последних наверное 3 лет был довольно существенный везеринг и грязюка, так что это просто надоело. Захотелось сделать что-то по чище.
Во вторых столкнулся с проблемой, а как вообще показать то, что есть. Все закрыто экранами, тенями, обильным обвесом машины. Долго и с трудом ( т.к. опять же таки все закрыто) ржавил выхлопной коллектор, в итоге его почти не видно. Получились крайне интересные подтеки под лючками на корме, но их невозможно рассмотреть даже на самых нижних ракурсах. Опять же никаким образом не видно борта корпуса ( а там много всего интересного было сделано. Небольшая грязь, совмещенная с пылью и подтеками. Советую внимательнее рассмотреть коллажи ( в особенности первый) там везеринг виден лучше. Ну а так, что-бы что-то увидеть, приходится вырезать, как например тут.
Цитата: Из придирок не чувствуется металла на гусях и местами теряется рельеф модели со смывочкой пожадничали.
По гусеницам надо крутить в руках, под разными ракурсами сверкают. Их практически и не видно. Внутренние потертости закрыты катками и тенью, только на некоторых фотографиях просматриваются. По внешним- верхняя часть закрыта экранами, спереди угол не тот, да и опять же под крыльями. Что-то видно сзади, благодаря хорошим углам. Со смывкой был скорее перебор, такой, что пришлось несколько дней зачищать излишки и ровнять. Возможно фотографиям не хватает контрастности.
Цитата: наводчику вы оставили два прибора наблюдения, ранний и поздний должен быть один, в инструкции по этому поводу ни чего нет, так что часто встречается
Не вполне верное утверждение. Тот, что стоит перед люком- это отличительная особенность Т-64А. На Б, из-за нового прицела, чьи габариты значительно больше, пришлось демонтировать этот триплекс, так как он все равно был закрыт. Тот триплекс, что на самом люке, появился в 77 или 78 годах ( если память не изменяет, но всегда можно уточнить), для улучшения обзора.
Модель покрашена красиво. Но очень много огрехов по матчасти. Особенно если речь идёт о модели 69 года. Как минимум башня трамповскую на выброс.
Маркировка крайне странная. Ящики АТ-1 всегда использовались для номеров, даже когда в 79 году, в связи с введением "Тучи", изменилась их расстановка. Тут должно быть по цифре на ящик. Различные символы соединений или "Гвардия", наносились на крышку осветителя Л-4, либо на одну из скул башни.
Цитата: Цитата:Куб у Трампа очень корявый ( геометрия вся смещенная), а жаль, модель крайне интересная. С номерами что-то не то. 4-значный код для СА не свойственен. А на представителя соцлагеря, тоже не очень похож. Ко мне-то какие претензии? Я коряво исполнил модель?
Кроме "трубача" ему разве есть альтернатива?
А они разве были, претензии?
Цитата: Цитата:Куб у Трампа очень корявый ( геометрия вся смещенная), а жаль, модель крайне интересная.
Цитата: Цитата:
И что "особенного" у "кубов" соцлагеря, канувшего в лету четверть века назад, чтобы быть на них похожим, кроме эмблем национальной принадлежности?
Ну вообще у Трубача на коробке нарисован поляк, от него и номер. Товар был штучный, поэтому в плане маркировки, окраски, комплектации и т.д. и т.п. все было в полном комплекте.
Для поляков, помимо ромбов- это световозвращатели. Для немцев, помимо кругов- это ж/д упоры, у чехословаков- круги, у румын это круги и звезды ( не простые), у венгров- это ромбы и звезды ( тоже не простые). У югославов был свой особенный цвет, плюс определенный шрифт номеров ( не похожий ни на какой другой). Разве что для Болгарии подходит. Но если экспорт, то это уже не Куб, а Квадрат.
Куб у Трампа очень корявый ( геометрия вся смещенная), а жаль, модель крайне интересная. С номерами что-то не то. 4-значный код для СА не свойственен. А на представителя соцлагеря тоже не очень похож.
Все звездовские БМП- это перепак "деревянного" Дрэгона аж 89-90 годов. Можно ещё сравнить с Тамией 70/80-х. Качество модели это не только легкость приклеивания детали A к детали B. Это качество пластика, это деталировка, это проработка матчасти, это ассортимент деталей, позволяющий собрать разные версии и модификации. По всем основным и не очень параметрам Скиф плох.
Внешне от БВ практически ничем не отличается кроме отсутствия перед комбашенкой прицела "Кобры" !!!
Наличие прицела- дальномера ( на Б и Б1 квантовый) и отсутствие датчика ветра. Тут датчик ветра почему то есть- ошибка. А так же видна 20мм плита на ВЛД. Та же ошибка, что и у многих с Трампом в 35ом. С плитой должно быть 3 ряда ДЗ, без неё- 4. А иначе обзор механика- водителя будет перекрыт.
О работе...неужели при переделке башни получился ТАКОЙ просвет между башней и корпусом
Ну вообще небольшая щель имеет место быть. Обычно её не видно за ограждением башенного погона, введено где-то в начале 60х, как раз для исключения попадания чего-нибудь или кого-нибудь =))
Цитата: На левой полке лежит багор???? или вешка....на всех черно-белых фото она однотонная....
Скорее шест. Обычно использовался для измерения глубины ( метки как раз для этого), красно- белых никогда не видел, а фотографий и видео просмотрел очень много. А вот черно- зеленых полно.
Цитата: Машина плавающая...а какого....хрена черенки шанцевого НЕкрашенные....
Черенков всяких на фото хватает. Моченное дерево ещё прочнее будет.
Комплектация скорее смахивает на морпеховскую машину ( спасательный круг), а вот маркировка обычной сухопутной машины ( из разведывательных батальонов). Имело смысл убрать крепления для 90-литровых 34ных бочек, и напротив, сделать их для 95-литровых баков (54ных). Так как на машине присутствуют многие элементы, говорящие о том, что она прошла капремонт и модернизацию в середине- конце 60-х. А 54ные баки стали устанавливать в 62-63 годах. Или надо было убрать эти элементы- коробка для укладки переключателя (61 год), и на башне крепления, вроде для пластины с номером ( 63-64 года).
А так модель классная, особенно учитывая масштаб. В 35ом то таких не много.
Цитата: В контексте озвученного вопроса не уместны Твои коментарии про папуасов и газовый резак, утверждение про мешанину с люками , и модернизациях различных представителей стран ОВД.
Уместны более чем.
Цитата:
Для того чтобы развеять эти байки и была представлена фотография реальной машины (далее читай по слогам) Тэ пятьдесят пять советского производства с люком заряжающего от тэ пятьдесят четыре Бэ.
Один из знатоков темы 55тых считает, что таких машин не было и быть не могло. Другой считает, что могли быть 55ки самых первых выпусков. Характерные признаки ранних машин тебе известны? К тому и вспоминаем машину с корпусом от Т-54-2 ( быть может 3), несовсем понятно чьей башней, люком заряжающего от Т-54Б, и командирским от Т-55А, да ещё и с комплектом надбоя на башне. Но сие не есть норма. И это далеко не единственный пример. Можно посмотреть на югославские 55ки, советского выпуска, отремонтированные в ПНР или ЧССР. Да и комплектация и время выпуска иракской 55ки на фото, сильно отличается от модели, раз уж на то пошло.
На фотографии иракского танка- машина без бонок, и соответственно с другим, куда более ранним командирским люком, скорее всего обр. 58 года. У Тамии ( тот который стоит тут) люк 70ого года. Можно ещё вспомнить Миниарм с Бластом, которые дают люк на 63 год. В той комплектации, в которой представлена модель, логично увидеть люк с ЗПУ, на все на тот же 70 год. Люк от Т-54Б мог появиться там только в 2 случаях. 1) Ремонт поврежденной машины на местных ТРЗ. 2) Покупка сборной солянки в странах бывшего соцлагеря ( в этом случае, как правило, имеется довольно интересная раскладка ЗИП-а, отличная от советской).
Нелинейные варианты всегда более интересны, чем классика. Но в таких случаях следует совмещать с легендой абсолютно все детали конструкции. Иметь логическое обоснование присутствия различных элементов. Например все те же бонки для крепления навесного обрудования. Они есть, а крышки, для выхода проводки и подключения этого самого оборудования- нет. Если подходить к вопросу со всей скурпулезностью. Но никто не говорит, что это единственно верный путь.
Цитата:
Мат.часть превыше визуальной, как и должно быть.
Я так не считаю. Художественная часть не менее важна, чем все остальное. В модели должны быть хороши и сбалансированы все аспекты.
Цитата:
Слава, приветствую!
Соглашусь с Антоном. Но из того, что хочется критикнуть - очень много похожих
ракурсов, из-за чего фотосессия становится монотонно-надоедливой.
Ну это мой "классический" стиль. Много не мало. 2 фона, ибо на светлом лучше передается база, а на темном деталировка и везеринг ( на светлых фонах грязюка прямо таки "сжирается", если только повышать контрастность, но там могут и цвета не в те степи поплыть). 3 точки по высоте ( меньше никак), основные ракурсы на каждой отметке, плюс разное позиционирование башни. Конечно же 5-6 коллажей, дабы было видно, что и как было до покраски, ну и мелочевку, над которой год работал, тоже хочется показать. Полноценная презентация, так сказать.
Цитата:
Нет фото "пузика",
С чем чем, а с днищем вообще никогда не заморачиваюсь. Его в принципе не видно
Цитата:
А что не фотографировал промежуточные этапы стройки со вкусным обгадингом,
который нам теперь не разглядеть??? Ведь, не у всех есть возможность
наблюдать за той или иной стройкой...
Что-то имеется в блоге, ссылка на него в описании. Везеринг в процессе никогда не фотографировал. А в том, что не видно на готовой модели, в итоге и смысла нет.
Цитата:
Жаль нет фото сверху, Крышку МТО рассмотреть.
Цитата:
нет фото "спинки".
Могу так, фото ниже. А так это придётся башню снимать и фотографировать именно МТО. Бочки не снять, а они тоже что-то закрывают, на часть тень бросают.
Спасибо за комментарии к модели.
Цитата:
даже характерные фары чехословацкие выпуклые удались.
К стати, фара с СМУ тут польская ( именно такую даёт Тамия). Ну это не страшно, ибо польских машин ( соответственно и фар) в NVA было много, и фотографий таких хватает. Но конечно же логичнее ( все таки конец 80-х годов) было видеть тут насадку образца 74 года. И буквально месяц назад узнал, что Model Art ( тут от них ж/д упоры и крышка ночной маршевой фары) недавно стали выпускать такие фары. В будущих планах есть ещё и обычный Т-55А в NVA. На него постараюсь поставить именно такую фару.
Цитата:
Тот случай, когда доработки восторгают больше, чем общее впечатление от модели. Покраску и везеринг можно было бы сделать поинтереснее.
Тут несколько аспектов.
Во первых на моделях последних наверное 3 лет был довольно существенный везеринг и грязюка, так что это просто надоело. Захотелось сделать что-то по чище.
Во вторых столкнулся с проблемой, а как вообще показать то, что есть. Все закрыто экранами, тенями, обильным обвесом машины. Долго и с трудом ( т.к. опять же таки все закрыто) ржавил выхлопной коллектор, в итоге его почти не видно. Получились крайне интересные подтеки под лючками на корме, но их невозможно рассмотреть даже на самых нижних ракурсах. Опять же никаким образом не видно борта корпуса ( а там много всего интересного было сделано. Небольшая грязь, совмещенная с пылью и подтеками. Советую внимательнее рассмотреть коллажи ( в особенности первый) там везеринг виден лучше. Ну а так, что-бы что-то увидеть, приходится вырезать, как например тут.
Спасибо за отзывы.
Цитата:
Из придирок не чувствуется металла на гусях и местами теряется рельеф модели со смывочкой пожадничали.
По гусеницам надо крутить в руках, под разными ракурсами сверкают. Их практически и не видно. Внутренние потертости закрыты катками и тенью, только на некоторых фотографиях просматриваются. По внешним- верхняя часть закрыта экранами, спереди угол не тот, да и опять же под крыльями. Что-то видно сзади, благодаря хорошим углам. Со смывкой был скорее перебор, такой, что пришлось несколько дней зачищать излишки и ровнять. Возможно фотографиям не хватает контрастности.
Цитата:
наводчику вы оставили два прибора наблюдения, ранний и поздний должен быть один, в инструкции по этому поводу ни чего нет, так что часто встречается
Не вполне верное утверждение. Тот, что стоит перед люком- это отличительная особенность Т-64А. На Б, из-за нового прицела, чьи габариты значительно больше, пришлось демонтировать этот триплекс, так как он все равно был закрыт. Тот триплекс, что на самом люке, появился в 77 или 78 годах ( если память не изменяет, но всегда можно уточнить), для улучшения обзора.
Модель покрашена красиво. Но очень много огрехов по матчасти. Особенно если речь идёт о модели 69 года. Как минимум башня трамповскую на выброс.
Маркировка крайне странная. Ящики АТ-1 всегда использовались для номеров, даже когда в 79 году, в связи с введением "Тучи", изменилась их расстановка. Тут должно быть по цифре на ящик. Различные символы соединений или "Гвардия", наносились на крышку осветителя Л-4, либо на одну из скул башни.
Цитата:
Цитата:Куб у Трампа очень корявый ( геометрия вся смещенная), а жаль, модель крайне интересная. С номерами что-то не то. 4-значный код для СА не свойственен. А на представителя соцлагеря, тоже не очень похож. Ко мне-то какие претензии? Я коряво исполнил модель?
Кроме "трубача" ему разве есть альтернатива?
А они разве были, претензии?
Цитата:
Цитата:Куб у Трампа очень корявый ( геометрия вся смещенная), а жаль, модель крайне интересная.
Цитата:
Цитата:
И что "особенного" у "кубов" соцлагеря, канувшего в лету четверть века назад, чтобы быть на них похожим, кроме эмблем национальной принадлежности?
Ну вообще у Трубача на коробке нарисован поляк, от него и номер. Товар был штучный, поэтому в плане маркировки, окраски, комплектации и т.д. и т.п. все было в полном комплекте.
Для поляков, помимо ромбов- это световозвращатели. Для немцев, помимо кругов- это ж/д упоры, у чехословаков- круги, у румын это круги и звезды ( не простые), у венгров- это ромбы и звезды ( тоже не простые). У югославов был свой особенный цвет, плюс определенный шрифт номеров ( не похожий ни на какой другой). Разве что для Болгарии подходит. Но если экспорт, то это уже не Куб, а Квадрат.
Куб у Трампа очень корявый ( геометрия вся смещенная), а жаль, модель крайне интересная. С номерами что-то не то. 4-значный код для СА не свойственен. А на представителя соцлагеря тоже не очень похож.
Все звездовские БМП- это перепак "деревянного" Дрэгона аж 89-90 годов. Можно ещё сравнить с Тамией 70/80-х. Качество модели это не только легкость приклеивания детали A к детали B. Это качество пластика, это деталировка, это проработка матчасти, это ассортимент деталей, позволяющий собрать разные версии и модификации. По всем основным и не очень параметрам Скиф плох.
Цитата:
Внешне от БВ практически ничем не отличается кроме отсутствия перед комбашенкой прицела "Кобры" !!!
Наличие прицела- дальномера ( на Б и Б1 квантовый) и отсутствие датчика ветра. Тут датчик ветра почему то есть- ошибка. А так же видна 20мм плита на ВЛД. Та же ошибка, что и у многих с Трампом в 35ом. С плитой должно быть 3 ряда ДЗ, без неё- 4. А иначе обзор механика- водителя будет перекрыт.
Цитата:
всегда когда вижу такие работы - имеющие альтернативы (trumpeter например) думаю "ЗАЧЕМ"?
Трампа тогда и в помине не было.
Цитата:
А не поделитесь фото именно БРДМ-1-го с полосами, с учений (гсвгшых 64-к не надо видел)?
Тут и БРДМ-1 и ПТ-76Б, при том что отдельной папки для материала по БРДМ-1, в архиве даже нет.
Полосы регулярно применяли на учениях. Примеров полно.
Цитата:
О работе...неужели при переделке башни получился ТАКОЙ просвет между башней и корпусом
Ну вообще небольшая щель имеет место быть. Обычно её не видно за ограждением башенного погона, введено где-то в начале 60х, как раз для исключения попадания чего-нибудь или кого-нибудь =))
Цитата:
На левой полке лежит багор???? или вешка....на всех черно-белых фото она однотонная....
Скорее шест. Обычно использовался для измерения глубины ( метки как раз для этого), красно- белых никогда не видел, а фотографий и видео просмотрел очень много. А вот черно- зеленых полно.
Цитата:
Машина плавающая...а какого....хрена черенки шанцевого НЕкрашенные....
Черенков всяких на фото хватает. Моченное дерево ещё прочнее будет.
Комплектация скорее смахивает на морпеховскую машину ( спасательный круг), а вот маркировка обычной сухопутной машины ( из разведывательных батальонов). Имело смысл убрать крепления для 90-литровых 34ных бочек, и напротив, сделать их для 95-литровых баков (54ных). Так как на машине присутствуют многие элементы, говорящие о том, что она прошла капремонт и модернизацию в середине- конце 60-х. А 54ные баки стали устанавливать в 62-63 годах. Или надо было убрать эти элементы- коробка для укладки переключателя (61 год), и на башне крепления, вроде для пластины с номером ( 63-64 года).
А так модель классная, особенно учитывая масштаб. В 35ом то таких не много.
Цитата:
В контексте озвученного вопроса не уместны Твои коментарии про папуасов и газовый резак, утверждение про мешанину с люками , и модернизациях различных представителей стран ОВД.
Уместны более чем.
Цитата:
Для того чтобы развеять эти байки и была представлена фотография реальной машины (далее читай по слогам) Тэ пятьдесят пять советского производства с люком заряжающего от тэ пятьдесят четыре Бэ.
Один из знатоков темы 55тых считает, что таких машин не было и быть не могло. Другой считает, что могли быть 55ки самых первых выпусков. Характерные признаки ранних машин тебе известны? К тому и вспоминаем машину с корпусом от Т-54-2 ( быть может 3), несовсем понятно чьей башней, люком заряжающего от Т-54Б, и командирским от Т-55А, да ещё и с комплектом надбоя на башне. Но сие не есть норма. И это далеко не единственный пример. Можно посмотреть на югославские 55ки, советского выпуска, отремонтированные в ПНР или ЧССР. Да и комплектация и время выпуска иракской 55ки на фото, сильно отличается от модели, раз уж на то пошло.
Цитата:
Посему предлагаю компромисс - подтверждать спорные моменты модификаций соответствующими фотографиями
На фотографии иракского танка- машина без бонок, и соответственно с другим, куда более ранним командирским люком, скорее всего обр. 58 года. У Тамии ( тот который стоит тут) люк 70ого года. Можно ещё вспомнить Миниарм с Бластом, которые дают люк на 63 год. В той комплектации, в которой представлена модель, логично увидеть люк с ЗПУ, на все на тот же 70 год. Люк от Т-54Б мог появиться там только в 2 случаях. 1) Ремонт поврежденной машины на местных ТРЗ. 2) Покупка сборной солянки в странах бывшего соцлагеря ( в этом случае, как правило, имеется довольно интересная раскладка ЗИП-а, отличная от советской).
Нелинейные варианты всегда более интересны, чем классика. Но в таких случаях следует совмещать с легендой абсолютно все детали конструкции. Иметь логическое обоснование присутствия различных элементов. Например все те же бонки для крепления навесного обрудования. Они есть, а крышки, для выхода проводки и подключения этого самого оборудования- нет. Если подходить к вопросу со всей скурпулезностью. Но никто не говорит, что это единственно верный путь.