Все комментарии пользователя ekha
Страницы:
← 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 →
Партворки у нас живут в разделе "Обзоры моделей". Так что смените раздел.
Скажите, а в чем тут моделизм?
Насколько я знаю, там даже красить нечего - все детали поставляются уже окрашенными. Остается только всё прикрутить.
Партворки у нас вот так из коробки не проходят в галерею, если не было каких-то серьезных доработок.
Павел, работа и фотосессия, как всегда, отличные!!!
Так с баллона стравливать надо.
В любом случае нужна либо вытяжка, либо отдельное помещение какое-то.
Цитата:
Ну а что, блеск есть, лежит ровно - значит лак свою задачу выполняет хорошо)
Тут дело не в этом. Свою задачу выполняет моделист, а не лак. Объясню, почему. :) Зачастую баллонные лаки дают огромную усадку, как тот же TS-13. Следовательно, шкурение и полировка почти всей поверхности неизбежны. Также велика вероятность повторного нанесения лака в несколько слоев.
У 2К лаков сухого остатка намного больше, и растекается лак лучше. Вероятность полировать лишь точечно при должной сноровке намного выше. Плюс, за счет меньшей усадки получается более глубокий блеск. Единственный минус 2К - это гораздо большая вероятность залить расшивку, рельеф и т.д., но это лечится опытом. Идеальный вариант - нанести с первого раза 2К в один слой и потом его не полировать - это вполне реально.
Баллонных лаков я испробовал десятки, ни один не сравнится с самым простым 2К. Правда, U-POL я не пробовал, но их грунт мне нравится.
Прекрасная работа, отличная фотосессия!
Цитата:
Вы такие имеете в виду?
Да, именно такие. Только у меня без пластика.
Трещина между S и E? Я изначально подумал, что так и должно быть.
Пробовали УФ-клей? Им как раз стекла лечат, в том числе и на реальных авто.
По глушителям если интересно, то пара примеров из личного опыта, можете глянуть.
https://karopka.ru/community/user/9363/?MODEL=538863
https://karopka.ru/community/user/9363/?MODEL=396547
https://karopka.ru/community/user/9363/?MODEL=371515
Отличная работа!
Про расшивку я так скажу: ее углубления никогда не бывает много. Много только тогда, когда деталь разъединилась, а расшивка уже оказалась сквозной. :)
Особо отмечу работу с оптикой - она очень живо и натурально смотрится.
Ну, хоть и мелочь, но заметная - глушитель. На будущее накупите в строймаге горсть металлических наконечников для кабелей разных диаметров, но с тонкой стенкой. Будет запас глушителей на долгие годы.
Обзор, а текст в обзоре - не текст, а какой-то поток букв. Мысли скомканы, да еще и написано безграмотно. В чем смысл такого обзора?
Здесь с фото то же самое, что и у другой работы. Также видно корявое программное боке, которое рисует телефон.
Качество снимков не для галереи. Мало того, что на телефон снято, так еще, похоже, сделана большая обрезка снимка со всеми вытекающими.
Модель должна не после обрезки снимка быть от края до края, а уже на этапе съемки в видеоискателе быть от края до края.
Цитата:
Понравилось! Почему песочница?
Очевидно потому, что в Галерею не прошла бы. Хотя бы по причине ужасных фотографий.
Отличная работа!
Цитата:
Придраться могу к тому что вся задняя фара покрашена в красный, а должна пополам с прозрачным быть.
У Вас тоже есть к чему придраться. Давайте все-таки элементарные вещи называть технически грамотно, когда задний фонарь никак не может быть фарой.
Цитата:
Выкладываю оригинал. Обрезал совсем ничего.
Вот смотрите, по длине модель занимает примерно 1/3 пространства снимка. Следовательно, матрица на модель задействована примерно на 1/3. Все остальное - фон. Получается, детализацию Вы снизили в три раза. Если бы Вы снимали на самую дешевую мыльницу или смартфон, но от края до края, то у Вас получилось бы примерно то же качество, что и сейчас с FZ30, так как на этих аппаратах матрица наверняка раза в три и меньше, чем у FZ30. И смысл снимать на Люмикс? И это при том, что на FZ30 все равно получаются неидеальные снимки.
Надеюсь, мой ликбез пойдет на пользу не только Вам, но и некоторым еще.
Цитата:
Понятно. Из-за особенностей расположения синего фона нет возможности более близко фотографировать. Использую оптическое увеличение. Обид нет. У каждого свои требования.
Про обиды - это не столько к Вам, сколько к некоторым из здесь присутствующих.
А как фон мешает близко снимать?
А вот оптическим зумом (изменением фокусного расстояния объектива) вполне можно пользоваться в разумных пределах, чтоб модель не искажалась. Им так же можно добиваться того, чтоб модель была от края до края. Но ни в коем случае нельзя пользоваться цифровым зумом.
Я даже больше скажу: оптическим зумом часто полезно пользоваться. Грубо говоря, зачастую у объектива на минималке получается эффект рыбьего глаза (больше нужен для пейзажей, маленьких помещений и т.д.). Если так снять модель, то она будет восприниматься игрушечно, т.к. будет восприниматься как бы далеко от зрителя. Если приблизить, то при правильном ракурсе будет ощущение фото настоящей машины. Именно к реализму и детализации стоит стремиться.
Цитата:
Выкладываю оригинал. Обрезал совсем ничего.
Модель уже при съёмке должна быть в видеоискателе от края до края. Только так будет максимальная детализация и качество. ИСО должно быть 100 или меньше во избежание шумов.
И не придется тогда обрезать, давить шумы и обижаться на админа.
Автор, объясните мне, зачем Вы упорно из раза в раз делаете подобные снимки? Вы либо оставляете их как есть (в этот раз) или вырезаете саму модель с диким падением детализации.
И не говорите, что аппарат такой. Во-первых, Вы снимаете в автомате, во-вторых, FZ30, я уверен, может снимать как надо. Я много лет орудовал FZ50, который прекрасно снимал в макро.
Ладно хоть шумов в этот раз нет.
Фото не для галереи. Телефонные снимки далеко не всегда попадают в галерею.