Все комментарии пользователя Владимир Назаров (Nazar)
Страницы:
← 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 →
Цитата:
борт 82 - это вроде ДЗ , без перископа и без ножа .
а ниже именно БМ.
Если я научился правильно их различать .
ДЗ со штангой дозаправки. Это простой БС, который сейчас уже БМ.
Цитата:
БМ
Cаш, это безусловно БМ, вот только ракета эта не Р-60. я Р-60 на Миг-31,видел только на спаренных пилонах, как на Су-24.
А на фото Р-74 (РВВ-МД).
А вот классический БМ.
Цитата:
3.Спорить не буду, но скажу следующее.....я не мог найти ни какой информации по переходной балке (ПБ)- между АПУ-60-2 и основным пилоном АПУ-84-46Д01, - я обратился к Владимиру Назарову, с просьбой о помощи.
Владимир связался со своим знакомым - пилотом Миг-31БМ, и тот проинформировал конкретно о данном подвесе....
Стоп ребяты...Речь шла именно о самом пилоне, переходной балке и их маркировке, а не о том, на какую модификацию он вешается..
Я не видел под БМ ни таких пилонов, ни ракет Р-60на таких пилонах.. Р-60 я видел на БС.
Цитата:
Цитата:
Не понял, Володь.)
Я просто дополнил список обнаруженных нюансов.
Цитата:
И такой интересный нюанс для наблюдательного зрителя обнаружился. Конкретно на данном борту нет ДАУ-шки угла скольжения снизу носовой части (между антеннами "Пароля" и СО-69), тогда как, например, на его однотипном соседе по номеру - есть)
Ну и штанги выпуска тормозного парашюта. ..
Цитата:
Тут, очевидно, частный случай недопонимания в отношениях между тем кто вопрос задавал и кто на него отвечал. Суть такова (опять же, как я понял): выпустить можно практически (т.е. с точки зрения техники ничего не мешает), но делать этого нельзя из-за соображений безопасности.
Практически можно много чего сделать и Саша ( АкАр) выше об этом говорил, но мы то стараемся сделать так-как правильно, а не так, как теоретически может быть. Хотя и такое иногда практикуется, просто желательно это фотографиями подтверждать, что-бы не возникало лишних вопросов.
Доводилось видеть этот борт..
Олег, успокой свою совесть..
Да, с подвесом бяда...Штурман точно с ума сойдет..))
Цитата:
Вячеслав, расскажите, может, я не в курсе...Как на крашеной и залаченой модели убрать щели, которые отметил на фото Владимир, выше?
Какая такая технология позволяет свести несведенные половинки модели, да так, что ни краска ни лак не пострадают?
Расскажите, это, правда, будет интересно многим начинающим, не только мне.
Это надо было делать до основной покраски...Ничего сложного.
Вы сами выставили модель на обсуждение, ее обсудили. Я сказал, что в целом она мне понравилась, но косячки есть. Надеюсь вы их не будете оспаривать.
Их допускают все. И я не исключение. На своих моделях, я их знаю десятки. Но, главное что-бы их смог найти сторонний наблюдатель.)
Цитата:
Владимир, спасибо за тапки, некоторые швы я даже и не заметил, а первый у пулемета открылся когда я запихивал этот самый пулемет. Буду исправляться на следующих моделях.
Еще раз повторюсь. Мне работа понравилась, но она не без косячков..
Шов, где пристыковывается киль к фюзеляжу, на реальном самолете есть, но все производители, делают его в совершенно другом месте.
Ну и самое главное.
Цитата:
Если не трудно, ткните пальцем про какие швы идет речь? Глаз на моделе уже замылился, мог и просмотреть что-то.
Хорошая модель. Много внимания мелочам уделили, но со швами маленькая "бяда" есть...
На некоторых фото, в черноту основной цвет заваливается. Ну и флаг ВМФ куда-то пропал.
Была у меня возможность, в прошлому году полазить по этому борту..
Модель хорошая получилась..
Вот и я не нашёл. А фигурка моему заказчику интересна.