Эх, к этому бы набору еще травленку от Part! http://scalewiki.ru/_detail/kits:me-262:9.jpg?id=me-262_after_72
Можно было бы сделать достойную модель.
А неправильный нос можно лечить руками с напильником или прикупив смолу от СМК - там он даже раскапотированный будет.
Кстати, Вы для этой модели взяли СМК-набор с отклоняемыми поверхностями?
Ну и я тоже присоединюсь за излишество покупки сего набора.
Тем более, именно эти все (кроме киля и стабов) детали делал сам, раскапотируя свой Швальбе - делал закрылки, предкрылки, подправлял киль (он у Ревела коротковат, и смоляная деталь это не исправляет), исправлял элероны. Кроме предкрылок (дюже ювелирных), все остальное заняло не более часа неторопливой работы.
Цитата: Вопрос к знатокам, на Ме-262 на стоянке предкрылок сам вываливался или он прижат под собственным весом? Цитата: Судя по некоторым попадавшимся мне фоткам, таки прижат... Но ручаться не могу.
Вываливался под действием гравитации. 100 процентов.
А прижат он может быть только струбцинами на стоянке - для удобства обслуживания.
На первый взгляд очень даже неплохо. Членение грамотное. Деталировка богатая. Расшивка понравилась. Провисы ткани на рулях вполне пристойны.
Кое-что грубовато, но это можно подправить. Стекло вроде неплохое, но ясно это увидеть можно, только подержав в руках.
Деки примитивны, нет технички. Лучше поискать что в загашнике или конвертировать от других немцев. Может "бегемот" разродится целевой декой.
Судя по лишним деталям, будет несколько модификаций с небольшими доп.литниками - как было с До-215.
Цитата: Цитата:ДА вот троса - не резиновые . а настоящие - металлические, покупные от Эдуарда , если приглядеться то видно витки :)))
Витки видны, но ощущение игрушечное. Может потому что у них одинарное кручение, а надо двухэтапное (из нескольких ниток делать промежуточную, а потом из нескольких промежуточных вить финальную). Проще самому крутить на дрели из стальной многожильной проволоки, что внутри шнуров дохлых мышей или клав. И красить не надо, и смотреться будет натуральнее. И на Эдика тратиться не надо будет.
Еще раз пересмотрел всё. Восхищен окраской танков, сколы краски на коушах (и не только) как живые.
Долго с восхищением рассматривал каждое фото. Очень хорошо все получилось. Каждая деталь и каждая фигура в тему. А все вместе - отличная композиция.
Из придиризмов можно упомянуть:
Блестящая смотанная синтетическая веревка на КВ. Она чуждая - блестит и очень аккуратно смотана.
Далее, гусеницы при движении по песку, траве, камешкам не будут столь ржавыми. Все же ржавчина снимется не только с ребер, да и глубина изрядно запылится.
Буксировочные тросы лучше мотать самому. При Вашем-то мастерстве и умению самоделить! Видна резиновость троса.
Камни стоило бы утопить поглубже (или еще присыпать песочек под низ им)- лежат как положенные искусственно.
Листочки явно немасштабные - с мужскую ладонь. Их бы раза в два помельче.
Но это мелочи. А так все здорово!
Очень атмосферно. Пират сделан мастерски. Антураж - тоже.
Но надпись на одном из современных вариантов шрифта "Таймс-нью-роман" на бочке явный анахронизм.
Ну окраска очень не точна. Посмотрите на темно-серую полосу по верху крыла (у Вас-светлая). Стабы тоже как-то не так окрашены.
Плюс не переделан косяк производителе в стыке зализа и носка крыла.
Ну и летящий самолет с выпущенными шасси и убранной механизаций крыла смотрится странно.
"Я давно хотел эту модификацию,есть в ней что то! И вот умудрился найти,ибо именно эта модель довольно редка как ни странно."
Не такая уж и редкая. Академ ее тоже делает (модификации M или N на выбор), и можно не париться с кабиной - там она существенно круче.
Цитата: И где вы прочитали про ножны князя, ведь про него вообще никакой достоверной информации не существует!
Андрей, ради интереса посмотрите у Пучкова-Гоблина на его сайте ( oper.ru )лекции Клима Жукова по истории средневекового оружия и истории Древней Руси. Он историк, реконструктор, спец по раскопкам.
Выводы таковы, что к ордынскому нашествию даже дружинники князя носили ОЧЕНЬ богатое оружие, часто позолоченные доспехи и конскую сбрую. А уж что про доспехи князя говорить-то?
Павел, прекрасно. Как живой прям. Все в меру.
Единственное, может жесткой кистью (фланелькой уже не пролезть) поскрести по резине шасси- уж больно она глубоко-матовая.
И еще, почему отключил оценки? Где мое право поставить высший балл?
Занятно.
Провисы полотна на бортах - под переделку однозначно, элероны тоже не вдохновили.
Даже при стоковой травленке ремни могли бы и дать.
А так для доработки хороший материал.
Что мне нравится в немецких экспонатах - они все сделаны для обучения молодежи и просто любопытствующих- много дано в разрезах, со стеклянными окошками, позволяющими заглянуть внутрь.
А не как у нас - просто на "отвали". Мол, мы внешние обводы сделали, а внутрь вам заглядывать не положено. Мы для этого и люк заварили, чтоб никто не совался. Просто разная цель музея - у нас это "мемориал-памятник", у них - это учебное пособие.
Вот с другой стороны. Соответственно технологический стык модели крыла с фюзеляжем вообще быть не должен. Там были листы разного размера, не образующие единую линию.
Спасибо! Так, так, очень интересно, что там с закрылками не так, что я упустил). Расказывайте!
Андрей, внутренние закрылки шли от мотогондол до самого стыка с фюзеляжем, даже заходя на него.
В качестве примера привожу свою модель в 72-м, где этот узел хорошо виден.
Бли-и-и-ин, был же в Кобленце, ходил в казармы-казематы на холме над Рейном, но вот про музей никто из местных сопровождающих не обмолвился. ТАКОЕ пропустил! Борис, завидую жуткой завистью.
Модель Звено с ТБ-3 позабавило донельзя. Изготовитель не дружил ни с логикой, ни с фотоматериалами. Они, немцы, такие фантазеры. Я-я, фантастиш!
Красиво получилось. Достоверно.
Хотя внутренние закрылки НИКТО (в том числе и уважаемый Андрей) еще на этой звездовской модели не исправил до правильного состояния.
Не, ну опять стандартные ошибки. Цитирую из комментария того же ЛаГГ белая "22" производства Клима Мальчугина.
1. ШКАСы (точнее трубки-удлинители стволов) не торчали из портов в капоте - иначе бы крышки капота не открывались.
2. Не зашито пространство под "ушами" за кабиной - у ЛаГГ там стояли глухие фанерные щитки.
Фото не годятся - нет фото целого самолета со всех сторон, а только макрофото очень хорошо проработанной мелочевки (за нее особый респект!).
Правда, есть одна проблемка. Модель эта - белая "22" ЛаГГ-3 44 ИАП Ленинградского фронта первой серии (судя по особенностям камо и самим "22" - это именно он), а противопрогарные накладки по бортам - не круглые, а от поздних серий. На фото прототипа формы накладок не видно, но вроде первая серия должны быть с круглыми.
Сергей, очень понравилось все - и задумка, и исполнение. Болото вообще реальное.
Вот тебе стихи (из детства по памяти) для новой диорамы.
Вновь, надсадясь, орудия охрипли,
Обмолотив пшеницу на корню.
И ржа, как кровь, на мертвый танк налипла,
И точит зло холодную броню.
В его отсеках, тесных, обгоревших,
У рычагов угнездилась печаль,
И экипаж, уже окоченевший,
Лежит, вцепившись, в порванную сталь.
Наверно, это тоже значит что-то,
Коль замедляя шаг путём своим
Пехота наша, битая пехота,
Снимает молча каски перед ним.
Эх, к этому бы набору еще травленку от Part! http://scalewiki.ru/_detail/kits:me-262:9.jpg?id=me-262_after_72
Можно было бы сделать достойную модель.
А неправильный нос можно лечить руками с напильником или прикупив смолу от СМК - там он даже раскапотированный будет.
Кстати, Вы для этой модели взяли СМК-набор с отклоняемыми поверхностями?
Ну и я тоже присоединюсь за излишество покупки сего набора.
Тем более, именно эти все (кроме киля и стабов) детали делал сам, раскапотируя свой Швальбе - делал закрылки, предкрылки, подправлял киль (он у Ревела коротковат, и смоляная деталь это не исправляет), исправлял элероны. Кроме предкрылок (дюже ювелирных), все остальное заняло не более часа неторопливой работы.
Цитата:
Вопрос к знатокам, на Ме-262 на стоянке предкрылок сам вываливался или он прижат под собственным весом?
Цитата:
Судя по некоторым попадавшимся мне фоткам, таки прижат... Но ручаться не могу.
Вываливался под действием гравитации. 100 процентов.
А прижат он может быть только струбцинами на стоянке - для удобства обслуживания.
На первый взгляд очень даже неплохо. Членение грамотное. Деталировка богатая. Расшивка понравилась. Провисы ткани на рулях вполне пристойны.
Кое-что грубовато, но это можно подправить. Стекло вроде неплохое, но ясно это увидеть можно, только подержав в руках.
Деки примитивны, нет технички. Лучше поискать что в загашнике или конвертировать от других немцев. Может "бегемот" разродится целевой декой.
Судя по лишним деталям, будет несколько модификаций с небольшими доп.литниками - как было с До-215.
Цитата:
Цитата:ДА вот троса - не резиновые . а настоящие - металлические, покупные от Эдуарда , если приглядеться то видно витки :)))
Витки видны, но ощущение игрушечное. Может потому что у них одинарное кручение, а надо двухэтапное (из нескольких ниток делать промежуточную, а потом из нескольких промежуточных вить финальную). Проще самому крутить на дрели из стальной многожильной проволоки, что внутри шнуров дохлых мышей или клав. И красить не надо, и смотреться будет натуральнее. И на Эдика тратиться не надо будет.
Еще раз пересмотрел всё. Восхищен окраской танков, сколы краски на коушах (и не только) как живые.
Долго с восхищением рассматривал каждое фото. Очень хорошо все получилось. Каждая деталь и каждая фигура в тему. А все вместе - отличная композиция.
Из придиризмов можно упомянуть:
Блестящая смотанная синтетическая веревка на КВ. Она чуждая - блестит и очень аккуратно смотана.
Далее, гусеницы при движении по песку, траве, камешкам не будут столь ржавыми. Все же ржавчина снимется не только с ребер, да и глубина изрядно запылится.
Буксировочные тросы лучше мотать самому. При Вашем-то мастерстве и умению самоделить! Видна резиновость троса.
Камни стоило бы утопить поглубже (или еще присыпать песочек под низ им)- лежат как положенные искусственно.
Листочки явно немасштабные - с мужскую ладонь. Их бы раза в два помельче.
Но это мелочи. А так все здорово!
Очень атмосферно. Пират сделан мастерски. Антураж - тоже.
Но надпись на одном из современных вариантов шрифта "Таймс-нью-роман" на бочке явный анахронизм.
Ну окраска очень не точна. Посмотрите на темно-серую полосу по верху крыла (у Вас-светлая). Стабы тоже как-то не так окрашены.
Плюс не переделан косяк производителе в стыке зализа и носка крыла.
Ну и летящий самолет с выпущенными шасси и убранной механизаций крыла смотрится странно.
"Я давно хотел эту модификацию,есть в ней что то! И вот умудрился найти,ибо именно эта модель довольно редка как ни странно."
Не такая уж и редкая. Академ ее тоже делает (модификации M или N на выбор), и можно не париться с кабиной - там она существенно круче.
Цитата:
И где вы прочитали про ножны князя, ведь про него вообще никакой достоверной информации не существует!
Андрей, ради интереса посмотрите у Пучкова-Гоблина на его сайте ( oper.ru )лекции Клима Жукова по истории средневекового оружия и истории Древней Руси. Он историк, реконструктор, спец по раскопкам.
Выводы таковы, что к ордынскому нашествию даже дружинники князя носили ОЧЕНЬ богатое оружие, часто позолоченные доспехи и конскую сбрую. А уж что про доспехи князя говорить-то?
Цитата:
Классная роспись.Но Ляксандр,чай, помоложе был?Не?
Ну прожил он 43 года. Так что может это его фото в 1260-е годы?
Павел, прекрасно. Как живой прям. Все в меру.
Единственное, может жесткой кистью (фланелькой уже не пролезть) поскрести по резине шасси- уж больно она глубоко-матовая.
И еще, почему отключил оценки? Где мое право поставить высший балл?
Занятно.
Провисы полотна на бортах - под переделку однозначно, элероны тоже не вдохновили.
Даже при стоковой травленке ремни могли бы и дать.
А так для доработки хороший материал.
Что мне нравится в немецких экспонатах - они все сделаны для обучения молодежи и просто любопытствующих- много дано в разрезах, со стеклянными окошками, позволяющими заглянуть внутрь.
А не как у нас - просто на "отвали". Мол, мы внешние обводы сделали, а внутрь вам заглядывать не положено. Мы для этого и люк заварили, чтоб никто не совался. Просто разная цель музея - у нас это "мемориал-памятник", у них - это учебное пособие.
Вот с другой стороны. Соответственно технологический стык модели крыла с фюзеляжем вообще быть не должен. Там были листы разного размера, не образующие единую линию.
Цитата:
Спасибо! Так, так, очень интересно, что там с закрылками не так, что я упустил). Расказывайте!
Андрей, внутренние закрылки шли от мотогондол до самого стыка с фюзеляжем, даже заходя на него.
В качестве примера привожу свою модель в 72-м, где этот узел хорошо виден.
Бли-и-и-ин, был же в Кобленце, ходил в казармы-казематы на холме над Рейном, но вот про музей никто из местных сопровождающих не обмолвился. ТАКОЕ пропустил! Борис, завидую жуткой завистью.
Модель Звено с ТБ-3 позабавило донельзя. Изготовитель не дружил ни с логикой, ни с фотоматериалами. Они, немцы, такие фантазеры. Я-я, фантастиш!
Красиво получилось. Достоверно.
Хотя внутренние закрылки НИКТО (в том числе и уважаемый Андрей) еще на этой звездовской модели не исправил до правильного состояния.
Не, ну опять стандартные ошибки. Цитирую из комментария того же ЛаГГ белая "22" производства Клима Мальчугина.
1. ШКАСы (точнее трубки-удлинители стволов) не торчали из портов в капоте - иначе бы крышки капота не открывались.
2. Не зашито пространство под "ушами" за кабиной - у ЛаГГ там стояли глухие фанерные щитки.
Фото не годятся - нет фото целого самолета со всех сторон, а только макрофото очень хорошо проработанной мелочевки (за нее особый респект!).
Правда, есть одна проблемка. Модель эта - белая "22" ЛаГГ-3 44 ИАП Ленинградского фронта первой серии (судя по особенностям камо и самим "22" - это именно он), а противопрогарные накладки по бортам - не круглые, а от поздних серий. На фото прототипа формы накладок не видно, но вроде первая серия должны быть с круглыми.