Красивая модель! Конечно есть к чему придраться в плане матчасти, деталировки и соответствия, но в том случае, если это кому-то интересно.
Но для дров Восточного Экспресса- однозначно высокий результат!
Модификация N выпускалась с использованием старых заделов корпусов и башен модификаций L и M. Корпус от L имел эвакуационный люк, а от M уже нет. Соответственно могли встречаться разные варианты, кстати люк командирской башенки также мог быть 2-х створчатым и более поздний - одностворчатый люк.
Не совсем верное утверждение. Уже в ходе производства L от эвакуационных люков на бортах корпуса отказались. Условно говоря ранние L люки имели, а поздние нет. Отличить N, сделанные на базе M очень просто- глушитель, входящий в состав оборудования для преодоления бродов без подготовки.
Сергей, привет! Отличная работа и довольно редкая машина. Возник вопрос по топливному баку (на полке). Он делался по фото? Понятно, что баки можно крутить и устанавливать как угодно, но вот штуцера для топливо и воздухопроводов сделаны в конкретном месте, на всех баках. Поэтому в стандартной комплектации скосы на всех трех баках "смотрят" в определённую сторону. Баки между собой можно менять как угодно, но штуцера (как и скосы) всегда окажутся с определённой стороны.
Ну и ещё одна мелочь- штока на амортизаторах станка ДШКМТ закрашены в базу, должны быть под сталь, с небольшим кол-вом смазки. Это к тому, что после их покраски станок может заклинить и пулемёт подниматься уже не будет.
Очередной превосходный дуэт! Но всё таки есть к чему придраться, в плане художки. Почти все из указанных замечаний Дмитрий сможет подкорректировать сам.
- Фара на башне закрашена в базу- просится красное или прозрачное стекло;
- Если посмотреть на валки и фото живых машин, то на башне очень много разных резиновых деталей, таких как различные стопора/ ограничители на люках, крышки пробок и т.д. Вполне себе законная модуляция и акценты. Как и хомуты на топливо и воздухопроводе внешних баков, с оцинкованными стяжками;
- Подтёки на всё тех же баках смотрятся зрелищно, красиво, но одно НО, такой цвет имеет отработанное (даже не новое) масло, но никак не дизельное топливо.
Цитата: Отлично. Косяк с конвойником, красными были нижние два фонарика, верхние светились синим. И если не ошибаюсь, то на данной модификации вообще должен быть конвойник цилиндрического типа. Но, это не точно...
Нет. Сверху зелёный, снизу красный (слева) и ораньжевый (справа). Более поздний конвойник смотрелся бы более логичнее на последней модификации четверки, НО если учитывать время их выпуска, а также держать в голове такую вещь, как складские запасы/остатки, то мог и такой стоять. Примеров использования заводских заделов с ранних модификаций как троек, так и четверок, на более поздних- много.
Модель удалась! Много разных мелочей, которые хочется рассматривать. За подробное описание технологий тоже спасибо.
Отличная пэтэшка получилась! Радует и матчасть, и визуальная составляющая. Как я понимаю, ограждение фар, красный цвет сигнального поплавка - появились уже после фотосессии? На шанце прям чувствуется дерево, какая краска использовалась? Количество сколов, лично я, уменьшил бы процентов так на 50. Да, суровый северный климат, да, солёная морская вода. Но всё таки машины 61 Бригады не были убиты настолько даже в 90-х.
шрифт номеров на ящике на башне справа не соответствует тому, что на фото
Спасибо за отзыв. Да на "0" нет прорезей по середине. К сожалению не увидел этого. В принципе, сделать не проблема. Правда такие вещи лучше делать до тонировки, дабы не выделялось.
Цитата:
как и шрифт на патронном ящике пулемёта
Тут не согласен. Шрифт такой же. Возможно процентов на 3-5 меньше оригинала. Но для 35 масштаба (высота цифр всего то 2,5 мм), как мне кажется- не критично.
Цитата:
левая фара на фото имеет светомаскировочное устройство, на модели - нет
СМУ- съемное. В запасниках полно всяких: и травлёных, и смоляных, и пластиковых. На многих своих моделях применяю их. В данном случае захотелось сделать открытую фару.
Цитата:
Мастерклабовская гусеница имеет традиционный для гусеницы с параллельным шарниром недостаток - "бинокли" и гребень отлиты заедино с подушкой трака - не ваш недостаток, но он не исправлен - на звёздочке и ленивце видно. С уважением.
Не вижу смысла в подобных переделках. Пустая трата времени- надо распилить порядка 180 траков и, соответственно, в 2 раза больше "биноклей". Гусеницы на семействе Т-64/72/80/90 имеют натяг. То есть нет таких провисов, как на Т-54/55/62. Соответственно и гусеница будет лежать именно так, как она и лежит на модели
Цитата: Но гусеницы портят весь вид.С таким натяжением,вернее с его отсутствием,при движении гусеницы бы просто слетели,особенно правая.
Не соглашусь. Для пэтэшной базы норма, когда гусеницы лежат на катках. Уж поверьте, фото СУ-85, ПТ-76 и БТР-50, с таким же (а то и большим провисом) накидать могу очень много. На фото ниже - провис один в один. Траки ставились не наобум, а примерялись. Если снять по одному траку с каждой стороны, то на 1 и 2 катке гусеница уже не будет лежать.
В цвет, по-моему, не попали. У поляков зеленый темный, у Вас - "советский", изрядно выгоревший.
Тут не соглашусь. Цвет мешался именно по польским машинам. И в зависимости от состояния техники, соответственно и цвет под слоями грязи/ пыли менял свои оттенки. Вот примеры
При большом количестве мелких деталей, в целом модель смотрится как-то "замыленно".
Хмм. Ну фотограф из меня пока несильно хороший. Незадолго до финиша, на телефон, выглядело вот так вот. Конкретно по модели, была сделана даже финишная смывка, после работы с маслом и пигментами. Как мне кажется, всю мелочёвку видно хорошо, особенно на коллажах.
P.s. Перезалил фото. Уменьшил размер с 6000 в строку до требуемого через другой редактор. Предыдущий почему то съедал всю резкость.
Чехол на маске пушки смотрится не естественно, как пластилин. Не хватает складок и морщин.
Возможно следует пройтись "сухой кистью" и ещё поработать с маслом. Вообще, изначально, чехол был сделан из обувной бумаги. Которая сама по себе даёт множество складок и морщин. Но в процессе отмачивания в обезжиривающем растворе, бумага намокла и стала рваться (следовало её сначала грунтануть, для закрепления). В итоге пришлось поверх всего этого лепить маску уже из двухкомпонентной шпатлёвки.
Добрый день, Олег! Спасибо за столь развёрнутый комментарий.
Цитата:
Гусеницы на ведущих почему-то не плотно "сидят".
Можно попробовать пинцетом вдавить их в "звёдочки" ещё сильнее, что уже делал и не раз. При перепиливании звезд (а от базовых осталось не так уж и много) не учёл последующих слоёв грунта, краски и лаков. То есть в пластике сидели хорошо, а сдирать обратно до пластика само собой не стал. Скажем так. Фриуловский металл сел бы отлично, а вот у Мастерклаба окна в траках куда меньше и ажурнее (копийнее конечно же).
Цитата:
Шанец не "польский" (та же кувалда и БСЛ-ы), в наборе он "правильный", этот набор у производителя "заточен" именно под польскую машину.
Нет такого понятия как польский шанец. Машины из СССР шли комплектные, со всей оснасткой. И опять же, на польских заводах выпускали точно такой же инструмент, как и в СССР. Взгляните на фото именно польской машины.
Красивая модель! Конечно есть к чему придраться в плане матчасти, деталировки и соответствия, но в том случае, если это кому-то интересно.
Но для дров Восточного Экспресса- однозначно высокий результат!
Цитата:
Модификация N выпускалась с использованием старых заделов корпусов и башен модификаций L и M. Корпус от L имел эвакуационный люк, а от M уже нет. Соответственно могли встречаться разные варианты, кстати люк командирской башенки также мог быть 2-х створчатым и более поздний - одностворчатый люк.
Не совсем верное утверждение. Уже в ходе производства L от эвакуационных люков на бортах корпуса отказались. Условно говоря ранние L люки имели, а поздние нет. Отличить N, сделанные на базе M очень просто- глушитель, входящий в состав оборудования для преодоления бродов без подготовки.
Сергей, привет! Отличная работа и довольно редкая машина. Возник вопрос по топливному баку (на полке). Он делался по фото? Понятно, что баки можно крутить и устанавливать как угодно, но вот штуцера для топливо и воздухопроводов сделаны в конкретном месте, на всех баках. Поэтому в стандартной комплектации скосы на всех трех баках "смотрят" в определённую сторону. Баки между собой можно менять как угодно, но штуцера (как и скосы) всегда окажутся с определённой стороны.
Ну и ещё одна мелочь- штока на амортизаторах станка ДШКМТ закрашены в базу, должны быть под сталь, с небольшим кол-вом смазки. Это к тому, что после их покраски станок может заклинить и пулемёт подниматься уже не будет.
Стекло у фары должно быть красным или прозрачным. Учитывая, что это Миниарм, а не Эльф, то можно покрасить его тем же тамиевским лаком.
Очередной превосходный дуэт! Но всё таки есть к чему придраться, в плане художки. Почти все из указанных замечаний Дмитрий сможет подкорректировать сам.
- Фара на башне закрашена в базу- просится красное или прозрачное стекло;
- Если посмотреть на валки и фото живых машин, то на башне очень много разных резиновых деталей, таких как различные стопора/ ограничители на люках, крышки пробок и т.д. Вполне себе законная модуляция и акценты. Как и хомуты на топливо и воздухопроводе внешних баков, с оцинкованными стяжками;
- Подтёки на всё тех же баках смотрятся зрелищно, красиво, но одно НО, такой цвет имеет отработанное (даже не новое) масло, но никак не дизельное топливо.
Цитата:
Отлично. Косяк с конвойником, красными были нижние два фонарика, верхние светились синим. И если не ошибаюсь, то на данной модификации вообще должен быть конвойник цилиндрического типа. Но, это не точно...
Нет. Сверху зелёный, снизу красный (слева) и ораньжевый (справа). Более поздний конвойник смотрелся бы более логичнее на последней модификации четверки, НО если учитывать время их выпуска, а также держать в голове такую вещь, как складские запасы/остатки, то мог и такой стоять. Примеров использования заводских заделов с ранних модификаций как троек, так и четверок, на более поздних- много.
Модель удалась! Много разных мелочей, которые хочется рассматривать. За подробное описание технологий тоже спасибо.
Отличная пэтэшка получилась! Радует и матчасть, и визуальная составляющая. Как я понимаю, ограждение фар, красный цвет сигнального поплавка - появились уже после фотосессии? На шанце прям чувствуется дерево, какая краска использовалась? Количество сколов, лично я, уменьшил бы процентов так на 50. Да, суровый северный климат, да, солёная морская вода. Но всё таки машины 61 Бригады не были убиты настолько даже в 90-х.
Спасибо за отзыв, Николай. На многочисленных архивных фото не встречал подобного, возможно двигатель был неисправен.
Коллеги, большое спасибо за отзывы и внимание к модели!
Цитата:
шрифт номеров на ящике на башне справа не соответствует тому, что на фото
Спасибо за отзыв. Да на "0" нет прорезей по середине. К сожалению не увидел этого. В принципе, сделать не проблема. Правда такие вещи лучше делать до тонировки, дабы не выделялось.
Цитата:
как и шрифт на патронном ящике пулемёта
Тут не согласен. Шрифт такой же. Возможно процентов на 3-5 меньше оригинала. Но для 35 масштаба (высота цифр всего то 2,5 мм), как мне кажется- не критично.
Цитата:
левая фара на фото имеет светомаскировочное устройство, на модели - нет
СМУ- съемное. В запасниках полно всяких: и травлёных, и смоляных, и пластиковых. На многих своих моделях применяю их. В данном случае захотелось сделать открытую фару.
Цитата:
Мастерклабовская гусеница имеет традиционный для гусеницы с параллельным шарниром недостаток - "бинокли" и гребень отлиты заедино с подушкой трака - не ваш недостаток, но он не исправлен - на звёздочке и ленивце видно. С уважением.
Не вижу смысла в подобных переделках. Пустая трата времени- надо распилить порядка 180 траков и, соответственно, в 2 раза больше "биноклей". Гусеницы на семействе Т-64/72/80/90 имеют натяг. То есть нет таких провисов, как на Т-54/55/62. Соответственно и гусеница будет лежать именно так, как она и лежит на модели
Цитата:
Но гусеницы портят весь вид.С таким натяжением,вернее с его отсутствием,при движении гусеницы бы просто слетели,особенно правая.
Не соглашусь. Для пэтэшной базы норма, когда гусеницы лежат на катках. Уж поверьте, фото СУ-85, ПТ-76 и БТР-50, с таким же (а то и большим провисом) накидать могу очень много. На фото ниже - провис один в один. Траки ставились не наобум, а примерялись. Если снять по одному траку с каждой стороны, то на 1 и 2 катке гусеница уже не будет лежать.
Цитата:
В цвет, по-моему, не попали. У поляков зеленый темный, у Вас - "советский", изрядно выгоревший.
Тут не соглашусь. Цвет мешался именно по польским машинам. И в зависимости от состояния техники, соответственно и цвет под слоями грязи/ пыли менял свои оттенки. Вот примеры
Цитата:
При большом количестве мелких деталей, в целом модель смотрится как-то "замыленно".
Хмм. Ну фотограф из меня пока несильно хороший. Незадолго до финиша, на телефон, выглядело вот так вот. Конкретно по модели, была сделана даже финишная смывка, после работы с маслом и пигментами. Как мне кажется, всю мелочёвку видно хорошо, особенно на коллажах.
P.s. Перезалил фото. Уменьшил размер с 6000 в строку до требуемого через другой редактор. Предыдущий почему то съедал всю резкость.
Цитата:
Чехол на маске пушки смотрится не естественно, как пластилин. Не хватает складок и морщин.
Возможно следует пройтись "сухой кистью" и ещё поработать с маслом. Вообще, изначально, чехол был сделан из обувной бумаги. Которая сама по себе даёт множество складок и морщин. Но в процессе отмачивания в обезжиривающем растворе, бумага намокла и стала рваться (следовало её сначала грунтануть, для закрепления). В итоге пришлось поверх всего этого лепить маску уже из двухкомпонентной шпатлёвки.
Цитата:
Приветствую, Коллега!
Добрый день, Олег! Спасибо за столь развёрнутый комментарий.
Цитата:
Гусеницы на ведущих почему-то не плотно "сидят".
Можно попробовать пинцетом вдавить их в "звёдочки" ещё сильнее, что уже делал и не раз. При перепиливании звезд (а от базовых осталось не так уж и много) не учёл последующих слоёв грунта, краски и лаков. То есть в пластике сидели хорошо, а сдирать обратно до пластика само собой не стал. Скажем так. Фриуловский металл сел бы отлично, а вот у Мастерклаба окна в траках куда меньше и ажурнее (копийнее конечно же).
Цитата:
Шанец не "польский" (та же кувалда и БСЛ-ы), в наборе он "правильный", этот набор у производителя "заточен" именно под польскую машину.
Нет такого понятия как польский шанец. Машины из СССР шли комплектные, со всей оснасткой. И опять же, на польских заводах выпускали точно такой же инструмент, как и в СССР. Взгляните на фото именно польской машины.
Почему то при увеличении фото движок "Каропки" расфокусирует часть коллажей