Очень "сочная" 72ка получилась. Когда-нибудь тоже доберусь до иракского Т-72М1. Небольшие замечания- в базу закрашены все габариты и также конвойная фара на башне.
Красивая работа! Катки "звездочки" на Т-62 встречаются, но выбор именно первого и последнего, как мне кажется- крайне неудачный. Ведь именно на них у Т-62 стоят усиленные ступицы (На Т-55 первый). То есть тут 2 вопроса- встанут ли вообще обычные катки на усиленную ступицу, ведь там диаметр больше. Ну и второй вопрос- их поставили туда не просто так. Обычные катки, тем более старые от ранних Т-54, очень быстро развалятся.
Сергей привет! Очень красивая и атмосферная 72ка у тебя получилась, тем более с внутрянкой. Рассматривал с огромным интересом. Такую же себе хочу, обр. 75-76 годов, только на румынскую народную армию, когда-нибудь руки дойдут.
Единственное, к чему бы придрался- "противокумулятивные" щитки. Искоробочные уж очень толстые, но это надо травло с ними искать.
Мне просто интересна сама логика появления люка.
Если вглядеться в цифры, то скорее всего там ГОСТ 99ого года, если открыть сей ГОСТ, а за ним ещё несколько- то выйдем на 79 год. На танке в 1942ом году. Окей. Опустим путешествия во времени.
Он весит под 100 кг. Какие такие цели заставили нескольких танкистов рвать спины, чтобы закинуть люк на надгусеничную полку, который сам по себе сложно ухватить/перехватить и т.д. Представил себе эту картину... Он не закреплён, то есть шанс при маневре и определённом угле подъема танка- куда то/ или на кого-то упасть, весьма имеет место быть. Опустим и это.
Куда танк везёт этот люк? Для деревни, посёлка или городишка на Дону, где подземные коммуникации появятся лет так через 10-30 после войны?
Защищает кусок бочки от простреливания? Дак чугун очень хрупкий материал, врятли он выдержит винтовочную пулю. Скорее всего пробьёт насквозь.
И чугун- это такой материал, из которого много чего можно сделать в условиях, скажем так, около-заводских и для целей производства. Но что с ним делать в условной танковой дивизии (там столько требований и нюансов для просто сварки...) и для чего?
Оттонирован люк хорошо, ок. Но всё остальное- ведь бред полный.
Точно. Если проследить всю историю ГОСТов, то подобный рисунок берёт своё начало в 79 что-ли году. Вообще можно посмотреть, что на нём написано- последние цифры- это год принятия ГОСТа. Если почитать сам ГОСТ, то там всегда указывается, взамен какого ГОСТа он выпущен. Да и само понятие ГОСТ появилось только в начале 40ых, до этого были ОСТы. В 40-х таких люков совершенно точно не было. Цитата:
"И стояла именно буква К посередине."
Это обозначение содержимого- канализация, хотя такие люки могут стоять много где.
Непонятен сам смысл его там наличия. Он же чугунный, весит чуть менее центнера. Зачем двум танкистам надрывать спины, тащить люк на надгусеничную полку. Он оттуда может упасть, причинив травмы членам экипажа или сопровождающей пехоте, в тоже самое время, поскольку это чугунина- он очень хрупкий, то есть при попадании даже осколков и стрелкового калибра- расколется, то есть защиты от него никакой.
Цитата: Пожалуйста подскажите, как вы фотографируете, что у вас так получается не затемненное, без всяких теней? Я новичок, буду рад, если поможете.
Добрый день. Вот так вот выглядит процесс фотосессии.
Долго убеждал себя в том, что трата 4 тысяч на лайткуб/лайтбокс- бесполезна, можно коробку с моделькой купить, или допов каких, хоть и так все антрисоли на лоджии под завязку))). Но в итоге созрел на покупку лайтбокса и очень доволен. Внутри самого бокса есть светодиодная регулируемая подсветка, помимо неё- подсвечиваю 2 лампами спереди и одной сверху (есть там крышка для фото). Сам бокс также имеет съёмный тканевый фильтр, на остальные лампы сделал сам- смысл в том, чтобы рассеивать свет и избегать "пережёгов" от источников освещения. Также лайтбокс имеет комплект фонов разного цвета, под размер (то ли 10, то 12/14, точно не помню). И сама поверхность лайтбокса имеет зеркальный отражатель. Всё это дело упаковывается в очень удобную и компактную сумку. Купил за 4700, открыл архив- сейчас уже стоит 6300. Вовремя однако.
Фотоаппарат имеет следующие настройки:
ISO от 50 до 100;
Значение диафрагмы F 24/28/30/32 (почти закрыта);
Баланс белого и освещение на автомате;
Выдержка выбирается фотоаппаратам автоматически, в зависимости от настроек. Как правило несколько секунд. На отдельных фото может доходить до 8-10 секунд;
Штатив- обязательно;
И делаю одно и тоже фото на разных экспозициях от минус 1,0 до плюс 1,0. Как правило выбираются изображения -0,3;0;+0,3. Но иногда настройки и расстановка источников света, в зависимости от ракурса, играют так, что выбираю более темные фотографии.
Далее идёт очень простенькая обработка в фоторедакторе. Повышая резкость/чёткость, т.к. при ужатии размеров фото для форумов- качество падает. Ну и на некоторых фото вытягивают тени и освещение. Всё.
Я бы был более скромен в оценках. Не всё в окраске и тонировке получилось так, как мне бы того хотелось. Буду тренироваться и совершенствоваться дальше.
Цитата: Всегда поражаюсь моделистам, которые так досконально и точно могут изготовить модель. Тем более применялось очень много травлёных деталей, не каждый моделист с этим справится.
Отличная модель получилась в итоге, поздравляю!
Александр, спасибо. И спасибо за оказанную помощь! По части травления- просто нужно набить руку. Хотя на этой модели я прям замучился делать полки и периодически что-то ремонтировать/переделывать, в результате неаккуратного задевания конструкций руками или инструментами. После слоя грунта и краски- полки стали куда прочнее и надежнее. Сама конструкция, хоть и красивая по своему исполнению, но перенасыщенная деталями (как в 1/35, так и в реальности), при это довольно хрупкая. Такое ощущение, что конструкторы не смогли вовремя остановиться.
Цитата: Понравилась модель. Такой олдскульный образ. Беда с цепочками дымовых гранатометов. Они должны просто свисать. А у вас они забыли о гравитации).
Спасибо за отзыв, Дмитрий. Вообще все цепочки выгибал определённым образом, дабы свисали как надо. Результат не идеальный, т.к. они довольно хрупкие, так и норовят оторваться.
Цитата: Не драгон, но учитываю стоимость, пойдёт. Радует то, что тут дан чёткий вариант машины, которые переделывали из L и J.У Драгона, дан вариант из М. Хотя там есть и детали к "раннему" варианту.
За обзор, спасибо!
Не совсем так. Ausf N с экранами, каковую Дрэгон даёт на Курск- переделка из Ausf M. Ausf N, что Дрэгон даёт на Африку и Ленинград- переделки из поздних Ausf L. А переделку из Ausf J и ранних Ausf L (с эвакуационными люками на бортах корпуса) делала и делает Tamiya.
Денис, добрый день! Очень сочная получилась модель! По-жадничали с фото и крупными планами. Хочется больше и лучше её рассмотреть.
Из недоработок (большую часть из которых можно исправить, без особого напряга):
- резиновые детали. Законная так сказать контрастная модуляция. Антенный ввод, отбойники на люках башни, ручка ДШКМ, крышки/пробки на ткх же люках башни- всё это окрашено в базу, хотя должно быть резиновым;
- ДШКМТ. Штока амортизаторов станка закрашены в базу. Должны быть стального цвета, уж их в реальности точно красить нельзя;
- габариты. Да, можно попытаться найти разные их сочетания. Но при нормальной схеме либо все белые (ранний тип), либо сзади красные, спереди зелёные (поздний тип);
- смотровые приборы- часть из них смотрелась бы лучше, имея не черноту внутри, а нечто отражающее/поблёскивающее;
-скобы для дополнительных бочек на корме. Странная получилась комбинация. На левой полке лежит полный их комплект- 4 штуки, в стяжках. И тут же ещё 2 пустые скобы на кронштейнах. По логике вещей где-то что-то надо убрать;
- ни разу не видел такое вот крепление кувалды на башне на Т-54/55;
Ну и хороший вопрос, как найти ту самую золотую середину между окраской, эффектами и реалистичностью. Понятно, что сильно высветлёные модели смотрятся очень сочно и красиво, но для такого оттенка, машине нужно простоять под солнцем, на открытом складе, лет наверное с 10. Тоже касается обилия ржавчины и сколов. Скажем так, на какой-нибудь Афганистан, Африку и прочие страны- такая окраска смотрелась бы очень в тему. А на ВС СССР или РФ, где даже в самых забытых богом частях, где-нибудь на Камчатке (есть цикл фото Т-55, в очень интересных расцветках оттуда), пустт не раз в пол года, но хотя бы раз в год технику красят/подкрашивают и обслуживают.
Отличный получился цветок! Тоже уже много лет лежит коробка с полным фаршем на эту модель, надеюсь когда-нибудь руки дойдут.
Из придиризмов- понятно, что фото всяких разных хватает, но в идеале по передним габаритам- один должен быть красным или жёлтым, использовался в качестве поворотника, другой зелёным- обозначавшим перед.
Уважаемый "Михалыч" прежде чем писать про траки,убедись на 100% что ВЫ правы,выше кстати есть фото протипа, а вот на вашей 55-ке они в обратную сторону смотрят
Траки Вы надели задом-наперёд. Более того. Гусеницы ОМШ, а запасные траки РМШ? Как такое может быть? У них разные размеры, и поэтому на звездочке РМШ на один зуб больше. Какой смысл в таких запасных траках? Конкретно сам образец был на РМШ. Имея солидный фотоархив, могу сказать, что ни одного Т-55М/АМ/АМВ Морской Пехоты СССР/РФ на ОМШ не видел. Как и прочие подобные модификации в других родах войск. В странах ОВД встречалось. Скобы под трубой ОПВТ не приклеены, а посадочные места в пластике остались. Угол возвышения ДШКМТ не соответствует положению амортизаторов (при таком он должен быть в самом нижнем положении). Конвойная фара на башне закрашена в базу. Это только то, что сразу бросается в глаза и не видя всей детализации. Безусловно, дело исключительно Ваше, как собирать и красить свои модели, советчиков тут быть не может. Но чувствуется спешка, непонятно зачем так торопиться.
Мартит если и красит сварные швы в металл то не по всей машине а продуманно
Приём со сварными швами крайне странный и откровенно нелогичный. Если швы заводские, то они будут точно также загрунтованы и покрашены. При чём краска на них будет держаться куда лучше, нежели чем на ровных деталях и поверхностях.
Если швы ремонтные- то грунт с краской вокруг будут иметь повреждения от дуги, а если сварной ответственный, то вокруг шва выполнит зачистку металла. Если ремонтный шов и поверхность околошовной зоны будут покрашены заново, то конечно же цвета и оттенки будут отличаться от исходного.
Красивая работа. Несовсем понятно, что может вытекать из под лючка, куда вставляется кривой стартер. Это же не крышка бензо или маслобака.
Очень "сочная" 72ка получилась. Когда-нибудь тоже доберусь до иракского Т-72М1. Небольшие замечания- в базу закрашены все габариты и также конвойная фара на башне.
Красивая работа! Катки "звездочки" на Т-62 встречаются, но выбор именно первого и последнего, как мне кажется- крайне неудачный. Ведь именно на них у Т-62 стоят усиленные ступицы (На Т-55 первый). То есть тут 2 вопроса- встанут ли вообще обычные катки на усиленную ступицу, ведь там диаметр больше. Ну и второй вопрос- их поставили туда не просто так. Обычные катки, тем более старые от ранних Т-54, очень быстро развалятся.
Сергей привет! Очень красивая и атмосферная 72ка у тебя получилась, тем более с внутрянкой. Рассматривал с огромным интересом. Такую же себе хочу, обр. 75-76 годов, только на румынскую народную армию, когда-нибудь руки дойдут.
Единственное, к чему бы придрался- "противокумулятивные" щитки. Искоробочные уж очень толстые, но это надо травло с ними искать.
Мне просто интересна сама логика появления люка.
Если вглядеться в цифры, то скорее всего там ГОСТ 99ого года, если открыть сей ГОСТ, а за ним ещё несколько- то выйдем на 79 год. На танке в 1942ом году. Окей. Опустим путешествия во времени.
Он весит под 100 кг. Какие такие цели заставили нескольких танкистов рвать спины, чтобы закинуть люк на надгусеничную полку, который сам по себе сложно ухватить/перехватить и т.д. Представил себе эту картину... Он не закреплён, то есть шанс при маневре и определённом угле подъема танка- куда то/ или на кого-то упасть, весьма имеет место быть. Опустим и это.
Куда танк везёт этот люк? Для деревни, посёлка или городишка на Дону, где подземные коммуникации появятся лет так через 10-30 после войны?
Защищает кусок бочки от простреливания? Дак чугун очень хрупкий материал, врятли он выдержит винтовочную пулю. Скорее всего пробьёт насквозь.
И чугун- это такой материал, из которого много чего можно сделать в условиях, скажем так, около-заводских и для целей производства. Но что с ним делать в условной танковой дивизии (там столько требований и нюансов для просто сварки...) и для чего?
Оттонирован люк хорошо, ок. Но всё остальное- ведь бред полный.
Цитата:
А он точно послевоенный?
Точно. Если проследить всю историю ГОСТов, то подобный рисунок берёт своё начало в 79 что-ли году. Вообще можно посмотреть, что на нём написано- последние цифры- это год принятия ГОСТа. Если почитать сам ГОСТ, то там всегда указывается, взамен какого ГОСТа он выпущен. Да и само понятие ГОСТ появилось только в начале 40ых, до этого были ОСТы. В 40-х таких люков совершенно точно не было.
Цитата:
"И стояла именно буква К посередине."
Это обозначение содержимого- канализация, хотя такие люки могут стоять много где.
Непонятен сам смысл его там наличия. Он же чугунный, весит чуть менее центнера. Зачем двум танкистам надрывать спины, тащить люк на надгусеничную полку. Он оттуда может упасть, причинив травмы членам экипажа или сопровождающей пехоте, в тоже самое время, поскольку это чугунина- он очень хрупкий, то есть при попадании даже осколков и стрелкового калибра- расколется, то есть защиты от него никакой.
А зачем ему послевоенный (хорошо так послевоенный) чугунный люк?
Цитата:
Пожалуйста подскажите, как вы фотографируете, что у вас так получается не затемненное, без всяких теней? Я новичок, буду рад, если поможете.
Добрый день. Вот так вот выглядит процесс фотосессии.
Долго убеждал себя в том, что трата 4 тысяч на лайткуб/лайтбокс- бесполезна, можно коробку с моделькой купить, или допов каких, хоть и так все антрисоли на лоджии под завязку))). Но в итоге созрел на покупку лайтбокса и очень доволен. Внутри самого бокса есть светодиодная регулируемая подсветка, помимо неё- подсвечиваю 2 лампами спереди и одной сверху (есть там крышка для фото). Сам бокс также имеет съёмный тканевый фильтр, на остальные лампы сделал сам- смысл в том, чтобы рассеивать свет и избегать "пережёгов" от источников освещения. Также лайтбокс имеет комплект фонов разного цвета, под размер (то ли 10, то 12/14, точно не помню). И сама поверхность лайтбокса имеет зеркальный отражатель. Всё это дело упаковывается в очень удобную и компактную сумку. Купил за 4700, открыл архив- сейчас уже стоит 6300. Вовремя однако.
https://aliexpress.ru/item/1005001476839705.html?spm=a2g2w.orderdetail.0.0.248c4aa6L1fHbf&sku_id=12000032436730559
Фотоаппарат имеет следующие настройки:
ISO от 50 до 100;
Значение диафрагмы F 24/28/30/32 (почти закрыта);
Баланс белого и освещение на автомате;
Выдержка выбирается фотоаппаратам автоматически, в зависимости от настроек. Как правило несколько секунд. На отдельных фото может доходить до 8-10 секунд;
Штатив- обязательно;
И делаю одно и тоже фото на разных экспозициях от минус 1,0 до плюс 1,0. Как правило выбираются изображения -0,3;0;+0,3. Но иногда настройки и расстановка источников света, в зависимости от ракурса, играют так, что выбираю более темные фотографии.
Далее идёт очень простенькая обработка в фоторедакторе. Повышая резкость/чёткость, т.к. при ужатии размеров фото для форумов- качество падает. Ну и на некоторых фото вытягивают тени и освещение. Всё.
Александр, Денис, Владислав, Виктор- спасибо за отзывы!
Цитата:
Шедевр.
Я бы был более скромен в оценках. Не всё в окраске и тонировке получилось так, как мне бы того хотелось. Буду тренироваться и совершенствоваться дальше.
Цитата:
Всегда поражаюсь моделистам, которые так досконально и точно могут изготовить модель. Тем более применялось очень много травлёных деталей, не каждый моделист с этим справится.
Отличная модель получилась в итоге, поздравляю!
Александр, спасибо. И спасибо за оказанную помощь! По части травления- просто нужно набить руку. Хотя на этой модели я прям замучился делать полки и периодически что-то ремонтировать/переделывать, в результате неаккуратного задевания конструкций руками или инструментами. После слоя грунта и краски- полки стали куда прочнее и надежнее. Сама конструкция, хоть и красивая по своему исполнению, но перенасыщенная деталями (как в 1/35, так и в реальности), при это довольно хрупкая. Такое ощущение, что конструкторы не смогли вовремя остановиться.
Цитата:
Очень зрелищная и качественная работа Вячеслав! Утащил в избранное.
Спасибо за отзыв, Сергей! Справедливости для, некоторые моменты по части окраски и тонировки подсматривал и подсматриваю на твоих моделях))
Коллеги, большое спасибо за отзывы!
Цитата:
Понравилась модель. Такой олдскульный образ. Беда с цепочками дымовых гранатометов. Они должны просто свисать. А у вас они забыли о гравитации).
Спасибо за отзыв, Дмитрий. Вообще все цепочки выгибал определённым образом, дабы свисали как надо. Результат не идеальный, т.к. они довольно хрупкие, так и норовят оторваться.
Цитата:
Не драгон, но учитываю стоимость, пойдёт. Радует то, что тут дан чёткий вариант машины, которые переделывали из L и J.У Драгона, дан вариант из М. Хотя там есть и детали к "раннему" варианту.
За обзор, спасибо!
Не совсем так. Ausf N с экранами, каковую Дрэгон даёт на Курск- переделка из Ausf M. Ausf N, что Дрэгон даёт на Африку и Ленинград- переделки из поздних Ausf L. А переделку из Ausf J и ранних Ausf L (с эвакуационными люками на бортах корпуса) делала и делает Tamiya.
Денис, добрый день! Очень сочная получилась модель! По-жадничали с фото и крупными планами. Хочется больше и лучше её рассмотреть.
Из недоработок (большую часть из которых можно исправить, без особого напряга):
- резиновые детали. Законная так сказать контрастная модуляция. Антенный ввод, отбойники на люках башни, ручка ДШКМ, крышки/пробки на ткх же люках башни- всё это окрашено в базу, хотя должно быть резиновым;
- ДШКМТ. Штока амортизаторов станка закрашены в базу. Должны быть стального цвета, уж их в реальности точно красить нельзя;
- габариты. Да, можно попытаться найти разные их сочетания. Но при нормальной схеме либо все белые (ранний тип), либо сзади красные, спереди зелёные (поздний тип);
- смотровые приборы- часть из них смотрелась бы лучше, имея не черноту внутри, а нечто отражающее/поблёскивающее;
-скобы для дополнительных бочек на корме. Странная получилась комбинация. На левой полке лежит полный их комплект- 4 штуки, в стяжках. И тут же ещё 2 пустые скобы на кронштейнах. По логике вещей где-то что-то надо убрать;
- ни разу не видел такое вот крепление кувалды на башне на Т-54/55;
Ну и хороший вопрос, как найти ту самую золотую середину между окраской, эффектами и реалистичностью. Понятно, что сильно высветлёные модели смотрятся очень сочно и красиво, но для такого оттенка, машине нужно простоять под солнцем, на открытом складе, лет наверное с 10. Тоже касается обилия ржавчины и сколов. Скажем так, на какой-нибудь Афганистан, Африку и прочие страны- такая окраска смотрелась бы очень в тему. А на ВС СССР или РФ, где даже в самых забытых богом частях, где-нибудь на Камчатке (есть цикл фото Т-55, в очень интересных расцветках оттуда), пустт не раз в пол года, но хотя бы раз в год технику красят/подкрашивают и обслуживают.
Поздравляю с завершением проекта! Отличное пополнение коллекции уникальным образцом.
Отличный получился цветок! Тоже уже много лет лежит коробка с полным фаршем на эту модель, надеюсь когда-нибудь руки дойдут.
Из придиризмов- понятно, что фото всяких разных хватает, но в идеале по передним габаритам- один должен быть красным или жёлтым, использовался в качестве поворотника, другой зелёным- обозначавшим перед.
Цитата:
Уважаемый "Михалыч" прежде чем писать про траки,убедись на 100% что ВЫ правы,выше кстати есть фото протипа, а вот на вашей 55-ке они в обратную сторону смотрят
Траки Вы надели задом-наперёд. Более того. Гусеницы ОМШ, а запасные траки РМШ? Как такое может быть? У них разные размеры, и поэтому на звездочке РМШ на один зуб больше. Какой смысл в таких запасных траках? Конкретно сам образец был на РМШ. Имея солидный фотоархив, могу сказать, что ни одного Т-55М/АМ/АМВ Морской Пехоты СССР/РФ на ОМШ не видел. Как и прочие подобные модификации в других родах войск. В странах ОВД встречалось. Скобы под трубой ОПВТ не приклеены, а посадочные места в пластике остались. Угол возвышения ДШКМТ не соответствует положению амортизаторов (при таком он должен быть в самом нижнем положении). Конвойная фара на башне закрашена в базу. Это только то, что сразу бросается в глаза и не видя всей детализации. Безусловно, дело исключительно Ваше, как собирать и красить свои модели, советчиков тут быть не может. Но чувствуется спешка, непонятно зачем так торопиться.
А почему солярка чёрная?
Цитата:
Мартит если и красит сварные швы в металл то не по всей машине а продуманно
Приём со сварными швами крайне странный и откровенно нелогичный. Если швы заводские, то они будут точно также загрунтованы и покрашены. При чём краска на них будет держаться куда лучше, нежели чем на ровных деталях и поверхностях.
Если швы ремонтные- то грунт с краской вокруг будут иметь повреждения от дуги, а если сварной ответственный, то вокруг шва выполнит зачистку металла. Если ремонтный шов и поверхность околошовной зоны будут покрашены заново, то конечно же цвета и оттенки будут отличаться от исходного.