ПТ-76 выпускался в 3 разных корпусах. Корпус ВЭ на 57 год не тянет. Нос, высота и углы, примерно как на танках обр. 62. Кормовой лист аналогично. На танках выпущенных до 62 года, заслонки водометов идут с верхней кромкой почти что в стык. На машинах начиная с 62 виден заметный разрыв.
При всем при этом на корпусе нет обратного скоса на кормовом листе, и эжектор с решеткой не утоплены в глубь корпуса, то есть в этой части корпус соответствует обр. 59. Одним словом сборная солянка у ВЭ.
То, что навесного оборудования нет, это логично, перед отправкой на капитальный ремонт, все ценное и движимое снимут. В таком случае и фары сняли бы в числе первых. И нет пустых креплений для лопат, кирки, шеста, буксирных рымов.
Конечно над окраской и тонировкой ещё работать и работать
А я думаю куды пропала)) Результат превосходный. Самоходка смотрится гармонично и натурально. Да и фотографии не плохие. Что фотика, то из своего ты можешь выжать на порядок больше.
К примеру у 10 фотографии значение диафрагмы всего 3.5( минимальное для твоего аппарата), хотя можно выжать и 6.5. Благодаря этому можно увеличить четкость и резкость. Выдержка как правило завязана на диафрагме, ISO и ББ. Тут у тебя 1/30, когда максимальное значение -4с. ISO-250. Если поставить минимальное для твоего аппарата- 100, то ты так же сумеешь повысить четкость и убрать лишние шумы. Но для этого необходим штатив и более менее грамотное освещение.
Это конечно личное дело автора, но стоило ли тратить под 2500 деревянных на афтер, при достаточно дубовой модели 70х годов? С довольно грубым внешним видом и деталировкой аля 72 масштаб? Афтера то и не видно, т.к. внимание приковывает все остальное. Если уж менять, то первое, с чего следует начать- это заменить убогие катки на МастерКлаб. Если хотите действительно хорошую модель, то дождитесь Трампа( чья двойка со дня на день появится в магазинах), и вложите все то, что стоит здесь- туда. Оно того стоит, поверьте.
Пытаться делать камок кистью? Ни в коем разе. Базу то кистью единицы умеют нормально наносить. Ну а вообще, по всей модели ощущается спешка, тонировка довольно грубая. Поторопились вы. Не декали делают модель красивой.
нее, он есть на всех миниармовских баках Т-54/55. На готовой модели он будет виден лишь на одном баке. Скорее всего есть машины именно с такими баками. Совершенно точно взято не от балды. Возможно где-то специально срезали кромку из-за троса, он там как раз рядом проходит. В любом случае всегда можно поменять на другие баки, ну или шпатлей за 20 минут заделать.
Смотрю ОУ-3 у вас на месте. У меня набор без него был
Обзор от Терри Эшли довольно посредственный. Некоторые моменты надерганы с неба, а что-то просто упущено. При том такие, исправить которые будет весьма проблематично. - обзор очень толковый. Польза в этом обзоре хотя бы в том, что все слова подтверждены сравнительными фотографиями НАБОРОВ, а не голословными высказываниями "этот набор лучше а этот не очень, здесь есть огромные проблемы".
А вас не смущает, что в этом обзоре нет ни одной фотографии реальных машин? Повторюсь, некоторые моменты надерганы с неба, какие то просто упущены. У Амузинга есть серьезные проблемы с геометрией и исполнением отдельных частей конструкции.
Цитата: Цитата:На чём основаны Ваши суждения, по поводу того, что копийно а что нет
На основании фотографий реальных машин, коих у меня почти 100 штук
Цитата: Цитата: там автор дал ссылки на источники.
3 ни чем не примечательных книги, 2 из которых вообще к Pz IV относятся
Цитата: Цитата:Если Вы большой специалист в этой машине - напишите, что "надёргал с неба" Терри Эшли, пусть коллеги сделают выводы.
Я лишь интересующийся
Писал уже
-Моменты связанные с ходовой взяты с неба. Можно с уверенностью сказать, что у Дрэгона тележки расположены ниже, чем нужно. А вот У Т или А, такого точного заявления сделать не возможно. Фотографии этого не позволяют
-Есть вопрос к МТО. Ни одной вменяемой фотографии нет. Или по крайней мере я их ещё не видел, прошерстив за пол года пол интернета, и найдя почти сотню фото. У Амузинга МТО лучше, потому, что у него болтов там больше? Дак это не проблема, могу хоть сотню от МК воткнуть, вот только должны ли они там быть?
-Шаровая установка пулемета, а точнее её маска, у Амузинга не верна, её надо переделывать
- Наплыв под задней пулеметной башенкой огромный, его надо стачивать процентов на 40-50. Если в обзоре пропущены такие очевидные вещи, то какова ему цена?
- Зачем Амузинг налепил хомуты на одну из труб выхлопного коллектора? Во первых где такие можно увидеть в природе? Какую роль они играют? И почему их нет на реальных машинах?
Цитата: Цитата:Я бы рекомендовал написать самому Терри Эшли, чтобы не писал "ерунду" на уважаемом ресурсе.
Ресурс, как ресурс. Не лучше и не хуже других. Сравнение наборов между собой весьма хорошее. Это полезно, как минимум можно увидеть, что и где лежит. Но до разбора матчасти, егоный труд ну ни как не дотягивает.
Цитата: Цитата:Если даже не приводить его к копийному виду и не править косяки, там откровенно плохо выполнена мелочёвка,
собранный из коробки смотрится не очень.
Я не считаю это существенным. Допнаборов полно. Покупай, не хочу. Есть почти все что нужно. Ну а на крайний случай всегда есть пластик, шпатлевка, жесть и проволока. Ну а если человеку не так важна копийность, то будет ли он переплачивать тысячу за Амузинг?
Работы полно везде. Самый слабый это конечно Дрэгон. Там такой фигни понаделали, что исправлять замучаешься. Что весьма удивительно, т.к. Дрэгон обычно лучший в тематике ВМВ. Амузинг и Трамп друг друга стоят. И там и там придется поработать. Для обоих придется докупать дополнительные наборы. Единственное существенное отличие Амузинга, это возможность "распахнуть" пол танка. Это весьма пригодится, для диорамщиков, но надо ли оно для полки?
http://perthmilitarymodelling.com/reviews/vehicles/neubaufahrzeug/neubaufahrzeug.html
- очень рекомендую. В картинках, всё чётко и понятно, отличное сравнение!
Трамп - точно мимо.
Обзор от Терри Эшли довольно посредственный. Некоторые моменты надерганы с неба, а что-то просто упущено. При том такие, исправить которые будет весьма проблематично.
Кстати у меня вопрос, какой всетаки кит лучше? Дракоша, Трумп или еще что есть? Промахнуться не хочется)
Дрэгон из этой троицы самый слабый. Косяков море. Что до оставшихся 2, то сказать сложно. У обоих есть целый набор косяков. У Амусинга совершенно точно в плане геометрии- наплыв под задней пулеметной башенкой раза в 2 больше, чем необходимо. И убрать сей момент будет не так уж и просто. Есть претензии к гнезду пулемета главной башни. Деталировка у Амузинга конечно на порядок сильнее. Но если вооружиться травлом, болтами, шпатлевкой, проволокой и прочими вещами, то сей момент снимается. Ну и конечно же возможность раскрыть и распахнуть пол танка. Но вопрос, нужно ли оно для полки?
Не плохая модель и довольно интересная задумка. Но следовало бы уделить больше внимания мелочам. Огромные дырки заместо прицелов и триплексов совсем не смотрятся. Даже если в запасниках нет советских триплексов от Вояджера, то таковые можно сделать самому, из пивжести. Потратить 1-2 вечера. Но оно того стоит.
Что касаемо дезактивации, то из металла, т.н. "горячие" частицы ни каким дез.раствором не вымоешь. Только пыль радиоактивную смыть поможет. Ну это как-бы не проблема. Некоторая чернобыльская техника работала в полях по 5-7 тысяч рентген. Таких сильных полей там не будет. Плюс, у нас то и в мирное время жизни и здоровье ликвидаторов совсем не берегли, не уж то будут беречь во время мировой ядерной войны? Ну и опять же, шанс солдат, участвующих в таком конфликте, прожить ещё лет 10-15 и начать ощущать последствия полученных доз, довольно призрачны.
Цитата: Вячеслав, спасибо за интересную, зрелищную и каноническую в плане матчасти машину!
Понимаю, что повторяю многие восторженные комментарии, но всё же...
Следил внимательно за Вашей стройкой на Панцер35.
Спасибо Антон. Буду рад, если информация, материал и общая их компоновка, собранные как в блоге, так и в самой модели, окажут кому-либо помощь.
Подставка под кисти- универсальная. Цена 30-60 рублей. В качестве бонуса пол килограмма сметаны
ПТ-76 выпускался в 3 разных корпусах. Корпус ВЭ на 57 год не тянет. Нос, высота и углы, примерно как на танках обр. 62. Кормовой лист аналогично. На танках выпущенных до 62 года, заслонки водометов идут с верхней кромкой почти что в стык. На машинах начиная с 62 виден заметный разрыв.
При всем при этом на корпусе нет обратного скоса на кормовом листе, и эжектор с решеткой не утоплены в глубь корпуса, то есть в этой части корпус соответствует обр. 59. Одним словом сборная солянка у ВЭ.
То, что навесного оборудования нет, это логично, перед отправкой на капитальный ремонт, все ценное и движимое снимут. В таком случае и фары сняли бы в числе первых. И нет пустых креплений для лопат, кирки, шеста, буксирных рымов.
Конечно над окраской и тонировкой ещё работать и работать
А я думаю куды пропала)) Результат превосходный. Самоходка смотрится гармонично и натурально. Да и фотографии не плохие. Что фотика, то из своего ты можешь выжать на порядок больше.
К примеру у 10 фотографии значение диафрагмы всего 3.5( минимальное для твоего аппарата), хотя можно выжать и 6.5. Благодаря этому можно увеличить четкость и резкость. Выдержка как правило завязана на диафрагме, ISO и ББ. Тут у тебя 1/30, когда максимальное значение -4с. ISO-250. Если поставить минимальное для твоего аппарата- 100, то ты так же сумеешь повысить четкость и убрать лишние шумы. Но для этого необходим штатив и более менее грамотное освещение.
Прикольно получилось. У нас таких полно ездит, в роли дежурок. Только на Камазе стоит. Нефаз помойму эти будки делает.
Это конечно личное дело автора, но стоило ли тратить под 2500 деревянных на афтер, при достаточно дубовой модели 70х годов? С довольно грубым внешним видом и деталировкой аля 72 масштаб? Афтера то и не видно, т.к. внимание приковывает все остальное. Если уж менять, то первое, с чего следует начать- это заменить убогие катки на МастерКлаб. Если хотите действительно хорошую модель, то дождитесь Трампа( чья двойка со дня на день появится в магазинах), и вложите все то, что стоит здесь- туда. Оно того стоит, поверьте.
Пытаться делать камок кистью? Ни в коем разе. Базу то кистью единицы умеют нормально наносить. Ну а вообще, по всей модели ощущается спешка, тонировка довольно грубая. Поторопились вы. Не декали делают модель красивой.
Отличная модель. Что до катков, то есть фотографии Т-55М и Т-62М на пауках. Поставить могут всякое
Цитата:
Это просто дефект литья.
нее, он есть на всех миниармовских баках Т-54/55. На готовой модели он будет виден лишь на одном баке. Скорее всего есть машины именно с такими баками. Совершенно точно взято не от балды. Возможно где-то специально срезали кромку из-за троса, он там как раз рядом проходит. В любом случае всегда можно поменять на другие баки, ну или шпатлей за 20 минут заделать.
Смотрю ОУ-3 у вас на месте. У меня набор без него был
Цитата:
Цитата:
Обзор от Терри Эшли довольно посредственный. Некоторые моменты надерганы с неба, а что-то просто упущено. При том такие, исправить которые будет весьма проблематично. - обзор очень толковый. Польза в этом обзоре хотя бы в том, что все слова подтверждены сравнительными фотографиями НАБОРОВ, а не голословными высказываниями "этот набор лучше а этот не очень, здесь есть огромные проблемы".
А вас не смущает, что в этом обзоре нет ни одной фотографии реальных машин? Повторюсь, некоторые моменты надерганы с неба, какие то просто упущены. У Амузинга есть серьезные проблемы с геометрией и исполнением отдельных частей конструкции.
Цитата:
Цитата:На чём основаны Ваши суждения, по поводу того, что копийно а что нет
На основании фотографий реальных машин, коих у меня почти 100 штук
Цитата:
Цитата: там автор дал ссылки на источники.
3 ни чем не примечательных книги, 2 из которых вообще к Pz IV относятся
Цитата:
Цитата:Если Вы большой специалист в этой машине - напишите, что "надёргал с неба" Терри Эшли, пусть коллеги сделают выводы.
Я лишь интересующийся
Писал уже
-Моменты связанные с ходовой взяты с неба. Можно с уверенностью сказать, что у Дрэгона тележки расположены ниже, чем нужно. А вот У Т или А, такого точного заявления сделать не возможно. Фотографии этого не позволяют
-Есть вопрос к МТО. Ни одной вменяемой фотографии нет. Или по крайней мере я их ещё не видел, прошерстив за пол года пол интернета, и найдя почти сотню фото. У Амузинга МТО лучше, потому, что у него болтов там больше? Дак это не проблема, могу хоть сотню от МК воткнуть, вот только должны ли они там быть?
-Шаровая установка пулемета, а точнее её маска, у Амузинга не верна, её надо переделывать
- Наплыв под задней пулеметной башенкой огромный, его надо стачивать процентов на 40-50. Если в обзоре пропущены такие очевидные вещи, то какова ему цена?
- Зачем Амузинг налепил хомуты на одну из труб выхлопного коллектора? Во первых где такие можно увидеть в природе? Какую роль они играют? И почему их нет на реальных машинах?
Цитата:
Цитата:Я бы рекомендовал написать самому Терри Эшли, чтобы не писал "ерунду" на уважаемом ресурсе.
Ресурс, как ресурс. Не лучше и не хуже других. Сравнение наборов между собой весьма хорошее. Это полезно, как минимум можно увидеть, что и где лежит. Но до разбора матчасти, егоный труд ну ни как не дотягивает.
Цитата:
Цитата:Если даже не приводить его к копийному виду и не править косяки, там откровенно плохо выполнена мелочёвка,
собранный из коробки смотрится не очень.
Я не считаю это существенным. Допнаборов полно. Покупай, не хочу. Есть почти все что нужно. Ну а на крайний случай всегда есть пластик, шпатлевка, жесть и проволока. Ну а если человеку не так важна копийность, то будет ли он переплачивать тысячу за Амузинг?
Работы полно везде. Самый слабый это конечно Дрэгон. Там такой фигни понаделали, что исправлять замучаешься. Что весьма удивительно, т.к. Дрэгон обычно лучший в тематике ВМВ. Амузинг и Трамп друг друга стоят. И там и там придется поработать. Для обоих придется докупать дополнительные наборы. Единственное существенное отличие Амузинга, это возможность "распахнуть" пол танка. Это весьма пригодится, для диорамщиков, но надо ли оно для полки?
Цитата:
http://perthmilitarymodelling.com/reviews/vehicles/neubaufahrzeug/neubaufahrzeug.html
- очень рекомендую. В картинках, всё чётко и понятно, отличное сравнение!
Трамп - точно мимо.
Обзор от Терри Эшли довольно посредственный. Некоторые моменты надерганы с неба, а что-то просто упущено. При том такие, исправить которые будет весьма проблематично.
Цитата:
Кстати у меня вопрос, какой всетаки кит лучше? Дракоша, Трумп или еще что есть? Промахнуться не хочется)
Дрэгон из этой троицы самый слабый. Косяков море. Что до оставшихся 2, то сказать сложно. У обоих есть целый набор косяков. У Амусинга совершенно точно в плане геометрии- наплыв под задней пулеметной башенкой раза в 2 больше, чем необходимо. И убрать сей момент будет не так уж и просто. Есть претензии к гнезду пулемета главной башни. Деталировка у Амузинга конечно на порядок сильнее. Но если вооружиться травлом, болтами, шпатлевкой, проволокой и прочими вещами, то сей момент снимается. Ну и конечно же возможность раскрыть и распахнуть пол танка. Но вопрос, нужно ли оно для полки?
Спасибо Михаил!
Не плохая модель и довольно интересная задумка. Но следовало бы уделить больше внимания мелочам. Огромные дырки заместо прицелов и триплексов совсем не смотрятся. Даже если в запасниках нет советских триплексов от Вояджера, то таковые можно сделать самому, из пивжести. Потратить 1-2 вечера. Но оно того стоит.
Что касаемо дезактивации, то из металла, т.н. "горячие" частицы ни каким дез.раствором не вымоешь. Только пыль радиоактивную смыть поможет. Ну это как-бы не проблема. Некоторая чернобыльская техника работала в полях по 5-7 тысяч рентген. Таких сильных полей там не будет. Плюс, у нас то и в мирное время жизни и здоровье ликвидаторов совсем не берегли, не уж то будут беречь во время мировой ядерной войны? Ну и опять же, шанс солдат, участвующих в таком конфликте, прожить ещё лет 10-15 и начать ощущать последствия полученных доз, довольно призрачны.
Спасибо Денис
Цитата:
Очень серьезная работа проделана ) Очень понравилось !
Большое спасибо, Александр!
Спасибо Андрей. Мне безусловно приятно, что вам было интересно рассматривать мою работу.
Цитата:
Отличная машина))) смотрится очень правдоподобно.
Благодарю
Цитата:
Слава!!!
Работа оставляет после просмотра массу приятных впечатлений!
Спасибо за доставленное удовольствие!
Спасибо за отзыв, Михаил. Рад, что модель тебе понравилась и доставила удовольствие)
Цитата:
Шикарная работа вышла + фотосессия на уровне. Итог - 5 баллов по всем показателям!!!
Цитата:
Понравилось
Александр.
Цитата:
Цитата:Красота, 100% ощущение настоящего танка.
+1
Благодарю за отзывы, коллеги. Рад, что работа принесла удовлетворение не только мне одному
Цитата:
Вячеслав, спасибо за интересную, зрелищную и каноническую в плане матчасти машину!
Понимаю, что повторяю многие восторженные комментарии, но всё же...
Следил внимательно за Вашей стройкой на Панцер35.
Спасибо Антон. Буду рад, если информация, материал и общая их компоновка, собранные как в блоге, так и в самой модели, окажут кому-либо помощь.
Дима, Мурат, спасибо))
Цитата:
Слава , стабильно грамотная работа !!! Поздравляю !
Спасибо что следишь за моим творчеством, Саша)
Цитата:
Работа очень достойная во всех отношениях.
Спасибо Дмитрий
Цитата:
слава шикарная машина, поздравляю с завершением.
Спасибо Леша, давай и сам что-нибудь уже готовое показывай, а то давно не обновлялся))