Цитата: Такая деталь, что пока не знал - спал спокойно, а как узнал, то понял, что надо делать).
Вооот, такая же обида с "А" и получилась. До этого ещё и кронштейн для навесного оборудования упустил. Бонки есть, а кронштейна нет( все это добро ввели в 1973). Но его сделал и приклеил без проблем. А с решеткой и гидро-пневматикой уже не получится. Останутся следы от клея, а со вторым и не подлезть, без калечения ЗПУ. Шов на АТ-1 тем более не удалишь. Врятли получится заново окрасить и затонировать так, чтобы не выделялось. 3 косяка, обидно, но что поделаешь.
Цитата: На вскидку получается, что по корпусу Б и А модификации практически не отличаются и достаточно башни Миниарм Б-шки(та что без надбоя), чтобы сделать Т-64Б из поздней Т-64А от Трубача?
Надбой ввели в 1983 году. Ну и старые машины (иногда)во время модернизации им оснащались. Можно и с надбоем брать.
Цитата: В Украине Миниарма нет, поэтому придется искать варианты.
Спасибо Вадим. По "Б" пока не отмечено каких-либо несоответствий, а вот в "А" упущения имеют место быть. Первая модель в серии, сложно все увидеть, учесть, изучить. Хотя некоторые вещи непонятно как из под внимания ускользают)) Лишние швы на ящиках АТ-1, отсутствие ребер жесткости на решетке крышки МТО. Ну и полное отсутствие системы гидро-пневно отчистки. Которая как раз была внедрена в 1972 году. Сопло на прицел командира- ТНК-3Б, сопло на зенитный прицел ПЗУ-5. Ну и на "А" отдельное сопло заведенное на дальномер. Если об этом знать, то в глаза данное несоответствие, бросается сильно.
Цитата: Отличный танк, проделанная работа просто поражает!А уж мат.часть!!! Нет, современные танки не для меня )))
В плане проделанной работы это не самая сложная модель, из тех, что есть в моей коллекции. Матчасть в любом случае идеальной не будет, но по-лучше чем на "А".
Цитата: Зная дотошность автора в подходе к матчасти данного танка,смело ставлю отличные оценки.
Спасибо за отзыв, Валик. Надо ещё подтянуть тонировку с фотосессией
Цитата: Не понравился пулемёт: ощущение что всё окрашено аэрографом, а он - валиком... А с учётом того что он реально крупный... это бросается в глаза.
Сам ствол НСВТ красился кистью- нулевкой. Вполне себе жидкой краской, деталировка сохранена, все четко, без каких-либо заплывов, заливов. Блеск и общая тонировка отображают реальный вид пулемёта. Поэтому насчет валика не понял. Конечно у меня есть пример того, как я бы хотел научиться красить именно зенитные пулеметы( КПВТ на довольно известной модели Т-10М от Навигатора). Это для меня идеал, пока так не умею. Но то, что получилось, пока что, считаю хорошим результатом.
Цитата: не знаю... на мой взгляд, так, на пол-тона по цвету они отличаются...
По более будет. Там изначально цвета для замеса использовались разные. Просто в этот раза база более близкая, нежели в прошлый.
Цитата: а маска один в один.
Ну дак в один цвет с базой и красилась
Цитата: Эмммм... и... Вы уверены, что этот вот чехол на маске красится вместе с танком? я например ни за что бы не подумал.
Уверен. А точнее 50/50. Он и красился и не красился. Документов регламентирующих данное не существует, и в различных подразделениях по разному. Достаточно посмотреть пару сотен фотографий советских Т-54/55/62/64/72/80, что-бы убедиться в этом. В книге Суворова( от куда взята фотография выше), подобных примеров тоже хватает.
Цитата: Дело просто не только даже в цвете, но и в фактуре поверхности...
Это все решаемо. Можно дополнительно покрыть глянцевым лаком. Можно закрыть масками во время работы с маслом и пигментами. Или на против добавить матового и пигментов. Брезентовые маски так же выглядят по разному, в зависимости от их состояния. Вопрос в том, какая задача стоит и что хочется увидеть на выходе.
Цитата: Короче, я к счастью такой танк собирать не планирую, но планирую собрать Т-64 БВ
Да, конечно не все из представленных фотографий сделаны отлично. Далеко не все получилось так как хотелось. И в плане тонировки наверное не самая сильная из моих работ. Но тем не менее весьма годно вышли и коллажи, и крупные планы, и общие. И если это "очень и очень посредственная"( фотографии как выше, так и ниже). Ну я тогда даже не знаю, каковы критерии оценки. Особенно если сравнивать с тем, что вы характеризовали как:
-"Достойно, и собрано и окрашено, и оттонировано";
-"покрашено добротно"
-"Очень натуральная работа! Каждая деталь передана очень достоверно: и исполнение, и фактура, и цвет!
Здорово!" и т.д. И это при жуткой шагрени, обсыпанной ворсинками, и отдаленном намеке на умелую работу с лаками,маслом, пигментами...
Или быть может для "достойно окрашенной и оттонированной", и прочих лестных эпитетов с вашей стороны, просто не хватает чудо наклейки и правильных надписей? Ну дак это уже не моделизм.
Цитата:
На смотровых приборах, у прицела на башне - ощущение что маски для покраски не сняты: кажется что бумагой заклеены.
На 2. Те, что по бокам командирского люка. Триплексы довольно миниатюрные, в следствии чего следовало просто вставить в высверленные отверстия куски DVD. Как это было сделано на крышке люка мехвода. Но был сделал и корпус самого триплекса. В итоге в качестве отражающей части осталась небольшая щель. Ну а после всех тонировок она перестала отражать свет в достаточной степени. В любом случае опыт на будущее.
Цитата: Не верится что чехлы/мешочки (например, на маске орудия, на пулемёте и т.п.) - прям вот должны быть почти в цвет танка, как они здесь исполнены...
Брезент на маске идёт одним цветом с базой, в том случае если его красят вместе с остальным танком( как раз оный и весьма распространенный случай). Цвет сумки для гильз, а так же чехлов на трубе ОПВТ отличается от базы. На многих фотографиях это видно довольно отчетливо. В этот раз разница между базой и цветами сумки/ чехлов не так велика, как на том же Т-64А. Но не считаю сей момент критичным в какой бы то ни было степени. На фотографиях до тонировки разницу в цветах видно ещё лучше.
Цитата:
Мне понравилась работа, вложено куча труда и афтера !!! Придираться из за мелочей не вижу смысла=)
Цитата: Отличия существенные, но обе сделаны "по фотографиям".
Миниарм, на сколько знаю, делал по реальным башням. Да и на форумах это "обмусоливалось" довольно долго. По той же башне на "А", уже после начала производства были изменения касаемые дальномера. Конечно Миниарм "любим" из-за своей неуловимой упаковщицы, которая мне, и ещё десяткам покупателей не докладывает детали,кладет колеса на одну сторону, заменяет одни орудийные маски на другие и т.д.)) И косяки у них тоже имеются. Но тем не менее башни на 64ки и 72ки, по геометрии, внешнему виду, по всему, вне конкуренции. Выглядят действительно отлично.
Цитата: Что-то "правдоподобнее" у "трампа" (на пример, "затылок")
О неее, затылок у Трампа вообще непонятный. Ни разу на оригинал не похож
Цитата: С "Б" модификацией - та же история?
у Трампа все башни практически одинаковы. То есть "Б" отличаются от "А" только наличием станции/ площадки под неё, и соответственно отсутствием дальномера. Но прицел непонятная помесь А и Б. Хотя они весьма различные. У Ашки в 1.5 раза уже. Башню на А( та что ранняя, позднюю не помню, надо доставать и смотреть) оптимизировали как бы под модель 69 и модель 72 годов. У них антенные ввода были в разных местах. Придется убирать лишнюю площадку. В общем что что, а башни у Трампа один сплошной косяк.
Цитата: "Подкрылки" - самое "ломаемое" на танках :-) По этому, новый со склада - всегда с "дырками" :-)
Честно говоря, "эльфовские" фары хороши "внутрянкой" и стеклом (хотя в данном случае выпуклое стекло не "катит"), а корпус для современной БТ не совсем копиен (на мой взгляд).
А по мне наоборот. Корпус хорош( у тех что с 4 ушами, имитирующих 120ую серию), а вот стекло не очень. Рифление слабое.
Цитата:
На счет "дырок" на подкрылках... У меня во взводе и БВ-шки были с ними (до 1992-го включительно).
Ну тут скорее всего БВ который изначально был "Б" выпущенным до 81. Таких машин, судя по фотографиям, не мало. По сути классический БВ( тот что заводской) выпускался всего несколько месяцев. Солидная доля являются модернизированными машинами.
Цитата:
По бочкам - крышки с торца, либо сбоку. "Комбинированных" не встречал.
В СССР( да и сейчас) применялись бочки разных типов. С 1 и с 2 горловинами, с разными по внешнему виду ребрами жесткости, торцов и т.д. Фотографий всяких хватает. Как найду, добавлю в сообщение. Так что сей момент считаю не принципиальным.
Цитата: ощущение, что на фото модель в 72-м масштабе и не Trumpeter, а не самого лучшего качества кооперативный пластик (((( Не чувствется размер и масса танка...
Хм.. Ощущение 72ого масштаба складывается тогда, когда значения F крайне низкие. В данном случае крайне высокие- от 29 до 32. И как мне кажется, вполне себе на 35ый тянет. Так что не совсем понял этот тезис. Как и касаемо кооперативного пластика не лучшего качества? По ощущениям размера и массы? Возникает благодаря фотографиям как-бы с высоты человеческого роста 1/1. С фотографиями подобного плана тоже вроде недостатка нет. В суть замечания вникнуть попытался, не получилось. За комментарий спасибо.
Цитата: - стекло правой ИК-фары должно быть плоским и в ободе;
Согласен, таковые пока делать не научился. Пока только крашу стекло Эльфа черным глянцевым))
Цитата: - на передних подкрылках - по 4 отверстия в нижнем внешнем углу;
Актуально для машин выпущенных до января 1981 года. То есть тех, что шли с раздельными щитками. Впоследствии их модернизировали, но отверстия от щитков оставались на передних крыльях. Модели выпущенные с января 1981 года этих отверстий лишились. Собственно это отчетливо видно на фотографии образца.
Цитата: - дульный срез -либо розовый, либо серебристый;
Наверное имеется в виду наличие или отсутствие лака? В данном случае его нет и срез натерт металликом
Цитата: - бочки - крышкой вверх;
Вот тут не совсем понял. На бочках по 2 горловины. Одна вверху, другая с торца.
Цитата: - бревно "идеальное", как с мебельного магазина;
Не совсем. Имеются сколы до "чистого" дерева. Чуть ниже покажу более детальные фотографии
Цитата: - задний трос не естественно согнут возле коуша на крыше МТО.
А вот тут возникла проблема. Трос оказался где-то на 5 мм длиннее, чем нужно. В итоге с одной стороны он упирался в кронштейн для навесного оборудования, с другой в крепление для лома. Наверное надо было его по другому укладывать, так как сделал на "А". Тогда возможно проблемы не возникло бы. В принципе переделать можно, главное в процессе ни чего не отломать)))
Классная модель вышла. А габариты да, не гоже упускать из вида. Но это поправимо. Пару капель красного/ зеленого тамиевского лака или краски.
Какой то он футуристический. Нет тут харизмы советской школы танкостроения.
Цитата:
Кстати Вы не планируете БВ?
Планирую. И ещё Б1 обр. 77-78, прошедший модернизацию.
Цитата:
Там башню под обвесом наверное не сильно видно будет.
Да почти вся закрыта. Обвес весьма обильный
Цитата:
Родная "с пивом" пойдет?
Оценивая многочисленные готовые БВ-шки, думаю что да. Но на свою буду брать башню на "Б" с надбоем.
Цитата:
Такая деталь, что пока не знал - спал спокойно, а как узнал, то понял, что надо делать).
Вооот, такая же обида с "А" и получилась. До этого ещё и кронштейн для навесного оборудования упустил. Бонки есть, а кронштейна нет( все это добро ввели в 1973). Но его сделал и приклеил без проблем. А с решеткой и гидро-пневматикой уже не получится. Останутся следы от клея, а со вторым и не подлезть, без калечения ЗПУ. Шов на АТ-1 тем более не удалишь. Врятли получится заново окрасить и затонировать так, чтобы не выделялось. 3 косяка, обидно, но что поделаешь.
Цитата:
мне пришлось исследовать просторы интернета
Фото ниже
Цитата:
На вскидку получается, что по корпусу Б и А модификации практически не отличаются и достаточно башни Миниарм Б-шки(та что без надбоя), чтобы сделать Т-64Б из поздней Т-64А от Трубача?
Надбой ввели в 1983 году. Ну и старые машины (иногда)во время модернизации им оснащались. Можно и с надбоем брать.
Цитата:
В Украине Миниарма нет, поэтому придется искать варианты.
На Ебее Миниарма полно
Спасибо Вадим. По "Б" пока не отмечено каких-либо несоответствий, а вот в "А" упущения имеют место быть. Первая модель в серии, сложно все увидеть, учесть, изучить. Хотя некоторые вещи непонятно как из под внимания ускользают)) Лишние швы на ящиках АТ-1, отсутствие ребер жесткости на решетке крышки МТО. Ну и полное отсутствие системы гидро-пневно отчистки. Которая как раз была внедрена в 1972 году. Сопло на прицел командира- ТНК-3Б, сопло на зенитный прицел ПЗУ-5. Ну и на "А" отдельное сопло заведенное на дальномер. Если об этом знать, то в глаза данное несоответствие, бросается сильно.
Спасибо Дмитрий!
Симпатичная модель. Но это не Т-55А, и даже не Т-55. А скорее советский Т-55 с люком заряжающего от Т-54.
Спасибо Леша!
Спасибо, заменил часть фотографий на более удачные.
Спасибо!
Цитата:
Отличный танк, проделанная работа просто поражает!А уж мат.часть!!! Нет, современные танки не для меня )))
В плане проделанной работы это не самая сложная модель, из тех, что есть в моей коллекции. Матчасть в любом случае идеальной не будет, но по-лучше чем на "А".
Цитата:
Зная дотошность автора в подходе к матчасти данного танка,смело ставлю отличные оценки.
Спасибо за отзыв, Валик. Надо ещё подтянуть тонировку с фотосессией
Цитата:
Не понравился пулемёт: ощущение что всё окрашено аэрографом, а он - валиком... А с учётом того что он реально крупный... это бросается в глаза.
Сам ствол НСВТ красился кистью- нулевкой. Вполне себе жидкой краской, деталировка сохранена, все четко, без каких-либо заплывов, заливов. Блеск и общая тонировка отображают реальный вид пулемёта. Поэтому насчет валика не понял. Конечно у меня есть пример того, как я бы хотел научиться красить именно зенитные пулеметы( КПВТ на довольно известной модели Т-10М от Навигатора). Это для меня идеал, пока так не умею. Но то, что получилось, пока что, считаю хорошим результатом.
Цитата:
не знаю... на мой взгляд, так, на пол-тона по цвету они отличаются...
По более будет. Там изначально цвета для замеса использовались разные. Просто в этот раза база более близкая, нежели в прошлый.
Цитата:
а маска один в один.
Ну дак в один цвет с базой и красилась
Цитата:
Эмммм... и... Вы уверены, что этот вот чехол на маске красится вместе с танком? я например ни за что бы не подумал.
Уверен. А точнее 50/50. Он и красился и не красился. Документов регламентирующих данное не существует, и в различных подразделениях по разному. Достаточно посмотреть пару сотен фотографий советских Т-54/55/62/64/72/80, что-бы убедиться в этом. В книге Суворова( от куда взята фотография выше), подобных примеров тоже хватает.
Цитата:
Дело просто не только даже в цвете, но и в фактуре поверхности...
Это все решаемо. Можно дополнительно покрыть глянцевым лаком. Можно закрыть масками во время работы с маслом и пигментами. Или на против добавить матового и пигментов. Брезентовые маски так же выглядят по разному, в зависимости от их состояния. Вопрос в том, какая задача стоит и что хочется увидеть на выходе.
Цитата:
Короче, я к счастью такой танк собирать не планирую, но планирую собрать Т-64 БВ
Разница не так велика.
Цитата:
Окраска же ИМХО очень и очень посредственная.
Да, конечно не все из представленных фотографий сделаны отлично. Далеко не все получилось так как хотелось. И в плане тонировки наверное не самая сильная из моих работ. Но тем не менее весьма годно вышли и коллажи, и крупные планы, и общие. И если это "очень и очень посредственная"( фотографии как выше, так и ниже). Ну я тогда даже не знаю, каковы критерии оценки. Особенно если сравнивать с тем, что вы характеризовали как:
-"Достойно, и собрано и окрашено, и оттонировано";
-"покрашено добротно"
-"Очень натуральная работа! Каждая деталь передана очень достоверно: и исполнение, и фактура, и цвет!
Здорово!" и т.д. И это при жуткой шагрени, обсыпанной ворсинками, и отдаленном намеке на умелую работу с лаками,маслом, пигментами...
Или быть может для "достойно окрашенной и оттонированной", и прочих лестных эпитетов с вашей стороны, просто не хватает чудо наклейки и правильных надписей? Ну дак это уже не моделизм.
Цитата:
На смотровых приборах, у прицела на башне - ощущение что маски для покраски не сняты: кажется что бумагой заклеены.
На 2. Те, что по бокам командирского люка. Триплексы довольно миниатюрные, в следствии чего следовало просто вставить в высверленные отверстия куски DVD. Как это было сделано на крышке люка мехвода. Но был сделал и корпус самого триплекса. В итоге в качестве отражающей части осталась небольшая щель. Ну а после всех тонировок она перестала отражать свет в достаточной степени. В любом случае опыт на будущее.
Цитата:
Не верится что чехлы/мешочки (например, на маске орудия, на пулемёте и т.п.) - прям вот должны быть почти в цвет танка, как они здесь исполнены...
Брезент на маске идёт одним цветом с базой, в том случае если его красят вместе с остальным танком( как раз оный и весьма распространенный случай). Цвет сумки для гильз, а так же чехлов на трубе ОПВТ отличается от базы. На многих фотографиях это видно довольно отчетливо. В этот раз разница между базой и цветами сумки/ чехлов не так велика, как на том же Т-64А. Но не считаю сей момент критичным в какой бы то ни было степени. На фотографиях до тонировки разницу в цветах видно ещё лучше.
Цитата:
Мне понравилась работа, вложено куча труда и афтера !!! Придираться из за мелочей не вижу смысла=)
Спасибо Mistik. Придираться можно и нужно.
Цитата:
Вячеслав, я больше о освещении и ракурсах съемки.... попробуйте поднять модель повыше, чтобы она выглядела снятой в жизни наблюдателем.
Выше не куда. Первые 14 фотографий сделаны как-бы с высоты человеческого роста. Остальные с 3 разных точек по высоте.
Цитата:
А свет нужен ярче (только не вспышка).
Света достаточно( 4 источника от 10 до 40 Вт, со светофильтрами), даже слишком, т.к. на экспозиции 0.0 имеется "пережог".
Весь вопрос в экспозиции, высветлить не проблема. В принципе переделать можно.
Цитата:
Отличия существенные, но обе сделаны "по фотографиям".
Миниарм, на сколько знаю, делал по реальным башням. Да и на форумах это "обмусоливалось" довольно долго. По той же башне на "А", уже после начала производства были изменения касаемые дальномера. Конечно Миниарм "любим" из-за своей неуловимой упаковщицы, которая мне, и ещё десяткам покупателей не докладывает детали,кладет колеса на одну сторону, заменяет одни орудийные маски на другие и т.д.)) И косяки у них тоже имеются. Но тем не менее башни на 64ки и 72ки, по геометрии, внешнему виду, по всему, вне конкуренции. Выглядят действительно отлично.
Цитата:
Что-то "правдоподобнее" у "трампа" (на пример, "затылок")
О неее, затылок у Трампа вообще непонятный. Ни разу на оригинал не похож
Цитата:
С "Б" модификацией - та же история?
у Трампа все башни практически одинаковы. То есть "Б" отличаются от "А" только наличием станции/ площадки под неё, и соответственно отсутствием дальномера. Но прицел непонятная помесь А и Б. Хотя они весьма различные. У Ашки в 1.5 раза уже. Башню на А( та что ранняя, позднюю не помню, надо доставать и смотреть) оптимизировали как бы под модель 69 и модель 72 годов. У них антенные ввода были в разных местах. Придется убирать лишнюю площадку. В общем что что, а башни у Трампа один сплошной косяк.
Цитата:
"Подкрылки" - самое "ломаемое" на танках :-) По этому, новый со склада - всегда с "дырками" :-)
Тоже как вариант
Цитата:
Честно говоря, "эльфовские" фары хороши "внутрянкой" и стеклом (хотя в данном случае выпуклое стекло не "катит"), а корпус для современной БТ не совсем копиен (на мой взгляд).
А по мне наоборот. Корпус хорош( у тех что с 4 ушами, имитирующих 120ую серию), а вот стекло не очень. Рифление слабое.
Цитата:
На счет "дырок" на подкрылках... У меня во взводе и БВ-шки были с ними (до 1992-го включительно).
Ну тут скорее всего БВ который изначально был "Б" выпущенным до 81. Таких машин, судя по фотографиям, не мало. По сути классический БВ( тот что заводской) выпускался всего несколько месяцев. Солидная доля являются модернизированными машинами.
Цитата:
По бочкам - крышки с торца, либо сбоку. "Комбинированных" не встречал.
В СССР( да и сейчас) применялись бочки разных типов. С 1 и с 2 горловинами, с разными по внешнему виду ребрами жесткости, торцов и т.д. Фотографий всяких хватает. Как найду, добавлю в сообщение. Так что сей момент считаю не принципиальным.
Цитата:
ощущение, что на фото модель в 72-м масштабе и не Trumpeter, а не самого лучшего качества кооперативный пластик (((( Не чувствется размер и масса танка...
Хм.. Ощущение 72ого масштаба складывается тогда, когда значения F крайне низкие. В данном случае крайне высокие- от 29 до 32. И как мне кажется, вполне себе на 35ый тянет. Так что не совсем понял этот тезис. Как и касаемо кооперативного пластика не лучшего качества? По ощущениям размера и массы? Возникает благодаря фотографиям как-бы с высоты человеческого роста 1/1. С фотографиями подобного плана тоже вроде недостатка нет. В суть замечания вникнуть попытался, не получилось. За комментарий спасибо.
Цитата:
Согласен. Многое, из того, что Вы перечислили в доработках - не показали (лючок подогревателя по ЛЕВОМУ борту, на пример).
Лючок? Врятли. Его не видно за катками и экраном. Но сей момент можно увидеть в сказке, где модель без полок.
Цитата:
Вопрос по набору: а что, родная башня совсем "убогая", что Вы использовали Miniarm?
Совсем
http://karopka.ru/forum/forum188/topic19226/?PAGEN_1=2
Вот тут выкладывал сравнительные фото
Цитата:
- стекло правой ИК-фары должно быть плоским и в ободе;
Согласен, таковые пока делать не научился. Пока только крашу стекло Эльфа черным глянцевым))
Цитата:
- на передних подкрылках - по 4 отверстия в нижнем внешнем углу;
Актуально для машин выпущенных до января 1981 года. То есть тех, что шли с раздельными щитками. Впоследствии их модернизировали, но отверстия от щитков оставались на передних крыльях. Модели выпущенные с января 1981 года этих отверстий лишились. Собственно это отчетливо видно на фотографии образца.
Цитата:
- дульный срез -либо розовый, либо серебристый;
Наверное имеется в виду наличие или отсутствие лака? В данном случае его нет и срез натерт металликом
Цитата:
- бочки - крышкой вверх;
Вот тут не совсем понял. На бочках по 2 горловины. Одна вверху, другая с торца.
Цитата:
- бревно "идеальное", как с мебельного магазина;
Не совсем. Имеются сколы до "чистого" дерева. Чуть ниже покажу более детальные фотографии
Цитата:
- задний трос не естественно согнут возле коуша на крыше МТО.
А вот тут возникла проблема. Трос оказался где-то на 5 мм длиннее, чем нужно. В итоге с одной стороны он упирался в кронштейн для навесного оборудования, с другой в крепление для лома. Наверное надо было его по другому укладывать, так как сделал на "А". Тогда возможно проблемы не возникло бы. В принципе переделать можно, главное в процессе ни чего не отломать)))
Спасибо за развернутый комментарий.
Большое спасибо за отзывы, коллеги
Цитата:
Но фотки не соответствуют качеству проделанной работы.....
Ну, пока только так. Лучше не выходит.