Все комментарии пользователя ekha
Страницы:
← 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 →
Цитата:
Может подскажете для будущих моделей.
Я же дал ссылку. Там все есть. Что еще подсказать?
И отправьте запрос на размещение заново.
Если объективно, то модель даже в Песочницу пройдет с натягом. Поэтому смените раздел на "Песочница" и отправьте запрос на размещение заново.
Рекомендую к прочтению:
http://karopka.ru/forum/forum256/topic15421/
Косяки подробно описывать нет смысла, т.к. их много. Поэтому можно по ним лишь пробежать. И то, я думаю, о многих я забуду сказать.
-Фото никуда не годятся. По ним ничего не разглядеть.
-Краска лежит плохо. Под ней виден какой-то мусор.
-Лак отсутствует.
-Расшивка не выделена.
-Стыки пресс-форм не убраны на кузове
-Оптика сделана неаккуратно. Торцы стекол оптики бликуют.
-Зеркала покрашены кистью
...
В качестве исключения работа пройдет в галерею. Подкупает общая аккуратность работы и пряморукость автора. Но только лишь в качестве исключения. Надеюсь, автор учтет замечания, и в будущем мы увидим отличные работы в его исполнении.
Кстати, виноват, совсем забыл. Поменяйте местами фото №1 и №2. По превьюшке должна однозначно угадываться модель. Только если придется удалять все фото, то оставляйте хотя бы одно. Иначе модель удалится вместе с каментами.
Юрий, великолепная работа!
Цитата:
Применительно к данной модели - кидать помидоры не надо. Модель вполне пригодна для галереи.
А если танк залить глянцевым лаком, он будет пригоден для галереи?
Цитата:
а что за блики, и что за маркер ?
Края стекол фар бликуют. Маркер - обычный перманентный черный.
Для сравнения. Разница между работами - 5 лет.
Здесь я допустил эту ошибку:
http://karopka.ru/upload/iblock/1/f/5/3/5/photo_7_1287393180.jpg
А здесь уже нет:
http://karopka.ru/upload/iblock/253/photo_7_1422807642.jpg
Цитата:
Их вроде как раза по три за гонку меняют ,вы думаете они успевают хоть как то испачкаться ????
Правильно говорят. Смывка тут не для имитации грязи, а для придания объема. Так что она не помешала бы.
Не годится. Она не должна быть полуматовая. Вы таким образом решили избежать проблем с глянцем? :)
Машина имеет конкретный прототип. Так что такая большая самодеятельность тут неуместна.
Теперь, что касается самой модели. В целом неплохо, но совсем не понравилась расшивка и выделение смывкой деталей на кузове. В авто такое не принято, т.к. смотрится не как тень, а как грязь или подтеки масла. Выделение смывкой делают на двигателе, ходовой, иногда в салоне.
Поэтому я не уверен пока насчет галереи. Возможно, работа переедет в Песочницу. Тут явно прослеживаются технологии БТТ. А они в автомоделизме не используются практически.
Мне понравилась аккуратность, но совершенно не понравилось наличие шагрени.
А зачем это нужно?
Великолепно!
Кузов у него все-таки полуматовый должен быть. На некоторых фотках прототипа на кузове даже блики от солнца есть.
Деки блестеть не должны никак. Например, подложку между буквами видно быть не должно. Или Вы хотите сказать, что сами буквы нужно делать глянцевыми? Такое никто не делает.
http://www.harrymichiels.nl/HTML/fotoalbum/autosport/nurburgringdtm2009/01_Timo_Scheider_DSC_7953.jpg
Отправьте запрос на размещение заново. При смене раздела запрос отзывается автоматически.
Фото, конечно, не для галереи: размытые, нечеткие, с нарушенным балансом белого и т.д. Рассмотреть мало что удается.
Теперь о том, что увидел.
-Декали. Порядок такой: перед нанесением декалей на матовую поверхность в тех местах, где будут декали, немного наносится глянцевого лака. Это для того, чтобы под декалью не оставалось воздуха. Потом модель покрывается матовым лаком. Таким образом мы выравниваем блеск.
-На краске видно много закрашенного мусора (пылинки, манка и т.д.)
-На переднем бампере слева, похоже, вылез клей.
-Окантовки стекол фар надо было обработать маркером, т.к. они бликуют.
-Салон не очень аккуратно окрашен
-И я бы использовал полуматовый лак. Все-таки в жизни такие машины, мне кажется, ближе именно к полумату. Это же не танки.
Поэтому пока что только Песочница.
Цитата:
Какой ранимый...
Вы самокритичный.
Цитата:
В далекие времена, люди были патриотами не умея читать, так что ошибки в правописании не показатель патриотизма, думаю в данном случае это не критично, тем более сайт посвящен не правописанию, и на ошибки автора, Вы могли бы указать в личном сообщении, тем более автор адекватный и все исправил.
Работа понравилась! Получил хорошие эмоции при просмотре! Спасибо!
Естественно, когда человек, как Вы, не владеет грамотой, то ему ничего не остается, кроме как говорить, что это не сайт правописания. Вы меня извините, но Вы пишете публичные сообщения, которые будут храниться годами, и которые увидит не одна сотня человек. И лично меня такое отношение к окружающим коробит. И не Вам говорить мне, кому и как писать. Написано это было здесь для того, чтобы это видели все и задумались об этом.
А автор адекватный. К нему больше претензий и не было.
Не за что.
По-моему, первая. Которая для пластиков - она прозрачная.
Сугубо по моим ощущениям у QuickLine укрывистость похуже. Но зерно при этом очень мелкое.
Я перепробовал кучу грунтовок в баллонах. Тамия все-таки самая лучшая. Если ее не было, то пользовался QuickLine - неплохо, но до Тамии немного не дотягивает.