Все комментарии пользователя ekha
Страницы:
← 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 →
Опять на телефон сняли. Ну, не годится телефон никак.
Цитата:
Цитата:Цитата:
Шагрени практически нет. Немного внизу на правых дверях. В глаза совершенно не бросается. Остальное все глянцевое. Возможно, сподоблюсь переснять - увидите.
Например, вся крыша в шагрени.Там и не должно быть глянца, ибо брезент.Это место красил кистью и вышло не идеально, не спорю.И все-же там больше не шагрень, а пылинки, которые попали и в процессе покраски и съемки. В реале практически не видно, а вот при близком фото все это очень вылезает. Я все-же результатом доволен на сто проц.)
Я не про брезент. Фото №6. Переход на крышу весь в шагрени. И так много где.
Главное, что довольны. Но косяков в будущем лучше избегать.
Цитата:
Причем я помню эти машины бегали активно еще в начале 70-х годов и краска была на них скорее полуматовая, чем глянцевая.
Во-первых, поизучайте, в чем разница между полуматом и шагренью. Во-вторых, на фото шагренистый глянец, а не полумат. Вы помните именно это? Сомневаюсь.
Цитата:
А как вы отмеряете мл? Шприцем?
Самый удобный способ - использовать мерные стаканчики с нанесенными делениями.
Цитата:
Шагрени практически нет. Немного внизу на правых дверях. В глаза совершенно не бросается. Остальное все глянцевое. Возможно, сподоблюсь переснять - увидите.
Например, вся крыша в шагрени.
Отличная работа и ее подача. Но у нас принято снимать модель со всех сторон и, желательно, показывать салон и днище. А у Вас только с одной стороны снято, практически. Поэтому надо обязательно добавить фото правого борта.
С натягом потому, что у глянцевой модели не должно быть шагрени.
Насчет Личных - ОК.
Вроде, более-менее. Небольшая шагрень есть, но некритично, вроде. С натягом работа прошла бы в галерею.
Но вот из-за снимков она там не окажется. Пылинки в кадре, модель будто в тумане и т.д. Надо учиться культуре фотографии и не снимать на телефон.
Цитата:
Единственное,с чем у меня несогласие,так это с отношением Ekha к матовым моделям:)
Мат должен быть уместным, а не служить отмазкой, мол, так и задумывалось. То, что это отмазка, раскусывается на раз.
Старые машины - да, мат. Но в нашем направлении таких мало.
Новые машины (то, что сейчас стало модно) - это полумат.
Сказать, как я определяю отмазку? А очень просто. Неважно, какой лак (глянец, мат, полумат) - ЛКП один фиг должно быть ровным и качественным: без шагрени, без манки, ровного цвета и очень гладким. Т.е. сам кузов должен быть обработан, качественно загрунтован, идеально покрашен и отлично залачен.
Если был косяк на краске, то он вылезет и на лаке, т.к. выбор полумата небольшой. А тот, что есть, дает сильную усадку.
Полумат от глянца отличается только одним моментом - отсутствием полировки. Всё! Остальное всё то же самое.
А еще, бывает, глянцевый лак наносят так, что он выглядит полуматовым. Это тоже сразу видно, т.к. в этом случае полуматовость неравномерная по всему кузову (где-то больше полумата, а где-то меньше).
В общем, меня не проведешь. :)
По поводу 2К лака. Лично я так мешаю: 5 мл. лак + 2,5 мл. отвердитель + 10 мл. 650 растворитель (можно 3 мл. родного и 7 мл. 650). Получается растворителя в 1,5 раза больше.
Если 650 заменить полностью на фирменный, то есть риск пожрать декали и краску на гранях.
Если 650 больше, чем 10-12 мл., то лак начнет стекать каплями.
650 нужен хороший. Например, Можга.
Наношу на давлении 0,5 атм. сразу мокрым слоем.
Но это необязательная инструкция. Чисто мой опыт. Я так привык и так у меня лучше всего и проще всего получается. Дима, вон, по-другому немного руку набил. Так что тренируйтесь. Может, у Вас третий способ будет.
Конечно найдется.
П.С.: я такие стены текста с пояснениями обычно не пишу, т.к. уже научен опытом, что это бесполезно - люди продолжают плакать или уходят с ресурса, не пытаясь изменить подход к своим работам. Но Вы, мне почему-то кажется, способны воспринять это всё адекватно. Не заставляйте меня в очередной раз жалеть о зря написанном большом количестве букв. :)
ОК, Вы все-таки не дилетант в нашем деле и чтоб не было пустых обид, поэтому поясню более развернуто. Запомните, экстерьер в авто 1/24 - это главное. Это самое основное, с чего начинается модель и ее оценка. Можно легко супердетализировать подкапотное, интерьер, но запороть всё дело шагренью кузова. Или, например, лак идеален, а молдинги накрашены неаккуратно кистью (кистью, Карл! была такая работа уже). В таких ситуациях модель пройдет в галерею только в исключительном случае - если детализация прям вообще шедевр. Когда мы видим автомобиль на улице или в журнале, мы любуемся на его эстетику, красоту - в общем, начинаем с экстерьера.
А на этой своей работе Вы, откровенно говоря, схалтурили. Шагрень просто дикая. В жизни Вы не встретите такую Маджесту. Плюс, умножьте шагрень в 24 раза - Вы бы в такую машину даже и не сели бы.
Далее идет фото. По правилам сайта фотки должны быть четкими, позволяющими оценить в полной мере все достоинства и недостатки работы. Плюс, фон должен быть однородным. Но в "авто" я допускаю работы, "вписанные" в пейзаж, если это не мешает хорошо разглядеть модель.
Если модель хорошая или есть подозрение на это (точно сказать нельзя из-за качества фото), то модель не отправляется в Песок и идет в Личные, а автору предлагается потом поменять снимки.
Те недостатки, помимо ЛКП, которые я назвал, не помешали бы попасть в галерею, если бы не было шагрени. Но шагрень есть. Это видно на всех фото. Но самый смак на фото №4 - ощущение, будто кузов обтянут кожей. Без обид, сами вынудили. :)
Далее про SC. Я не в курсе, какое у Вас отношение к этому ресурсу. Узнал от Вас сейчас. И я не участвую в тамошних терках.
Теперь про галерею вцелом. Зайдите в раздел "Автомобили" и выберите масштаб 1/24. Посмотрите работы за крайние года три. Вы увидите там приятную картину. Бывает, когда работа на грани, но попадает в галерею. Но такое крайне редко и только в том случае, если моделист - новичок и очень старается. Но Вы не новичок. Да и если бы им были, то модель не прошла бы в галерею.
Кстати, первые две мои работы на Каропке (черный Скай и черный 350Z) спокойно живут в Песке. И никогда оттуда не выберутся.
Цитата:
Ну не смертельно :) Будем тренироваться, или отказываться от глянца :)
Лучше тренируйтесь. Руки у Вас, похоже, правильно растут - аккуратность без нареканий. Осталось дело за глянцем. :)
Запрос на размещение отправьте еще раз.
К сожалению, работа не для галереи. Такое ощущение, будто окрашена кистью и это дело попытались прикрыть вазерингом. Плюс, абсолютно нигде не зачищены стыки пресс-форм (или швы склейки).
Поэтому работа переедет в Песочницу, а Вы отправьте запрос на размещение еще раз.
К сожалению, работа не для галереи. Кузов должен быть глянцевым, но глянца нет. Поэтому только Песочница.
С аккуратностью нормально, вроде. С фото не очень. Поэтому осваивайте глянец.
Посмотрел новые фото. Жаль, но слабовато. Сборка более-менее аккуратная, но по всему кузову дикая шагрень. Местами доходит до откровенной матовости. Плюс, надо все-таки учиться снимать. Фото получше, но далеки до идеала. А те, что на темном фоне, так вообще: волосинки в кадре, пересвеченные и т.д. Плюс, виден серьезный косяк - стык пресс форм на рукоятке КП (его надо зачищать). Уплотнители окон тоже неаккуратные - видно, что делались из нескольких кусков фольги. В результате видны стыки этих кусков. Обычно такие уплотнители делаются из цельного куска фольги и вырезаются. Да, это неэкономно, но зато нет стыков. Из кусков тоже можно, но тут придется постараться, чтобы стыки были невидны.
В общем, пока только Песочница. Раздел изменен. Отправьте запрос на размещение еще раз.
Я исо 3200 не с потолка взял. В exif есть вся информация.
Насчет f/12 как раз очевидно, что это минимальное значение, далее уже будет потеря резкости. Так было на моем старом Люмиксе и примерно так же на новом 600D. Ваш аппарат от моего несильно отличается.
Не пойдет. Не понимаю, как, имея Canon 550D, на выходе можно получить такие снимки: темные, не в фокусе, шумные. Где-то фокус сбит, где-то дырка максимально закрыта, где-то слишком сильно открыта, где-то ИСО стоит аж 3200... Короче, ничего не видно. Даже качество ЛКП не оценить.
В общем, ставьте ISO 100, дырка f/8-f/12. Выдержка побоку, т.к. снимать надо со штативом или чем-то подобным. И подсветите модель с трех сторон одинаковым светом (перед и с боков).
Думается мне, что модель не для Песочницы. Так что переснимите, а после этого оценим и решим.
Цитата:
Так он и так садится, и угол вполне посадочный.
Ну нет. Никак он на посадочный не похож.
Цитата:
Цитата:Кстати, а у Свистков стабилизатор перекладывается так же, как у Полтинника?
Именно так. Но, я об этом вспомнил уже когда ставил модель на подставку, и было уже поздно менять.
Понятно.
Кстати, если с закрылками таки тоже косячок, то, может, ему нос опустить? Пусть садится, а не взлетает.