Смотрится зрелищно, но в мелочах есть к чему придраться.
Ниши немного неверны, смотри чертежи. В свое время лет десять назад делал его(сейчас смотреть на собственное творение стыдно, но чертежи и фото перешерстил).
Черный камо наносился преимущественно в полевых условиях поверх зеленого АМТ-4, потому при царапании подошвами сначала стиралась верхняя краска(черная), потом зеленая, потом грунт. Поэтому зона вытертости на левом крыле у центроплана должна смотреться более зеленой, что ли, чем окружающее черное покрытие.
При такой заезженности самолета маловато выхлопной сажи.
Бомбовый отсек изначально на модели мелковат(я исправлял).
Насколько помню, под капотажной рамой лежал огнетушитель оранжевого цвета, а не зеленый баллон(или были варианты?).
Оперение на бомбе лучше было не серебрить, чтобы не подчеркивать неубранную толщину этого оперения.
По поводу окраса низа - то Андрей сделал правильно. Желтоватый лак, входящий в краску, слегка зеленил результат. Смотрелось действительно как "sky".
Цитата: Отнюдь, мне был продемонстрирован уже готовый результат. Конечно же замечания были даны, но уже постфактум.
...растет молодежь...
Ну тогда сына вдвойне молодец!
Цитата: Цитата:Василий, молодец!
Константин, за совет спасибо, но почему молодец именно я? Модель то делал Виктор)))
Потому что без папиного воодушевления(а наверное и профессиональных советов не обошлось). А Виктору особый респект - его быстрый рост профессионализма чувствуется.
Василий, молодец! Смотрится хорошо.
Но традиционный совет именно тебе: чуть добавь тонировочку в швы рулей, дабы подчеркнуть их глубину. А остальные швы вполне достойны.
Все красиво, но что бросилось в глаза - танк "висит" над землей.
Судя по сплошной грязи на траках - он все еще ползет по грязи (иначе бы облетела грязь). Но в грязи плотнее прилегание гусянок к грунту. А тут очень большой зазор. Так выглядит расположение танка на очень неровном каменистом грунте.... Противоречие, однако....
Я и не спорю. Каждый свое творение подгоняет под свое восприятие и желание. Я просто высказал СВОЮ точку зрения.
А фото с ТАКИМ провисом мне не попадалось. Всё как-то более натянутые гусеницы. Спасибо за расширение кругозора.
А штырек(объектив прицела) делается за 10 минут, украшает модель своей ювелирностью и хоть на малую часть приближает её к достоверности. Да и, кстати, он (точнее его отсутствие)более бросается в глаза, чем неточная клёпка... ;)
Мне кажется, что детскость африканского пейзажа заключается в том, что камни (связующее между кактусами и песком) выглядят как нарочно положенные. Если бы из граница с песком так не бросалась в глаза(за счет мелких камешков, которых нет, за счет полузакопанных камней, за счет пыли на камнях цвета песка) все было бы лучше. А так пальма как живая, а в сборе с землей(песком) не смотрится.
Цитата: но в данной конфигурации подвесов, с такими гроздьями нурсов он не годится для бум-зума, (единственной возможной тактики возд. боя на этом самолете) их разрушит флаттер в пикировании,или будет невозможно оторваться в наборе.., и в данном варианте это скорее противотанковый или противолодочный самолет...
Если вообще сможет взлететь с таким подвесом....
По поводу грязи на лебедках. Даже на относительно новой пушке тросы все равно не будут такими промасленными - а у Вас пуха уже немного поюзанная, судя по битой краске.
И второе. Тоненький объективчик - штырек над конусом прицела какой враг народа открутил? На нижнем фото он виден.
Смотрится красиво. Понравилась дифферцированность смывки - в стыках меньше, в разъемных щелях-больше. Из замечаний к вышеизложенному только чуть затемнить нить антенны- слишком уж серебрится, установить изоляторы. И было бы неплохо чуть "нагрузить" колеса -уж очень невесомо смотрится.
По поводу надежности амеровских моторов. Алиссон двигун нежный, для своего долгожительства требует беречь его. А по воспоминаниям Покрышкина они из кобр выжимали так, что ресурс двигуна падал в разы. Зато и в воздухе это были уже не те кислые американские полеты.
По поводу стяжной ленты на снятом капоте- посмотрите фото снизу. Сняли и оставили висеть на капоте, чтобы на земле не валялось. А вы сразу: "-вот она диверсия авиатехника,явно сын врага народа." Все бы вам диверсантов искать...
Интерьер В-25 в 72-м можно делать - только если организовать подсветку салонов изнутри.
Я так делал В-25В Джеймса Дулиттла (с подсветкой)- хотя без такого подробного фанатизма. Будет освещение нормальное -попробую отфоткать и выложить.
Грязь или нагар снизу между фюзеляжем и стабиллизаторами не к месту. Копоть от выстрелов так далеко от стволов вряд ли пачкает, а коричневая грязь должна быть более "пятнистая" и равномернее размазана во всей поверхности рулей высоты - где их цепляет грязная высокая трава.
Ну и якорный канат вместо антенны впечатлил...
Смотрится зрелищно, но в мелочах есть к чему придраться.
Ниши немного неверны, смотри чертежи. В свое время лет десять назад делал его(сейчас смотреть на собственное творение стыдно, но чертежи и фото перешерстил).
Черный камо наносился преимущественно в полевых условиях поверх зеленого АМТ-4, потому при царапании подошвами сначала стиралась верхняя краска(черная), потом зеленая, потом грунт. Поэтому зона вытертости на левом крыле у центроплана должна смотреться более зеленой, что ли, чем окружающее черное покрытие.
При такой заезженности самолета маловато выхлопной сажи.
Бомбовый отсек изначально на модели мелковат(я исправлял).
Насколько помню, под капотажной рамой лежал огнетушитель оранжевого цвета, а не зеленый баллон(или были варианты?).
Оперение на бомбе лучше было не серебрить, чтобы не подчеркивать неубранную толщину этого оперения.
По поводу окраса низа - то Андрей сделал правильно. Желтоватый лак, входящий в краску, слегка зеленил результат. Смотрелось действительно как "sky".
Цитата:
Отнюдь, мне был продемонстрирован уже готовый результат. Конечно же замечания были даны, но уже постфактум.
...растет молодежь...
Ну тогда сына вдвойне молодец!
Цитата:
Цитата:Василий, молодец!
Константин, за совет спасибо, но почему молодец именно я? Модель то делал Виктор)))
Потому что без папиного воодушевления(а наверное и профессиональных советов не обошлось). А Виктору особый респект - его быстрый рост профессионализма чувствуется.
Василий, молодец! Смотрится хорошо.
Но традиционный совет именно тебе: чуть добавь тонировочку в швы рулей, дабы подчеркнуть их глубину. А остальные швы вполне достойны.
Смотрится великолепно, нарядно. А кабинную красоту крупнее добавить сможешь? Хочется взглянуть изнутри...
На фото не видно - пистолет на шпиле лежит? Было бы символом...
Все красиво, но что бросилось в глаза - танк "висит" над землей.
Судя по сплошной грязи на траках - он все еще ползет по грязи (иначе бы облетела грязь). Но в грязи плотнее прилегание гусянок к грунту. А тут очень большой зазор. Так выглядит расположение танка на очень неровном каменистом грунте.... Противоречие, однако....
Я и не спорю. Каждый свое творение подгоняет под свое восприятие и желание. Я просто высказал СВОЮ точку зрения.
А фото с ТАКИМ провисом мне не попадалось. Всё как-то более натянутые гусеницы. Спасибо за расширение кругозора.
А штырек(объектив прицела) делается за 10 минут, украшает модель своей ювелирностью и хоть на малую часть приближает её к достоверности. Да и, кстати, он (точнее его отсутствие)более бросается в глаза, чем неточная клёпка... ;)
Мне кажется, что детскость африканского пейзажа заключается в том, что камни (связующее между кактусами и песком) выглядят как нарочно положенные. Если бы из граница с песком так не бросалась в глаза(за счет мелких камешков, которых нет, за счет полузакопанных камней, за счет пыли на камнях цвета песка) все было бы лучше. А так пальма как живая, а в сборе с землей(песком) не смотрится.
И еще недоработка - нет фиксации торпеды - она просто приклеена к подкосам...
Цитата:
но в данной конфигурации подвесов, с такими гроздьями нурсов он не годится для бум-зума, (единственной возможной тактики возд. боя на этом самолете) их разрушит флаттер в пикировании,или будет невозможно оторваться в наборе.., и в данном варианте это скорее противотанковый или противолодочный самолет...
Если вообще сможет взлететь с таким подвесом....
И еще провис гусениц, по-моему, гипертрафирован.
По поводу грязи на лебедках. Даже на относительно новой пушке тросы все равно не будут такими промасленными - а у Вас пуха уже немного поюзанная, судя по битой краске.
И второе. Тоненький объективчик - штырек над конусом прицела какой враг народа открутил? На нижнем фото он виден.
Сам не понял что написал "дифферцированность" - дифференцированность, конечно.
Смотрится красиво. Понравилась дифферцированность смывки - в стыках меньше, в разъемных щелях-больше. Из замечаний к вышеизложенному только чуть затемнить нить антенны- слишком уж серебрится, установить изоляторы. И было бы неплохо чуть "нагрузить" колеса -уж очень невесомо смотрится.
Все классно, но почему на лебедках не стальные грязные и местами ржавые тросы, а глянцевая катушка?
По поводу надежности амеровских моторов. Алиссон двигун нежный, для своего долгожительства требует беречь его. А по воспоминаниям Покрышкина они из кобр выжимали так, что ресурс двигуна падал в разы. Зато и в воздухе это были уже не те кислые американские полеты.
По поводу стяжной ленты на снятом капоте- посмотрите фото снизу. Сняли и оставили висеть на капоте, чтобы на земле не валялось. А вы сразу: "-вот она диверсия авиатехника,явно сын врага народа." Все бы вам диверсантов искать...
Интерьер В-25 в 72-м можно делать - только если организовать подсветку салонов изнутри.
Я так делал В-25В Джеймса Дулиттла (с подсветкой)- хотя без такого подробного фанатизма. Будет освещение нормальное -попробую отфоткать и выложить.
Грязь или нагар снизу между фюзеляжем и стабиллизаторами не к месту. Копоть от выстрелов так далеко от стволов вряд ли пачкает, а коричневая грязь должна быть более "пятнистая" и равномернее размазана во всей поверхности рулей высоты - где их цепляет грязная высокая трава.
Ну и якорный канат вместо антенны впечатлил...
Снимки и замыленность окраски производят впечатление 72-го масштаба.