Марк, все неплохо, но при окраске фигур постарайся потренироваться красить глаза - очень уж большие ярко-белые пятна белков мешают.
И еще у тебя везде утоптанный плотный снег(судя по отсутствию следов в снегу), а солдаты вывалялись где-то в крупном свежевыпавшем липком(большими кусками прилипший). Так не бывает.
Смотрится класно, окраска, мелочи - все на высоте. От интерьера в восторге(сам обожаю собирать нутрянку, даже если ее не видно). Про мелкие недоработки не стоит даже говорить - на общем качестве изготовления самолета это мелочи.
"Красил красками." Черт, тоже надо попробовать. Может получится. ;)
Издалека - супер.
На макро все портит смывка.
Гуслю тонировать пастелью.
Реснички открыть.
Щели в вентиляторном колпаке прорезать.
Пылью прибрать чрезмерную смывку.
Подпачкать самую малость.
Заменить трос - этот негоден.
И будет конфетка.
Смотрится неплохо, следы ржавления и потертости - в точку!
Из недостатков можно указать на неестественность грязи в районе осей балансиров катков.
Грязь по виду засохшая, а в указанных местах почему-то не осыплась при качании балансиров - причем на всех. Не похоже на правду. А трос можно сделать самому из проволоки, коуши из литника. И посильнее выделить реальные щели (крышки ящиков, крышки люков на МТО, маска пушки) - там где в реале есть небольшой зазор.
Цитата: А следы на Me-163 вообще должны быть?
Ну если это сделан самолет Ме-163В-0 майора Вольфганга Шпаате (который неоднократно на нем летал и даже ввязывался в бой), то наверное должны быть (царапины от подъемника, лестниц, сапог и шлангов), следы грязи и тп.
И вроде бы на В-0 ставилось шикарно видное через колпак толстенное бронестекло. А его тю-тю.
Окраска не гуд. Красивая ДЕТСКАЯ ИГРУШКА.
Смывка где? Надо бы выделить швы и рули.Нет следов эксплуатации.
Шины блестят.
Оценки не ставлю. Может еще исправите?
Отдельные даже хорошие элементы диорамы полностью уничтожены немасштабностью происходящего.
В среднем танковое наступление немцев - около 50 машин на 1 км фронта. То есть между танками в среднем около 20 м (3-4 длины корпуса). У наших аналогично. Замерьте у себя в диораме.
При таком близком соседстве наступающих и обороняющихся все просто ходят вразвалочку. - А должны или ползать или бежать в рукопашную.
Как две пушки оказались на расстоянии 60 метров друг напротив друга? На такое расстояние можно кинуть гранату- "и нету Кука". Или перестрелять врагов даже из пистолета. И что русский командир расчета разглядывает в бинокль с такого расстояния?
Где окопы обороняющихся, набитые пехотой? Пушка в открытом поле без пехоты свою задачу вряд ли выполнит.
Все это напоминает аппликацию - вырезки реальных фотографий из газет, склееных детскими руками в одну "войнушку".
Итог: Уменьшить одну из воюющих сторон: убрать артрасчет и пушку,убрать всех живых с этой стороны - больше раненых и убитых. Заверяю, смотреться будет совсем по-другому.
Цитата: Пробовал натоптать следы,не хотят отпечатываться, сверху-то содой посыпано, надо было по-мокрому следы печатать, как и следы от гусениц.А фигурки постараюсь доработать.
Я в своей зимней диараме следы "проплавлял" грязной водой. Разводил очень жидко темно-серый акрил водой, по наложенной соде в 2-3 мм капал на место будущего следа - вода "проедала" соду, а грязность оставалась внутри следа, обеспечивая тонировку. Но у меня был март и пожухлый снег, у Вас середина зимы и, наверное, надо добавить в эту смывку чуть голубого.
Ну и заматовить все фигурки.
Идея и воплощение хорошие.
Для полноты восприятия надо ободрать до немецкого камуфляжа и район обслуживания двигательной установки - уж очень он девственно цел и чист по сравнению с сильно потертыми бортами. И ободрать у заправочных горловин.
Дефекты по базовой сборке - плохо обработан шов двух половинок снизу в районе стыка с центропланом (вижу Вы пытались этот дефект уже после покраски скрыть серебрением. Не получилось). Центральная рамка задней части фонаря накрашена криво - довернулась по часовой стрелке.
Цитата: это не антенна, а петля для подвески)
А что петли такие толстые-то? Смотрятся очень чужеродно. Сделайте из бантика, чулка. Вес модели - копеечный.
И еще изнутри закрасьте черным окошки гильзовыбрасывателя под крыльями фоки.
И неплохо бы хотя бы щели отклоняемых поверхностей "смыть" - для выделения рулей.
А в цвета попали неплохо.
Странное впечатление.
Все мелкие детали (интерьер, ниши, створки, шасси) - просто великолепны, а вот общий вид для 48 масштаба не ахти. И портит все Ваш эксперимент с выделением расшивки серебряным гелем - Вы просто не попадаете ручкой в шов расшивки и чертите рядом. В результате на виде издали видны только кривые серебряные линии.
По интерьеру. На левой двери, кажется, располагалась большая белая сумка аптечки. И сектор газа, насколько это видно по фото, больше выдавался в проем левой двери. На правой двери "коробка" - это чехол для полетных карт,он не мог иметь железную крышку, как у Вас.
И еще вопрос. Р-400 - это для бритов делали амеры. Где-то обсуждалось, что для них строевые огни делали не в виде светофора под правым крылом, а в виде синих лампочек с боков фюзеляжа за дверьми.
Да вроде неплохо получилась окраска. Весьма натуральна.
А вот со ржавчиной Вы перестарались. Впечатление такое, что со дна реки достали, подкрасили известкой - и в бой. Ох, не жили они так долго до такого заржавления, к сожалению...
Идея с бревнами хороша, но палочки выглядят немасштабно(особенно со срезанным сучком). Я ствол сосны в 72-м изображал с помощью размолотого спитого чая, приклеенного к бумажному каркасу ствола с последующими покрасками пастелью. (Диорама "С-51", ствол лежит на земле, пенек рядом)
Я в ауте.
Надо посмотреть сказку, а то не верится что пластик крашеный. НАСТОЯЩЕЕ дерево! Покрас выше всего возможного.
В матчасти парусного флота не силен, но глазами стороннего диарамщика-летчика вижу следующее.
Сергей, ОБЯЗАТЕЛЬНО смазывайте нитки ПВА, это не только уберет "волосатость", но и поможет кое-где изобразить натянутость такелажа, например, между юферсами натяжения не чувствуется - НИТКИ (извините, другого слова для ЭТОГО отображения талрепа не подберу) на фото 8 и 16.
А юферсы не великоваты, изходя из высоты фальшборта, и особенно релингов на юте?
Орудия без талей, но здесь я не очень уверен, возможно было и так (надо покурить О`Курти).
Узелки крепления паруса к рее бросаются в глаза. Лучше делать одиночный узел, смазать ПВА, высохнет- срезать кончики нити. Будет маленький узел и более масштабный. И все равно переместить его с верха рея на низ, к шкаторине паруса.
Не верю, что находящиеся в воде якорный канат и канат, предохраняющий перо руля от "потери", не тировались.
Но это все мелочи. Придиризмы от неспециалиста. Хотя Вы и просили "пожесче и подотошней". А так все просто великолепно.
Цитата: Расчалки делал из лески, но если бы я их делал сейчас, то я бы просверлил стойку и при вклеивании расчалки смог бы натянуть её, но тогда у меня ни литературы по моделизму ни интернета не было, так что я просто отрезал кусочек лески приблезительно нужной длинны и на супер клей вклеивал, отсюда - провис.
Леска не есть гуд.
Леска при хорошем натяжении поведет всю конструкцию. Лучше использовать нитку бантика или нитку из женского чулка - последняя хорошо тянется, неплохо красится, расщепляется до нужной толщины. Если её по-неосторожности задеть - она спружинит, но не повредится.
Окрас жуткий - кривые края.
Расчалки провисают (из ниток делали?)
Смывкой не выделены щели и швы - модель "плоская".
Трубка прицела на виде сверху вклеена криво.
Про декали уже писали.
Если хотите более подробных советов - делайте более крупные фото (макросъемка).
Дерзайте.
Мерзлые немцы супер. Перед 9 мая - уважил!
Но у танка все катки и буксир в снегу, значит стоит давно, следовательно на танке все впадины и щели должны быть забиты снегом (не важно при снегопаде или поземке). Слишком чистенький и это бросается в глаза. И торцы бочек - аналогично.
Цитата: Местность-не получилась.Травы мало.и вся высокая.
+1
Попробуйте для травы не синтетический лен, а простую паклю. И не делайте ОТДЕЛЬНЫЕ и ВЫСОКИЕ пучки ПРЯМОЙ травы - так не бывает. Если для композиции Вам нужны высокие заросли - посадите вокруг них негустой низкой травки - за 2-3 года только земля после пожара не может
зеленеть.
Ко всей фэнтазийной атрибутике турбины вентиляция двигателей (от FW-190 ?) как-то слишком техногенно выглядят. Надо было не использовать капоты от самолетов ВОВ, а навоять этакое деревянное. И шар ну уж черезчур мал (даже принимая условность жанра) - закон Архимеда никто не отменял, насколько я слышал.
Ляпота!
Однозначно швартовка в галерее.
А что стоячий такелаж не темный? Да и канат якорный, наверное, смолился.
А по поводу ворсистости канатов - я делаю так:
натягиваю нитку нужной толщины в комнате - метров по 4-5. Потом беру ОЧЕНЬ жидко разведенный клей строительный ПВА (только нормальный, а не тот белый клейстер, что бывает продается) и прохожу в одном направлении всю нитку, протирая ее тряпицей, слегка смоченной в клеевом растворе. После высыхания нить не пушится, не слоится и без иглы проходит в отверстия. Кстати, если нужно подтонировать цвет - в клей добавляется акриловая краска.
Марк, все неплохо, но при окраске фигур постарайся потренироваться красить глаза - очень уж большие ярко-белые пятна белков мешают.
И еще у тебя везде утоптанный плотный снег(судя по отсутствию следов в снегу), а солдаты вывалялись где-то в крупном свежевыпавшем липком(большими кусками прилипший). Так не бывает.
Смотрится класно, окраска, мелочи - все на высоте. От интерьера в восторге(сам обожаю собирать нутрянку, даже если ее не видно). Про мелкие недоработки не стоит даже говорить - на общем качестве изготовления самолета это мелочи.
Без доработок и смывки смотрится как 72-й. Одна утеха - оружейнные ниши, но пулеметные рукава не впечатлили.
"Красил красками." Черт, тоже надо попробовать. Может получится. ;)
Издалека - супер.
На макро все портит смывка.
Гуслю тонировать пастелью.
Реснички открыть.
Щели в вентиляторном колпаке прорезать.
Пылью прибрать чрезмерную смывку.
Подпачкать самую малость.
Заменить трос - этот негоден.
И будет конфетка.
Смотрится неплохо, следы ржавления и потертости - в точку!
Из недостатков можно указать на неестественность грязи в районе осей балансиров катков.
Грязь по виду засохшая, а в указанных местах почему-то не осыплась при качании балансиров - причем на всех. Не похоже на правду. А трос можно сделать самому из проволоки, коуши из литника. И посильнее выделить реальные щели (крышки ящиков, крышки люков на МТО, маска пушки) - там где в реале есть небольшой зазор.
Цитата:
А следы на Me-163 вообще должны быть?
Ну если это сделан самолет Ме-163В-0 майора Вольфганга Шпаате (который неоднократно на нем летал и даже ввязывался в бой), то наверное должны быть (царапины от подъемника, лестниц, сапог и шлангов), следы грязи и тп.
И вроде бы на В-0 ставилось шикарно видное через колпак толстенное бронестекло. А его тю-тю.
Окраска не гуд. Красивая ДЕТСКАЯ ИГРУШКА.
Смывка где? Надо бы выделить швы и рули.Нет следов эксплуатации.
Шины блестят.
Оценки не ставлю. Может еще исправите?
Отдельные даже хорошие элементы диорамы полностью уничтожены немасштабностью происходящего.
В среднем танковое наступление немцев - около 50 машин на 1 км фронта. То есть между танками в среднем около 20 м (3-4 длины корпуса). У наших аналогично. Замерьте у себя в диораме.
При таком близком соседстве наступающих и обороняющихся все просто ходят вразвалочку. - А должны или ползать или бежать в рукопашную.
Как две пушки оказались на расстоянии 60 метров друг напротив друга? На такое расстояние можно кинуть гранату- "и нету Кука". Или перестрелять врагов даже из пистолета. И что русский командир расчета разглядывает в бинокль с такого расстояния?
Где окопы обороняющихся, набитые пехотой? Пушка в открытом поле без пехоты свою задачу вряд ли выполнит.
Все это напоминает аппликацию - вырезки реальных фотографий из газет, склееных детскими руками в одну "войнушку".
Итог: Уменьшить одну из воюющих сторон: убрать артрасчет и пушку,убрать всех живых с этой стороны - больше раненых и убитых. Заверяю, смотреться будет совсем по-другому.
Цитата:
Пробовал натоптать следы,не хотят отпечатываться, сверху-то содой посыпано, надо было по-мокрому следы печатать, как и следы от гусениц.А фигурки постараюсь доработать.
Я в своей зимней диараме следы "проплавлял" грязной водой. Разводил очень жидко темно-серый акрил водой, по наложенной соде в 2-3 мм капал на место будущего следа - вода "проедала" соду, а грязность оставалась внутри следа, обеспечивая тонировку. Но у меня был март и пожухлый снег, у Вас середина зимы и, наверное, надо добавить в эту смывку чуть голубого.
Ну и заматовить все фигурки.
Идея и воплощение хорошие.
Для полноты восприятия надо ободрать до немецкого камуфляжа и район обслуживания двигательной установки - уж очень он девственно цел и чист по сравнению с сильно потертыми бортами. И ободрать у заправочных горловин.
Дефекты по базовой сборке - плохо обработан шов двух половинок снизу в районе стыка с центропланом (вижу Вы пытались этот дефект уже после покраски скрыть серебрением. Не получилось). Центральная рамка задней части фонаря накрашена криво - довернулась по часовой стрелке.
Цитата:
это не антенна, а петля для подвески)
А что петли такие толстые-то? Смотрятся очень чужеродно. Сделайте из бантика, чулка. Вес модели - копеечный.
И еще изнутри закрасьте черным окошки гильзовыбрасывателя под крыльями фоки.
И неплохо бы хотя бы щели отклоняемых поверхностей "смыть" - для выделения рулей.
А в цвета попали неплохо.
Странное впечатление.
Все мелкие детали (интерьер, ниши, створки, шасси) - просто великолепны, а вот общий вид для 48 масштаба не ахти. И портит все Ваш эксперимент с выделением расшивки серебряным гелем - Вы просто не попадаете ручкой в шов расшивки и чертите рядом. В результате на виде издали видны только кривые серебряные линии.
По интерьеру. На левой двери, кажется, располагалась большая белая сумка аптечки. И сектор газа, насколько это видно по фото, больше выдавался в проем левой двери. На правой двери "коробка" - это чехол для полетных карт,он не мог иметь железную крышку, как у Вас.
И еще вопрос. Р-400 - это для бритов делали амеры. Где-то обсуждалось, что для них строевые огни делали не в виде светофора под правым крылом, а в виде синих лампочек с боков фюзеляжа за дверьми.
Да вроде неплохо получилась окраска. Весьма натуральна.
А вот со ржавчиной Вы перестарались. Впечатление такое, что со дна реки достали, подкрасили известкой - и в бой. Ох, не жили они так долго до такого заржавления, к сожалению...
Идея с бревнами хороша, но палочки выглядят немасштабно(особенно со срезанным сучком). Я ствол сосны в 72-м изображал с помощью размолотого спитого чая, приклеенного к бумажному каркасу ствола с последующими покрасками пастелью. (Диорама "С-51", ствол лежит на земле, пенек рядом)
Я в ауте.
Надо посмотреть сказку, а то не верится что пластик крашеный. НАСТОЯЩЕЕ дерево! Покрас выше всего возможного.
В матчасти парусного флота не силен, но глазами стороннего диарамщика-летчика вижу следующее.
Сергей, ОБЯЗАТЕЛЬНО смазывайте нитки ПВА, это не только уберет "волосатость", но и поможет кое-где изобразить натянутость такелажа, например, между юферсами натяжения не чувствуется - НИТКИ (извините, другого слова для ЭТОГО отображения талрепа не подберу) на фото 8 и 16.
А юферсы не великоваты, изходя из высоты фальшборта, и особенно релингов на юте?
Орудия без талей, но здесь я не очень уверен, возможно было и так (надо покурить О`Курти).
Узелки крепления паруса к рее бросаются в глаза. Лучше делать одиночный узел, смазать ПВА, высохнет- срезать кончики нити. Будет маленький узел и более масштабный. И все равно переместить его с верха рея на низ, к шкаторине паруса.
Не верю, что находящиеся в воде якорный канат и канат, предохраняющий перо руля от "потери", не тировались.
Но это все мелочи. Придиризмы от неспециалиста. Хотя Вы и просили "пожесче и подотошней". А так все просто великолепно.
Цитата:
Расчалки делал из лески, но если бы я их делал сейчас, то я бы просверлил стойку и при вклеивании расчалки смог бы натянуть её, но тогда у меня ни литературы по моделизму ни интернета не было, так что я просто отрезал кусочек лески приблезительно нужной длинны и на супер клей вклеивал, отсюда - провис.
Леска не есть гуд.
Леска при хорошем натяжении поведет всю конструкцию. Лучше использовать нитку бантика или нитку из женского чулка - последняя хорошо тянется, неплохо красится, расщепляется до нужной толщины. Если её по-неосторожности задеть - она спружинит, но не повредится.
Окрас жуткий - кривые края.
Расчалки провисают (из ниток делали?)
Смывкой не выделены щели и швы - модель "плоская".
Трубка прицела на виде сверху вклеена криво.
Про декали уже писали.
Если хотите более подробных советов - делайте более крупные фото (макросъемка).
Дерзайте.
Мерзлые немцы супер. Перед 9 мая - уважил!
Но у танка все катки и буксир в снегу, значит стоит давно, следовательно на танке все впадины и щели должны быть забиты снегом (не важно при снегопаде или поземке). Слишком чистенький и это бросается в глаза. И торцы бочек - аналогично.
Цитата:
Местность-не получилась.Травы мало.и вся высокая.
+1
Попробуйте для травы не синтетический лен, а простую паклю. И не делайте ОТДЕЛЬНЫЕ и ВЫСОКИЕ пучки ПРЯМОЙ травы - так не бывает. Если для композиции Вам нужны высокие заросли - посадите вокруг них негустой низкой травки - за 2-3 года только земля после пожара не может
зеленеть.
Ко всей фэнтазийной атрибутике турбины вентиляция двигателей (от FW-190 ?) как-то слишком техногенно выглядят. Надо было не использовать капоты от самолетов ВОВ, а навоять этакое деревянное. И шар ну уж черезчур мал (даже принимая условность жанра) - закон Архимеда никто не отменял, насколько я слышал.
Ляпота!
Однозначно швартовка в галерее.
А что стоячий такелаж не темный? Да и канат якорный, наверное, смолился.
А по поводу ворсистости канатов - я делаю так:
натягиваю нитку нужной толщины в комнате - метров по 4-5. Потом беру ОЧЕНЬ жидко разведенный клей строительный ПВА (только нормальный, а не тот белый клейстер, что бывает продается) и прохожу в одном направлении всю нитку, протирая ее тряпицей, слегка смоченной в клеевом растворе. После высыхания нить не пушится, не слоится и без иглы проходит в отверстия. Кстати, если нужно подтонировать цвет - в клей добавляется акриловая краска.