Фотографии не показывают доработанной кабины, о которой писал Автор.
Но то, что видно - удручающе. Задние кромки толстенные, ПВД при пересчете из масштаба в реальный размер будет 30 см в диаметре,антенны толщиной с руку, колеса наклеены криво... Если претендуете на галерею, то результат должен быть достойным, без ссылки на плохой исходный материал.
Песок.
Здорово, а то что самодел - вообще без слов.
Правда в угоду эротичности Вы немного отошли от логики - при любом махе руки сиськи вывалятся из лифчика. Правда в этом может и смысл - противник будет отвлечен от боя на нечто другое. :))
Алексей, залюбовался изяществом корабля и проработкой мелочей.
Но потом взгляд упал на некоторые элементы и ...
1. Крюки на кранах ну очень уж "детские", что ли. Большие и видно что проволочные...
2. Окраска белых ограждений мостиков очень неаккуратна (видимо, кисть + белый акрил от Тамии не очень хорошее сочетание). На фоне идеальной поверхности серого бросается в глаза.
3. Позолота (слишком натуральная и яркая) винтов не добавляет достоверности.
Ничего, что я осмеливаюсь критиковать самого Адмирала?.. Надеюсь, на галеры не сошлют. :))
Красавец. А по матчасти катапульты вроде бы неточность.
Должны быть два поворотных круга и рельсы, по которым тележка с гидропланом заезжала в боксы центральной надстройки сзади. У четырех из пятерки класса Эльджбет(кроме Бархама - у него катапульта была на башне ГК) катапультное устройство это было сходно между собой, за разницей мелких отличий.
Иван, а я когда делал снег на диораму (правда это 72-й и делал весенний слегка подтаявший, и также истоптанный экипажем вокруг САУ и грузовика)- я делал так:
1. На основу наносил много клеящей жидкой смеси из ПВА, воды и белого акрила.
2. Насыпал горой просеянную соду.
3. Давал постоять - жидкость за счет капиллярного эффекта поднималась сквозь залежи соды почти до поверхности и сцеменитовала состав толщиной до 5 мм.То есть получалось автоматически и то, что советовал Илья Скворцов.
4. Сдувал излишки, смотрел как получилось, если надо добавлял соды уже на малое количество клеящей смеси.
5. Потом брал раствор воды и немного бело-серого-голубого акрила и капал в места следов. Жидкость "проедала" углубления как под следы и давала тонировку в углублении.
Если технология пригодится - буду рад.
Окраска и обдир очень понравились. Только одно замечание - нужно было изобразить черные коврики на левом крыле для хождения экипажа в кабину.
Но ICM он и есть ICM, со всеми его плюсами, и, к сожалению, многочисленными минусами. Которые Вы не исправили, увы.
2. Прошу уточнить, что не так во взгляде финна?
5. Если честно, то не совсем понял, как расположение бочки пересекается с расположением снега... Для себя решил, что на бочке надо снег сделать не таким аккуратным. Танк же почистил экипаж для того чтобы в любой момент быть готовым к бою.
Вот, как-то так...
2.У этого финна глаза нарисованы существенно хуже чем у остальных - у него черезчур большие и черезчур белые поля белка глаз.
5.А по снегу на бочке все нормально(Рассуждениями я пытался доказать одновременность появления снега на танке и бочке, причем снега липкого). Ненормальна чистота на танке. Так вычистить ЛИПКИЙ снег из углов нереально.
Идея шикарна, исполнение тоже неплохо.
Что не понравилось:
1. Вышеуказанный снег
2. Глаза у финна с папиросной пачкой
3. Расположение опирающегося на танк танкиста - смотрит в сторону, как обиделся. По логике диорамы он должен был смотреть на центр события - на обмен папиросами.
4. Как танк так притерся к столбу, не задев его. Водила-виртуоз, однако.
5. Непонятна как оказалась бочка за танком. Судя по расположению следов на снегу - после последнего движения танка был сильный снегопад, причем без ветра(снег с бочки не сдуло). А до снегопада но при уже стоящем танке закатили бочку туда, где она сейчас лежит. А вот потом - с танка так аккуратно смели снег (а он плотный-смотрите какую гору на бочке и ограде палисада сохранило!), да так что и в щелях не осталось. Не верю.
Цитата: Минусы по матчасти для Звезды стандартные- форма капота, нет "ушей" на башне и торчат пулеметы.
И еще длинный список ошибок.
Посмотрите предыдущие Су-2/Звезда на Каропке- Список ошибок стандартный.
Хорошо, что взялись за столь редкую машину. Это плюс. Наверное, одна из первых в 35-м.
Преимущество этого агрегата в том, что есть достаточно большое кол-во фотографий (8 шт как минимум) конкретного экземпляра, причем сделанных с разных ракурсов и в небольшой промежуток времени. Изучай, сколько угодно. Моделируй.
Но Вы, похоже, фотографии смотрели невнимательно или ориентировались на сказочный персонаж из WoT.
А теперь бочка дегтя. Про цвет уже сказали. но и матчасть вообще не в дугу.
1. К ходовке КВ-1С не придираюсь ( и без меня есть кому). Но начинка танка через огромный люк сверху должна быть видна. У Вас - пустота, да и еще покрашено зеленым.
2. Артсистема имела другой, трапециевидный затвор, как у B-4 ММ - малой мощности. (У Вас и в ВоТе прямоугольный, как у БМ - большой мощности)
3. Задние откидные направляющие для носилок имели совсем другую, объемную пространственную, форму, а не просто плоский прямоугольник.
4. Где буксировочные рымы спереди?
5. Кормовая часть верхних поручней не оставалась висеть в воздухе, там были стойки в самом конце.
6. Отсутствуют узкие щитки по бокам орудия, прикрывавшие щель между откидными щитами и собственно верхним станком.
7. На виде спереди опорный диск, на котором покоится верхний лафет толще подставки лафета как минимум в 2 раза, у вас они одной толщины.
8. На задних крыльях (надгусеничная полка) были наварены поперечные прутья, как и на всем помосте над гусеницами. У Вас этот участок голый.
9. На фото на испытания артсистема имела 2 буксировочных троса.
10.На крышках люков МТО имелись скобы для открывания их.
11.Помост-пол над корпусом танка был приподнят, т.е. скорее всего над всем верхом танка был дополнительный помост, под которым пряталась часть нижнего станка В-4. Но что боковые ящики были выше верхнего бронелиста танка - это точно. То есть пол вокруг орудия был расположено выше, чем у Вас.
12. На МТО между люками лежит тележка, крепящаяся к казеннику пушки и по рельсам переводящая пушку в походное положение. Так вот она у Вас более плоская (в отличии от фото), и не имеет роликов.
13. Боковая длинная крышка на борту в ящике надгусеничной полки должна иметь три больших защелки-замка. У Вас их нет.
14. Где сама трубка прицела? Ее не дает Трумп к своей пушке, но уж доделать сверху это палочку бы можно было? Тем более она присутствует на всех фото артсистемы.
Ну и другие, мелкие отличия от образца на фотографиях.
Но не переживайте, заявленный Трумпом агрегат, судя по имеющимся фото собранной модели на выставке, повторяет многие недостатки Вашей модели.
Оценок не ставлю.
Цитата: Можно вопрос, где в Челябинске находятся специальные магазины для сборного моделирования? Скоро собираюсь ехать, хотелось бы знать.
Два крупных магаза -
1. Чудный мир (огромадный выбор, можно делать заказы на доставку - см. их сайт http://miracle-world.ru/
2. Магазин братьев Павловых (цены чуть ниже, но ассортимент в основном для начинающих (Звезда, ICM, Моделист). Почти нет афтермаркета. Но тоже работают под заказ из магаза www.Hobbyforyou.ru. Адрес - Цвиллинга,35.
Флот представлен в обоих магазах.
Красиво и очень аккуратно.
Но не исправлены оставшиеся косяки Ревелла, кроме того не хватает ярких мелочей, столь украшающих этот самолет (шланги, проводка, разноцветности в кабине и т.п.).
Не говоря уже о следах эксплуатации.
Но для 10-летней машины - здорово.
Жена, небось, просила настоящий домик в деревне? :)))
Если серьезно, то выглядит очень игрушечно, хотя и нарядно. Нет реалистичности в отсутствии потеков(везеринг)-особенно на чистенькой крыше,равномерности цвета дерева и т.п.
Также вызывает вопрос прямоугольные вырезы под бревна в углах сруба. Эти появившиеся щели выглядят странно.
Вместо слов похвалю оценками.
За обзор спасибо!
Обратили ли вы внимание, что стоят покрышки с разными протекторами? И зачет ТТ бомболюк?
Фотографии не показывают доработанной кабины, о которой писал Автор.
Но то, что видно - удручающе. Задние кромки толстенные, ПВД при пересчете из масштаба в реальный размер будет 30 см в диаметре,антенны толщиной с руку, колеса наклеены криво... Если претендуете на галерею, то результат должен быть достойным, без ссылки на плохой исходный материал.
Песок.
К сожалению, изкоробочная версия наследует кучу косяков и недоработок производителя. При доработках будет точная копия, а так это только по мотивам.
Здорово, а то что самодел - вообще без слов.
Правда в угоду эротичности Вы немного отошли от логики - при любом махе руки сиськи вывалятся из лифчика. Правда в этом может и смысл - противник будет отвлечен от боя на нечто другое. :))
На диораму не тянет. Скорее модель танка на подставке.
Алексей, залюбовался изяществом корабля и проработкой мелочей.
Но потом взгляд упал на некоторые элементы и ...
1. Крюки на кранах ну очень уж "детские", что ли. Большие и видно что проволочные...
2. Окраска белых ограждений мостиков очень неаккуратна (видимо, кисть + белый акрил от Тамии не очень хорошее сочетание). На фоне идеальной поверхности серого бросается в глаза.
3. Позолота (слишком натуральная и яркая) винтов не добавляет достоверности.
Ничего, что я осмеливаюсь критиковать самого Адмирала?.. Надеюсь, на галеры не сошлют. :))
Красавец. А по матчасти катапульты вроде бы неточность.
Должны быть два поворотных круга и рельсы, по которым тележка с гидропланом заезжала в боксы центральной надстройки сзади. У четырех из пятерки класса Эльджбет(кроме Бархама - у него катапульта была на башне ГК) катапультное устройство это было сходно между собой, за разницей мелких отличий.
Иван, а я когда делал снег на диораму (правда это 72-й и делал весенний слегка подтаявший, и также истоптанный экипажем вокруг САУ и грузовика)- я делал так:
1. На основу наносил много клеящей жидкой смеси из ПВА, воды и белого акрила.
2. Насыпал горой просеянную соду.
3. Давал постоять - жидкость за счет капиллярного эффекта поднималась сквозь залежи соды почти до поверхности и сцеменитовала состав толщиной до 5 мм.То есть получалось автоматически и то, что советовал Илья Скворцов.
4. Сдувал излишки, смотрел как получилось, если надо добавлял соды уже на малое количество клеящей смеси.
5. Потом брал раствор воды и немного бело-серого-голубого акрила и капал в места следов. Жидкость "проедала" углубления как под следы и давала тонировку в углублении.
Если технология пригодится - буду рад.
Окраска и обдир очень понравились. Только одно замечание - нужно было изобразить черные коврики на левом крыле для хождения экипажа в кабину.
Но ICM он и есть ICM, со всеми его плюсами, и, к сожалению, многочисленными минусами. Которые Вы не исправили, увы.
Цитата:
фото сделал в редакторе светлее на сколько смог.
После обработки, к сожалению, баланс белого ушел. Даже ОЗ позеленели. Увы.
Цитата:
2. Прошу уточнить, что не так во взгляде финна?
5. Если честно, то не совсем понял, как расположение бочки пересекается с расположением снега... Для себя решил, что на бочке надо снег сделать не таким аккуратным. Танк же почистил экипаж для того чтобы в любой момент быть готовым к бою.
Вот, как-то так...
2.У этого финна глаза нарисованы существенно хуже чем у остальных - у него черезчур большие и черезчур белые поля белка глаз.
5.А по снегу на бочке все нормально(Рассуждениями я пытался доказать одновременность появления снега на танке и бочке, причем снега липкого). Ненормальна чистота на танке. Так вычистить ЛИПКИЙ снег из углов нереально.
Идея шикарна, исполнение тоже неплохо.
Что не понравилось:
1. Вышеуказанный снег
2. Глаза у финна с папиросной пачкой
3. Расположение опирающегося на танк танкиста - смотрит в сторону, как обиделся. По логике диорамы он должен был смотреть на центр события - на обмен папиросами.
4. Как танк так притерся к столбу, не задев его. Водила-виртуоз, однако.
5. Непонятна как оказалась бочка за танком. Судя по расположению следов на снегу - после последнего движения танка был сильный снегопад, причем без ветра(снег с бочки не сдуло). А до снегопада но при уже стоящем танке закатили бочку туда, где она сейчас лежит. А вот потом - с танка так аккуратно смели снег (а он плотный-смотрите какую гору на бочке и ограде палисада сохранило!), да так что и в щелях не осталось. Не верю.
Цитата:
Минусы по матчасти для Звезды стандартные- форма капота, нет "ушей" на башне и торчат пулеметы.
И еще длинный список ошибок.
Посмотрите предыдущие Су-2/Звезда на Каропке- Список ошибок стандартный.
Вроде хорошая модель, но увидеть ее почти невозможно - фото очень темные (те, что на синем фоне и у зеркала).
Хорошо, что взялись за столь редкую машину. Это плюс. Наверное, одна из первых в 35-м.
Преимущество этого агрегата в том, что есть достаточно большое кол-во фотографий (8 шт как минимум) конкретного экземпляра, причем сделанных с разных ракурсов и в небольшой промежуток времени. Изучай, сколько угодно. Моделируй.
Но Вы, похоже, фотографии смотрели невнимательно или ориентировались на сказочный персонаж из WoT.
А теперь бочка дегтя. Про цвет уже сказали. но и матчасть вообще не в дугу.
1. К ходовке КВ-1С не придираюсь ( и без меня есть кому). Но начинка танка через огромный люк сверху должна быть видна. У Вас - пустота, да и еще покрашено зеленым.
2. Артсистема имела другой, трапециевидный затвор, как у B-4 ММ - малой мощности. (У Вас и в ВоТе прямоугольный, как у БМ - большой мощности)
3. Задние откидные направляющие для носилок имели совсем другую, объемную пространственную, форму, а не просто плоский прямоугольник.
4. Где буксировочные рымы спереди?
5. Кормовая часть верхних поручней не оставалась висеть в воздухе, там были стойки в самом конце.
6. Отсутствуют узкие щитки по бокам орудия, прикрывавшие щель между откидными щитами и собственно верхним станком.
7. На виде спереди опорный диск, на котором покоится верхний лафет толще подставки лафета как минимум в 2 раза, у вас они одной толщины.
8. На задних крыльях (надгусеничная полка) были наварены поперечные прутья, как и на всем помосте над гусеницами. У Вас этот участок голый.
9. На фото на испытания артсистема имела 2 буксировочных троса.
10.На крышках люков МТО имелись скобы для открывания их.
11.Помост-пол над корпусом танка был приподнят, т.е. скорее всего над всем верхом танка был дополнительный помост, под которым пряталась часть нижнего станка В-4. Но что боковые ящики были выше верхнего бронелиста танка - это точно. То есть пол вокруг орудия был расположено выше, чем у Вас.
12. На МТО между люками лежит тележка, крепящаяся к казеннику пушки и по рельсам переводящая пушку в походное положение. Так вот она у Вас более плоская (в отличии от фото), и не имеет роликов.
13. Боковая длинная крышка на борту в ящике надгусеничной полки должна иметь три больших защелки-замка. У Вас их нет.
14. Где сама трубка прицела? Ее не дает Трумп к своей пушке, но уж доделать сверху это палочку бы можно было? Тем более она присутствует на всех фото артсистемы.
Ну и другие, мелкие отличия от образца на фотографиях.
Но не переживайте, заявленный Трумпом агрегат, судя по имеющимся фото собранной модели на выставке, повторяет многие недостатки Вашей модели.
Оценок не ставлю.
Цитата:
Можно вопрос, где в Челябинске находятся специальные магазины для сборного моделирования? Скоро собираюсь ехать, хотелось бы знать.
Два крупных магаза -
1. Чудный мир (огромадный выбор, можно делать заказы на доставку - см. их сайт http://miracle-world.ru/
2. Магазин братьев Павловых (цены чуть ниже, но ассортимент в основном для начинающих (Звезда, ICM, Моделист). Почти нет афтермаркета. Но тоже работают под заказ из магаза www.Hobbyforyou.ru. Адрес - Цвиллинга,35.
Флот представлен в обоих магазах.
Красиво и очень аккуратно.
Но не исправлены оставшиеся косяки Ревелла, кроме того не хватает ярких мелочей, столь украшающих этот самолет (шланги, проводка, разноцветности в кабине и т.п.).
Не говоря уже о следах эксплуатации.
Но для 10-летней машины - здорово.
Жена, небось, просила настоящий домик в деревне? :)))
Если серьезно, то выглядит очень игрушечно, хотя и нарядно. Нет реалистичности в отсутствии потеков(везеринг)-особенно на чистенькой крыше,равномерности цвета дерева и т.п.
Также вызывает вопрос прямоугольные вырезы под бревна в углах сруба. Эти появившиеся щели выглядят странно.
Мне кажется, с такой работой нужно претендовать на галерею.