Цитата: Достойная модель с подробной проработкой по матчасти!
Спасибо за интерес, проявленный к модели! На самом деле есть малозаметный и малозначимый косячок, если это так можно назвать- щели между сегментными створками (которые закрывают приборы наблюдения на командирской башенке) большеваты. Если сравнивать с реальной машиной, то по хорошему их нужно полностью зашпатлёвывать и потом проходиться по ним тонким лезвием, прорезая вновь, учту в будущих проектах троек/четвёрок.
А вообще изучение модификаций Ausf E и Ausf F было весьма интересным занятием, особенно учитывая, что некоторое время они производились параллельно на нескольких заводах. То есть можно увидеть как Ausf F чуть ли не с большинством признаков ранней Ausf E, так и наоборот.
Цитата: Мелочевка особенно порадовала.
Классный велик.
Давно задумывал. Подобное расположение велика я видел в видео хронике, как раз первых лет войны, тогда велосипеды были довольно распространены и популярны, были целые соединения на велосипедах. Что интересно, когда я переводил декали на шлем, по какой-то непонятной мне причине нанёс декаль ВМФ (золотой орёл), Вермахт имел орла серебряного, у Люфтваффе орёл имел другую позу. С Ваффен-СС и так всё понятно. Эта оплошность породила целое расследование. И в Вермахте встречались солдаты с такими касками, что по разным причинам переводились туда из ВМФ. Вообще в довоенные годы и первые годы войны, немалая часть танкистов (род войск был крайне популярным) переводилось из других родов войск. А бывало и иначе, один из асов Кригсмарине изначально был пилотом Люфтваффе и ушел на флот из-за трамвы плохо совместимой с полётами. Понятно, что через какое-то время каски меняли по уставу, либо перекрашивали, но бывало и такое)) Вот такой небольшой исторический экскурс порождают некоторые ошибки)
Есть ещё небольшой косяк с правой гусянкой, перед фотосетом, видимо вытаскивая из витрины задел её и не расправил, поэтому на некоторых кадрах топорщится, но это не проблема, т.к. она рабочая.
В планах есть танк с аккордеоном, а также ныряющая четвёрка с надувной лодкой))
Цитата: Из спорного - имитация цепи.
Согласен. Изначально пробовал применить Eureka, но самая тонкая цепь от них была не в масштаб, и довольно сильно. Поэтому пытался довести до ума фототравлёные, на сколько это вообще возможно.
Давно не смотрел фото этой модели, сейчас, как мне кажется, на части фото она засвечена и выглядит светлее, чем есть и чем надо. Интересно сравнить просто с фото на телефон, на автомате, просто в витрине, без всяких там лайткубов и специальных настроек. На телефоне получается ближе к оригиналу. Так что надо учиться нормально фотографировать!
Вот действительно. Я даже не читаю ваши обличительные простыни, а вы их зачем-то строчите. От модели перешли к личности автора))) Ну пишите, пишите))) Выглядит уже не неприлично, а просто смешно. Никак не могу понять, что вам от меня надо-то))))
Можно цитату, где я переходил на вашу личность? Я просто люблю общаться аргументированно и по фактам, а не бросаться громкими речевыми оборотами. Вы уже в который раз приписываете мне то, чего я не говорил. Не хорошо. Более того, я неоднократно призывал вас не расширять предмет дискуссии, оставаться в рамках изначального обсуждения, что у вас получалось с большим трудом, следуя из хода дискуссии. Как по мне, предмет обсуждения исчерпан. Да, я понимаю, как вам важно поставить последнюю точку, ок, ставьте.
Если вас так беспокоят эти вопросы, купите себе Т-62 и развлекайтесь с ним сколько угодно.
Есть в планах на когда-нибудь, после пары десятков других хотелок из моделей
Цитата:
В общем, я понял, моя работа так вас зацепила, что вы никак не можете успокоиться и продолжаете писать какую-то фигню.
Абсолютно спокоен. Вы всё воспринимаете в каких-то очень ярких красках, что моделизм, что обсуждение. Модель безусловно интересная и заслуживающая внимания. Если бы было иначе, я бы не стал её комментировать. Всё предельно логично. Чем больше модель комментируют, тем она будет более популярной что-ли. Это конечно не маринованные микросетом огурцы, от гуру моделизма, на которых надо во всём равняться, но тоже неплохо.
Цитата:
Кажется, я вам достаточно ясно ответил, что делаю модели так, как мне нравится, а не так, как вам хочется.
Ну наконец то, после километров текста и разговоров обо всём на свете, вы это сказали. Где и когда я заявил, что надо делать модели как я хочу? Не было такого. Всего лишь показал и расписал что на настоящем танке было так, а на модели так. Мы вернулись к тому, с чего начали.
Цитата:
И с желанием развиваться мы тоже все выяснили - вам проще заниматься самообманом и отрицать необходимость самосовершенствования, чем работать над собой, а не высасывать из пальца чужие ошибки или "ошибки" в целях самоутверждения.
И снова вы за своё. Что мы выяснили:
- сварные швы в среднем в 2-4 раза больше, про несоответствие рисунка не говорим;
- сварные швы покрашены около 100% серебрянкой, на реальных машинах такого нет;
- зачем-то зачищенные сварные швы после пожара продолжают сверкать;
- задние габариты покрашены неправильно;
- разливы дизельного топлива и моторного масла похожи на разлитую старую "отработку";
- криво приклеенные то ли сами 200-литровые бочки на корме, то ли кронштейны или хомуты;
- вам на это пофиг, и это нормальный ответ. Ок. Всё это учат делать профессоры от моделизма. Либо ты делаешь так, либо ты херовый моделист (следует из хода обсуждения).
Вы очень болезненно и истерично реагируете на очень аккуратную критику (даже после длинотекстов о том, кто-то тут "папа", а кто тут мимо проходил), она не стала более агрессивной. Я отметил как достоинства вашей работы, так и недостатки. Как по мне- это нормально. Вы говорили о развитии- но развитие идёт в том числе от критики, от учёта ошибок (а ошибки всегда будут). Если бы была задача докопаться, то список несоответствий (включая матчасть) был бы существенным, но фразой о том, что модель собрана по инструкции, вы ясно дали понять, что вам это не интересно, я об этом и не говорю. Почти все несоответствия связанны именно что с визуалкой. Есть просто криво прикленные детали (в инструкции же не так написано?) Только одно с воплощением сварных швов, про которые в инструкции тоже ничего нет. Вы попытались тем самым улучшить модель, я лишь выразил мнение о том, что не везде исполнение швов, покраска с тонировкой играют в плюс. Вот и всё
Цитата:
Какие плохие? Упаси Боже! Это хорошие модели. Только унылые и одинаковые как две капли воды.
Это мнение вы можете выразить в специализированных ветках, посвященных этим моделям, где с вами могут как согласиться, так и возразить (тут ещё зависит от качества аргументации и т.д.)
Но зачем это писать в обсуждении вашего Т-62? Для того чтобы что?
Цитата:
Не хотите делать лучше - так это же ваш выбор, мне-то что с того? Не понимаю только, зачем вы мне навязчиво предлагаете делать также, как вы.
Зачем вы врете? Цитату можно, где я предлагал делать также? У вас что, нет советско/российских БТТ с правильно покрашенными габаритами? Есть. Стали они от этого хуже? Нет. За сварные швы не скажу (все у вас такие или нет), но вот у условного Ковача разве все швы покрашены серебрянкой? Нет. Я такого не помню. Помнится он делал некоторые модели либо с отлитыми в пластике швами, либо плюс/минус попадал в их размеры. Разве стали модели от этого хуже? Нет
Цитата:
Пока все выглядит по классике: "я бежала за вами 10 верст, чтобы рассказать, как вы мне неинтересны". Завязывайте уже, начинает выглядеть просто неприлично.
Вы это про ситуацию, когда в среднем 2 раза за каждое сообщение вы зачем то, в теме обсуждения вашего Т-62, начинаете рассказывать о том, какие у меня плохие, унылые и вот это всё модели? Да, именно так это и выглядит. Апокажисвоимодельки работает плохо (хотя если бы их было 0 или они были бы совсем плохие и корявые, чтобы это поменяло?), поэтому человек, для которого моделизм- это весёлое развлечение, по красивой покраске пластиовых игрушек, так остро и болезненно реагирует на любую критику в адрес этой пластиковой игрушки. Раз десять пытаясь скатится до непонятного меренья письками/модельками/пластиковыми игрушками.
Да, вы продолжаете быть последовательны в своих словах и действиях. Противоречий нет.
Для самоутверждения публичное обсасывание чужих работ мне не нужно -
Именно поэтому в течение непродолжительного обсуждения вашей модели, вы зачем-то 5 раз (в некоторых сообщениях дважды) разными эпитетами описали насколько плохи модели автора, который оставил комментарий по вашему Т-62, в ветке обсуждения вашего Т-62.
Вы очень последовательны и честны в своих заявлениях.
И о каком "обсасывании" тут речь? Не забывая упомянуть о достоинствах модели, я всего лишь указал на некоторое кол-во явных несоответствий, подтвердив это фото и описанием. В ответ- бурный поток сознания, обвинений и далее по списку. И ладно бы, то было хоть каким-то ответом на указанные недостатки (мне пофиг, иди нафиг- в общем-то тоже ответ и вполне себе принимается), но нет.
Цитата:
Если бы вы брали пример с меня
Я последователен в своих суждениях. Идея противоречить самому себе, не по нраву. Вот так вот обидчиво и рьяно реагировать на довольно аккуратную критику? Нет, пример брать не буду, не просите.
Цитата:
тратили время на саморазвитие,
Почему вас так беспокоит моё время? В каждом сообщении? Заметьте, я не дал вам ни одного совета, ибо считаю, что давать непрошенные советы- моветон. Вы же уже вагон этих советов разгрузили. Зачем?
Цитата:
длинных бессмысленных текстов
Я выражаю свои мысли тем количеством символов, которым посчитаю нужным. И если я что-то пишу, то всегда вкладываю в это смысл, если вы его там не видете, то это не значит, что его там нет.
Цитата:
может быть как моделист добились бы бОльшего.
Всё ещё цитата Цитата:
Для самоутверждения публичное обсасывание чужих работ мне не нужно
Эммм. Я правильно понимаю, что вы самоназначили себя некоторым профессором от моделизма, который (сам или в окружении единомышленников) решает, кто тут какой моделист и чего добился?)) Рассуждения о коронах на голове к обсуждению отношения не имеет, поэтому и не буду. Если вы хотите обсудить другие работы, не этот Т-62, вы можете сделать это в специализированных темах. К чему всё это? Одно скажу, непонятно кто и как будет судить, на основе каких критериев, какие являются более/менее важными, с чем сравнивать и как оценивать. Для меня это не более чем хобби, приятное времяпровождение, которое позволяет отдохнуть от реальной работы, реальных куда более весомых и значимых достижений.
Но я так и не понял, при чём тут:
Всё сказанное можно было уместить в более ёмкое- отвали, делаю как нравится, потому что Ковач также делает, меньше смотри фотографии реальных танков, больше- книги гуру от моделизма.
Вас моя работа зацепила, вы убили кучу времени на её разглядывание
Просмотр занял около минуты. Задачи докопаться не было. Отметил лишь самое именно что бросающееся в глаза.
Цитата:
А километры текста - это всего лишь самовнушение, что вам просто не хочется строить также, но вы просто не можете. Поэтому и пытаетесь убедить себя, что вам просто так не надо
Резюмируя обсуждение. Сварные швы в 2-4 раза больше, если соотносить масштаб с реальным танком, другой формы, 100% покрашены в серебрянный цвет (хотя на настоящих танках такого и близко нет, объяснения читаем выше), физика при пожаре не работает, солярка выглядит как отработка после нескольких пропущенных ТО, белые габариты другой конструкции стали красными на год раньше их появления в таком виде в принципе, бочки приклеены криво, потому что:
- пререгативу строить скучные и унылые модели оставлю вам;
- самовнушение оттого, что не можешь сделать также;
- застой и отсутствие творческого роста;
- вдохновленные литературой от подлинных мастеров хобби;
- абсолютно незрелый и делающий первые через чур осторожные шаги моделист.
Я всё правильно понял? А вы забавный.
Неужели вам самому интересно обсуждение в стиле- вау, круто, шедевд, гений, молодец, спасибо, спасибо, спасибо, спасибо.
Если человек хочет слышать только хвалебные отзывы (повторюсь, с моей стороны они тоже были, и я считаю необходимым при комментировании подмечать как плюсы работы, так и минусы), то можно:
- игнорировать подобные отзывы;
- просить их не писать, как в случае с матчастью;
- указать, что принимаются только восторженные отзывы без тени сомнения;
- вообще отключить комментарии.
И лично мне всегда интереснее обсуждать что в работе может быть не так, или не совсем так, ибо в этом есть зерно дискуссии и исследования.
С художественной точки зрения этого хобби вы абсолютно незрелый, делающий первые и чересчур осторожные шаги моделист.
А как так получилось, что на высказанные несоответствия по части сварных соединений, их воплощения, покраске и тонировке, по части неверно покрашенных габаритных огней, по части "отработки" и смазки в тех местах, где заливается дизельное топливо или моторное/трансмиссионное масло, по части криво прикленных бочек, вы зачем то начинаете обсуждать работы другого автора, делая это в теме предназначенной для обсуждения иной работы? Просто не могу уловить сей эквилибристики.
Заметьте, я не пытаюсь критиковать матчасть, т.к. в описании честно указано, что собиралось строго по инструкции. Указанные замечания имеют место быть, они подтверждаются фото и фактажём. Если это задевает вашу тонкую душевную натуру, то достаточно точно также честно указать, что принимаются только хвалебные и восторженные отзывы, автор категорически не приемлет критики, делов то. Достоинства работы также были отмечены.
Цитата:
Вот список литературы
Читал, что-то взял на вооружение, что-то нет.
Цитата:
- канал на YouTube Мартина Ковача Night Shift
Ну я же указал, сварные швы как у условного Ковача. Сделанные электродом толщиной с берёзу, рукожопым сварщиком, зато видно очень издалека. Это не отменяет того, как он красит и тонирует модели (красиво, красочно, эффектно), значит ли это то, что его стоит возводить в ранг божества и бездумно повторять всё то, что он делает? Не так много и не так часто его смотрю, бредовая идея с "серебрением" 100% сварных швов оттуда пошла?
Цитата:
Надеюсь, что тяга к самосовершенствованию у вас все-таки есть, и мы увидим вместо застоя ваш творческий рост и ваши работы, вдохновленные литературой от подлинных мастеров нашего хобби
Одно из последних видео известного многим PanzerMeister36 (чуть менее 80 тысяч подписчиков на ютубе) было о том, как он вылил кучу МикроСета в кастрюлю и замариновал на этом "уксусе" огурцы, с последующей дегустацией. Для меня это просто блоггеры, просто моделисты, у которых можно что-то подчерпнуть, не более того. А в погоне за количеством и контентом (без него не будет тех просмотров, той подписки и той монетизации) зачастую страдает качество.
Я по прежнему не могу понять, зачем в обсуждении модели вашего Т-62, вести речь о моих моделях, когда для этого существуют специализированные ветки обсуждения, там это можно делать со всей доказательной базой (оно всегда интереснее, чем просто болтать).
Как это может отменить замечания по сварным соединениям и габаритам? Повторюсь, это то, что прям сильно бросается в глаза. Задачи докопаться и придраться нет, в противном случае список был бы куда больше.
Правильно. Вся остальная ваша писанина не имеет смысла, вы зря тратите свое время. Строить унылые скучные модели - не моё хобби, оставляю его вам. Тут вы неподражаемы.
Аа, невнимательно читал между строк- принимаются исключительно восторженные и хвалебные комментарии, любое сомнение в исключительной гениальности топикстартера вызывает спокойную, неистеричную, сугубо по сути обсуждаемого вопроса реакцию.
P.S. Лампочки на задних ГСТ покрашены неправильно. Крышки ранних вариантов ГСТ выпуклые и с характерными "рёбрами". Поздние крышки- плоские, ну и сама крышка имеет другую форму. Если не изменяет память, то такие крышки появились в 74 году (при желании есть где уточнить). То есть физически этих крышек не могло быть на Синае в 1973 году. С такой формой крышки могло быть стекло только белого цвета, как спереди.
Но потом начинаешь всматриваться в некоторые детали. Сварные швы, да их можно на модели заметить метров с 5. Но, но. Не буду говорить о соблюдении рисунка и формы сварных швов (это удел заклёпочников, хотя тоже интересно этим порой позаниматься), но чисто логически, такие швы, как у условного Ковача, будут получаться при толщине электрода с берёзу, и при абсолютной рукожопости сварщика. Ну и размер у них в среднем от 2 до 4 раз больше (фото ниже для сравнения), если соотносить с реальным танком. Не придиризма ради, но справедливости для. Ведь швы делались для улучшения модели, но в таком исполнении не уверен, что они её улучшили.
Ещё один, совершенно не объяснимый мне момент- зачем все швы красить «серебрянкой»? Что это эмитирует? Я не слышал, чтобы на военной технике сварные швы проходили ультразвуковой контроль, под который все швы зачищают до состояния «зеркала», это ведь не паропроводы высокого давления. Максимум визуальный контроль, да и тот проводится сразу после сварки, до грунтовки и покраски. То есть все сварные швы красятся и грунтуются вместе с танком. Ок, бывает такое, поскольку некоторые швы выпирают наружу, что их задевают ногами, инструментами, ветками и т.д. и металл начинает поблёскивать. Но ведь это 5-10%, не более, не 100%. Тем более в некоторых ну очень труднодоступных местах. То есть кто-то зачем-то полез с корр-щёткой или УШМ и зачем-то зачищал все эти швы?
Ещё более удивительным выглядят сверкающие и зачем-то зачищенные сварные соединения в месте пожара. Ну это уже откровенный бред, металл себя так не ведёт. При термообработке сварных соединений, для опускания напряжений металла, возникающего при сварке, идёт температура порядка 700 град. С, целенаправленно зачищенные после этого швы чернеют. А тут термическое воздействие с куда более высокой температурой и они блестят. Ну и повторюсь, идея с "серебрением" сварных швов откровенно бредовая. Да, за счёт этого, и за счёт размеров их можно заметить с другого конца комнаты, но зачем это?
Подтёки дизельного топлива. Даже с учётом попадания какой-то грязи в разлитую лужу, не будут выглядеть как "отработка", при чём очень такая запоздалая, или смазка. Очень грязные и очень чёрные. Да, имитация просто разлитой солярки не будет столь красочной и её не будет видно с нескольких метров на модели.
200-литровые бочки на корме приклеены криво. Может сами бочки, может кронштейны-рога, может хомуты.
Цитата: Самая обычная грязь. Лючок же не герметичный
Не докапывания для, но справедливости ради.
Лючок, как раз таки- очень даже герметичен, под крышкой есть прокладка. Более того, само отверстие расположено под углом. Чтобы туда попала грязь- её надо либо целенаправленно туда заливать, что конечно же приведёт к последующему заклиниванию механизма, либо с неисправным лючком загнать машину почти что под крышу в грязь, что отразится на остальном Штуге.
Большой процент моделистов принимает данный лючок за горловину, снабжая его обильными подтёками масла, смазки или топлива, думаю это тут и было сделано.
Повторюсь- "художка" выполнена на очень высоком уровне, но не все эффектные и красивые приёмы соотносятся с реальной конструкцией самой машины.
Очень "сочная" 72ка получилась. Когда-нибудь тоже доберусь до иракского Т-72М1. Небольшие замечания- в базу закрашены все габариты и также конвойная фара на башне.
Красивая работа! Катки "звездочки" на Т-62 встречаются, но выбор именно первого и последнего, как мне кажется- крайне неудачный. Ведь именно на них у Т-62 стоят усиленные ступицы (На Т-55 первый). То есть тут 2 вопроса- встанут ли вообще обычные катки на усиленную ступицу, ведь там диаметр больше. Ну и второй вопрос- их поставили туда не просто так. Обычные катки, тем более старые от ранних Т-54, очень быстро развалятся.
Сергей привет! Очень красивая и атмосферная 72ка у тебя получилась, тем более с внутрянкой. Рассматривал с огромным интересом. Такую же себе хочу, обр. 75-76 годов, только на румынскую народную армию, когда-нибудь руки дойдут.
Единственное, к чему бы придрался- "противокумулятивные" щитки. Искоробочные уж очень толстые, но это надо травло с ними искать.
Мне просто интересна сама логика появления люка.
Если вглядеться в цифры, то скорее всего там ГОСТ 99ого года, если открыть сей ГОСТ, а за ним ещё несколько- то выйдем на 79 год. На танке в 1942ом году. Окей. Опустим путешествия во времени.
Он весит под 100 кг. Какие такие цели заставили нескольких танкистов рвать спины, чтобы закинуть люк на надгусеничную полку, который сам по себе сложно ухватить/перехватить и т.д. Представил себе эту картину... Он не закреплён, то есть шанс при маневре и определённом угле подъема танка- куда то/ или на кого-то упасть, весьма имеет место быть. Опустим и это.
Куда танк везёт этот люк? Для деревни, посёлка или городишка на Дону, где подземные коммуникации появятся лет так через 10-30 после войны?
Защищает кусок бочки от простреливания? Дак чугун очень хрупкий материал, врятли он выдержит винтовочную пулю. Скорее всего пробьёт насквозь.
И чугун- это такой материал, из которого много чего можно сделать в условиях, скажем так, около-заводских и для целей производства. Но что с ним делать в условной танковой дивизии (там столько требований и нюансов для просто сварки...) и для чего?
Оттонирован люк хорошо, ок. Но всё остальное- ведь бред полный.
Точно. Если проследить всю историю ГОСТов, то подобный рисунок берёт своё начало в 79 что-ли году. Вообще можно посмотреть, что на нём написано- последние цифры- это год принятия ГОСТа. Если почитать сам ГОСТ, то там всегда указывается, взамен какого ГОСТа он выпущен. Да и само понятие ГОСТ появилось только в начале 40ых, до этого были ОСТы. В 40-х таких люков совершенно точно не было. Цитата:
"И стояла именно буква К посередине."
Это обозначение содержимого- канализация, хотя такие люки могут стоять много где.
Непонятен сам смысл его там наличия. Он же чугунный, весит чуть менее центнера. Зачем двум танкистам надрывать спины, тащить люк на надгусеничную полку. Он оттуда может упасть, причинив травмы членам экипажа или сопровождающей пехоте, в тоже самое время, поскольку это чугунина- он очень хрупкий, то есть при попадании даже осколков и стрелкового калибра- расколется, то есть защиты от него никакой.
Цитата: Пожалуйста подскажите, как вы фотографируете, что у вас так получается не затемненное, без всяких теней? Я новичок, буду рад, если поможете.
Добрый день. Вот так вот выглядит процесс фотосессии.
Долго убеждал себя в том, что трата 4 тысяч на лайткуб/лайтбокс- бесполезна, можно коробку с моделькой купить, или допов каких, хоть и так все антрисоли на лоджии под завязку))). Но в итоге созрел на покупку лайтбокса и очень доволен. Внутри самого бокса есть светодиодная регулируемая подсветка, помимо неё- подсвечиваю 2 лампами спереди и одной сверху (есть там крышка для фото). Сам бокс также имеет съёмный тканевый фильтр, на остальные лампы сделал сам- смысл в том, чтобы рассеивать свет и избегать "пережёгов" от источников освещения. Также лайтбокс имеет комплект фонов разного цвета, под размер (то ли 10, то 12/14, точно не помню). И сама поверхность лайтбокса имеет зеркальный отражатель. Всё это дело упаковывается в очень удобную и компактную сумку. Купил за 4700, открыл архив- сейчас уже стоит 6300. Вовремя однако.
Фотоаппарат имеет следующие настройки:
ISO от 50 до 100;
Значение диафрагмы F 24/28/30/32 (почти закрыта);
Баланс белого и освещение на автомате;
Выдержка выбирается фотоаппаратам автоматически, в зависимости от настроек. Как правило несколько секунд. На отдельных фото может доходить до 8-10 секунд;
Штатив- обязательно;
И делаю одно и тоже фото на разных экспозициях от минус 1,0 до плюс 1,0. Как правило выбираются изображения -0,3;0;+0,3. Но иногда настройки и расстановка источников света, в зависимости от ракурса, играют так, что выбираю более темные фотографии.
Далее идёт очень простенькая обработка в фоторедакторе. Повышая резкость/чёткость, т.к. при ужатии размеров фото для форумов- качество падает. Ну и на некоторых фото вытягивают тени и освещение. Всё.
Цитата:
Достойная модель с подробной проработкой по матчасти!
Спасибо за интерес, проявленный к модели! На самом деле есть малозаметный и малозначимый косячок, если это так можно назвать- щели между сегментными створками (которые закрывают приборы наблюдения на командирской башенке) большеваты. Если сравнивать с реальной машиной, то по хорошему их нужно полностью зашпатлёвывать и потом проходиться по ним тонким лезвием, прорезая вновь, учту в будущих проектах троек/четвёрок.
А вообще изучение модификаций Ausf E и Ausf F было весьма интересным занятием, особенно учитывая, что некоторое время они производились параллельно на нескольких заводах. То есть можно увидеть как Ausf F чуть ли не с большинством признаков ранней Ausf E, так и наоборот.
Цитата:
Мелочевка особенно порадовала.
Классный велик.
Давно задумывал. Подобное расположение велика я видел в видео хронике, как раз первых лет войны, тогда велосипеды были довольно распространены и популярны, были целые соединения на велосипедах. Что интересно, когда я переводил декали на шлем, по какой-то непонятной мне причине нанёс декаль ВМФ (золотой орёл), Вермахт имел орла серебряного, у Люфтваффе орёл имел другую позу. С Ваффен-СС и так всё понятно. Эта оплошность породила целое расследование. И в Вермахте встречались солдаты с такими касками, что по разным причинам переводились туда из ВМФ. Вообще в довоенные годы и первые годы войны, немалая часть танкистов (род войск был крайне популярным) переводилось из других родов войск. А бывало и иначе, один из асов Кригсмарине изначально был пилотом Люфтваффе и ушел на флот из-за трамвы плохо совместимой с полётами. Понятно, что через какое-то время каски меняли по уставу, либо перекрашивали, но бывало и такое)) Вот такой небольшой исторический экскурс порождают некоторые ошибки)
Есть ещё небольшой косяк с правой гусянкой, перед фотосетом, видимо вытаскивая из витрины задел её и не расправил, поэтому на некоторых кадрах топорщится, но это не проблема, т.к. она рабочая.
В планах есть танк с аккордеоном, а также ныряющая четвёрка с надувной лодкой))
Цитата:
Из спорного - имитация цепи.
Согласен. Изначально пробовал применить Eureka, но самая тонкая цепь от них была не в масштаб, и довольно сильно. Поэтому пытался довести до ума фототравлёные, на сколько это вообще возможно.
Давно не смотрел фото этой модели, сейчас, как мне кажется, на части фото она засвечена и выглядит светлее, чем есть и чем надо. Интересно сравнить просто с фото на телефон, на автомате, просто в витрине, без всяких там лайткубов и специальных настроек. На телефоне получается ближе к оригиналу. Так что надо учиться нормально фотографировать!
Цитата:
Вот действительно. Я даже не читаю ваши обличительные простыни, а вы их зачем-то строчите. От модели перешли к личности автора))) Ну пишите, пишите))) Выглядит уже не неприлично, а просто смешно. Никак не могу понять, что вам от меня надо-то))))
Можно цитату, где я переходил на вашу личность? Я просто люблю общаться аргументированно и по фактам, а не бросаться громкими речевыми оборотами. Вы уже в который раз приписываете мне то, чего я не говорил. Не хорошо. Более того, я неоднократно призывал вас не расширять предмет дискуссии, оставаться в рамках изначального обсуждения, что у вас получалось с большим трудом, следуя из хода дискуссии. Как по мне, предмет обсуждения исчерпан. Да, я понимаю, как вам важно поставить последнюю точку, ок, ставьте.
Цитата:
Если вас так беспокоят эти вопросы, купите себе Т-62 и развлекайтесь с ним сколько угодно.
Есть в планах на когда-нибудь, после пары десятков других хотелок из моделей
Цитата:
В общем, я понял, моя работа так вас зацепила, что вы никак не можете успокоиться и продолжаете писать какую-то фигню.
Абсолютно спокоен. Вы всё воспринимаете в каких-то очень ярких красках, что моделизм, что обсуждение. Модель безусловно интересная и заслуживающая внимания. Если бы было иначе, я бы не стал её комментировать. Всё предельно логично. Чем больше модель комментируют, тем она будет более популярной что-ли. Это конечно не маринованные микросетом огурцы, от гуру моделизма, на которых надо во всём равняться, но тоже неплохо.
Цитата:
Кажется, я вам достаточно ясно ответил, что делаю модели так, как мне нравится, а не так, как вам хочется.
Ну наконец то, после километров текста и разговоров обо всём на свете, вы это сказали. Где и когда я заявил, что надо делать модели как я хочу? Не было такого. Всего лишь показал и расписал что на настоящем танке было так, а на модели так. Мы вернулись к тому, с чего начали.
Цитата:
И с желанием развиваться мы тоже все выяснили - вам проще заниматься самообманом и отрицать необходимость самосовершенствования, чем работать над собой, а не высасывать из пальца чужие ошибки или "ошибки" в целях самоутверждения.
И снова вы за своё. Что мы выяснили:
- сварные швы в среднем в 2-4 раза больше, про несоответствие рисунка не говорим;
- сварные швы покрашены около 100% серебрянкой, на реальных машинах такого нет;
- зачем-то зачищенные сварные швы после пожара продолжают сверкать;
- задние габариты покрашены неправильно;
- разливы дизельного топлива и моторного масла похожи на разлитую старую "отработку";
- криво приклеенные то ли сами 200-литровые бочки на корме, то ли кронштейны или хомуты;
- вам на это пофиг, и это нормальный ответ. Ок. Всё это учат делать профессоры от моделизма. Либо ты делаешь так, либо ты херовый моделист (следует из хода обсуждения).
Вы очень болезненно и истерично реагируете на очень аккуратную критику (даже после длинотекстов о том, кто-то тут "папа", а кто тут мимо проходил), она не стала более агрессивной. Я отметил как достоинства вашей работы, так и недостатки. Как по мне- это нормально. Вы говорили о развитии- но развитие идёт в том числе от критики, от учёта ошибок (а ошибки всегда будут). Если бы была задача докопаться, то список несоответствий (включая матчасть) был бы существенным, но фразой о том, что модель собрана по инструкции, вы ясно дали понять, что вам это не интересно, я об этом и не говорю. Почти все несоответствия связанны именно что с визуалкой. Есть просто криво прикленные детали (в инструкции же не так написано?) Только одно с воплощением сварных швов, про которые в инструкции тоже ничего нет. Вы попытались тем самым улучшить модель, я лишь выразил мнение о том, что не везде исполнение швов, покраска с тонировкой играют в плюс. Вот и всё
Цитата:
Какие плохие? Упаси Боже! Это хорошие модели. Только унылые и одинаковые как две капли воды.
Это мнение вы можете выразить в специализированных ветках, посвященных этим моделям, где с вами могут как согласиться, так и возразить (тут ещё зависит от качества аргументации и т.д.)
Но зачем это писать в обсуждении вашего Т-62? Для того чтобы что?
Цитата:
Не хотите делать лучше - так это же ваш выбор, мне-то что с того? Не понимаю только, зачем вы мне навязчиво предлагаете делать также, как вы.
Зачем вы врете? Цитату можно, где я предлагал делать также? У вас что, нет советско/российских БТТ с правильно покрашенными габаритами? Есть. Стали они от этого хуже? Нет. За сварные швы не скажу (все у вас такие или нет), но вот у условного Ковача разве все швы покрашены серебрянкой? Нет. Я такого не помню. Помнится он делал некоторые модели либо с отлитыми в пластике швами, либо плюс/минус попадал в их размеры. Разве стали модели от этого хуже? Нет
Цитата:
Пока все выглядит по классике: "я бежала за вами 10 верст, чтобы рассказать, как вы мне неинтересны". Завязывайте уже, начинает выглядеть просто неприлично.
Вы это про ситуацию, когда в среднем 2 раза за каждое сообщение вы зачем то, в теме обсуждения вашего Т-62, начинаете рассказывать о том, какие у меня плохие, унылые и вот это всё модели? Да, именно так это и выглядит. Апокажисвоимодельки работает плохо (хотя если бы их было 0 или они были бы совсем плохие и корявые, чтобы это поменяло?), поэтому человек, для которого моделизм- это весёлое развлечение, по красивой покраске пластиовых игрушек, так остро и болезненно реагирует на любую критику в адрес этой пластиковой игрушки. Раз десять пытаясь скатится до непонятного меренья письками/модельками/пластиковыми игрушками.
Да, вы продолжаете быть последовательны в своих словах и действиях. Противоречий нет.
Цитата:
Для самоутверждения публичное обсасывание чужих работ мне не нужно -
Именно поэтому в течение непродолжительного обсуждения вашей модели, вы зачем-то 5 раз (в некоторых сообщениях дважды) разными эпитетами описали насколько плохи модели автора, который оставил комментарий по вашему Т-62, в ветке обсуждения вашего Т-62.
Вы очень последовательны и честны в своих заявлениях.
И о каком "обсасывании" тут речь? Не забывая упомянуть о достоинствах модели, я всего лишь указал на некоторое кол-во явных несоответствий, подтвердив это фото и описанием. В ответ- бурный поток сознания, обвинений и далее по списку. И ладно бы, то было хоть каким-то ответом на указанные недостатки (мне пофиг, иди нафиг- в общем-то тоже ответ и вполне себе принимается), но нет.
Цитата:
Если бы вы брали пример с меня
Я последователен в своих суждениях. Идея противоречить самому себе, не по нраву. Вот так вот обидчиво и рьяно реагировать на довольно аккуратную критику? Нет, пример брать не буду, не просите.
Цитата:
тратили время на саморазвитие,
Почему вас так беспокоит моё время? В каждом сообщении? Заметьте, я не дал вам ни одного совета, ибо считаю, что давать непрошенные советы- моветон. Вы же уже вагон этих советов разгрузили. Зачем?
Цитата:
длинных бессмысленных текстов
Я выражаю свои мысли тем количеством символов, которым посчитаю нужным. И если я что-то пишу, то всегда вкладываю в это смысл, если вы его там не видете, то это не значит, что его там нет.
Цитата:
может быть как моделист добились бы бОльшего.
Всё ещё цитата
Цитата:
Для самоутверждения публичное обсасывание чужих работ мне не нужно
Эммм. Я правильно понимаю, что вы самоназначили себя некоторым профессором от моделизма, который (сам или в окружении единомышленников) решает, кто тут какой моделист и чего добился?)) Рассуждения о коронах на голове к обсуждению отношения не имеет, поэтому и не буду. Если вы хотите обсудить другие работы, не этот Т-62, вы можете сделать это в специализированных темах. К чему всё это? Одно скажу, непонятно кто и как будет судить, на основе каких критериев, какие являются более/менее важными, с чем сравнивать и как оценивать. Для меня это не более чем хобби, приятное времяпровождение, которое позволяет отдохнуть от реальной работы, реальных куда более весомых и значимых достижений.
Но я так и не понял, при чём тут:
- габариты ГСТ-64;
- лепка сварных соединений;
- окраска/тонировка сварных соединений;
- имитация подтёков дизельного топлива и моторного масла;
- криво приклеенные бочки.
Всё сказанное можно было уместить в более ёмкое- отвали, делаю как нравится, потому что Ковач также делает, меньше смотри фотографии реальных танков, больше- книги гуру от моделизма.
Цитата:
Вас моя работа зацепила, вы убили кучу времени на её разглядывание
Просмотр занял около минуты. Задачи докопаться не было. Отметил лишь самое именно что бросающееся в глаза.
Цитата:
А километры текста - это всего лишь самовнушение, что вам просто не хочется строить также, но вы просто не можете. Поэтому и пытаетесь убедить себя, что вам просто так не надо
Резюмируя обсуждение. Сварные швы в 2-4 раза больше, если соотносить масштаб с реальным танком, другой формы, 100% покрашены в серебрянный цвет (хотя на настоящих танках такого и близко нет, объяснения читаем выше), физика при пожаре не работает, солярка выглядит как отработка после нескольких пропущенных ТО, белые габариты другой конструкции стали красными на год раньше их появления в таком виде в принципе, бочки приклеены криво, потому что:
- пререгативу строить скучные и унылые модели оставлю вам;
- самовнушение оттого, что не можешь сделать также;
- застой и отсутствие творческого роста;
- вдохновленные литературой от подлинных мастеров хобби;
- абсолютно незрелый и делающий первые через чур осторожные шаги моделист.
Я всё правильно понял? А вы забавный.
Неужели вам самому интересно обсуждение в стиле- вау, круто, шедевд, гений, молодец, спасибо, спасибо, спасибо, спасибо.
Если человек хочет слышать только хвалебные отзывы (повторюсь, с моей стороны они тоже были, и я считаю необходимым при комментировании подмечать как плюсы работы, так и минусы), то можно:
- игнорировать подобные отзывы;
- просить их не писать, как в случае с матчастью;
- указать, что принимаются только восторженные отзывы без тени сомнения;
- вообще отключить комментарии.
И лично мне всегда интереснее обсуждать что в работе может быть не так, или не совсем так, ибо в этом есть зерно дискуссии и исследования.
Цитата:
С художественной точки зрения этого хобби вы абсолютно незрелый, делающий первые и чересчур осторожные шаги моделист.
А как так получилось, что на высказанные несоответствия по части сварных соединений, их воплощения, покраске и тонировке, по части неверно покрашенных габаритных огней, по части "отработки" и смазки в тех местах, где заливается дизельное топливо или моторное/трансмиссионное масло, по части криво прикленных бочек, вы зачем то начинаете обсуждать работы другого автора, делая это в теме предназначенной для обсуждения иной работы? Просто не могу уловить сей эквилибристики.
Заметьте, я не пытаюсь критиковать матчасть, т.к. в описании честно указано, что собиралось строго по инструкции. Указанные замечания имеют место быть, они подтверждаются фото и фактажём. Если это задевает вашу тонкую душевную натуру, то достаточно точно также честно указать, что принимаются только хвалебные и восторженные отзывы, автор категорически не приемлет критики, делов то. Достоинства работы также были отмечены.
Цитата:
Вот список литературы
Читал, что-то взял на вооружение, что-то нет.
Цитата:
- канал на YouTube Мартина Ковача Night Shift
Ну я же указал, сварные швы как у условного Ковача. Сделанные электродом толщиной с берёзу, рукожопым сварщиком, зато видно очень издалека. Это не отменяет того, как он красит и тонирует модели (красиво, красочно, эффектно), значит ли это то, что его стоит возводить в ранг божества и бездумно повторять всё то, что он делает? Не так много и не так часто его смотрю, бредовая идея с "серебрением" 100% сварных швов оттуда пошла?
Цитата:
Надеюсь, что тяга к самосовершенствованию у вас все-таки есть, и мы увидим вместо застоя ваш творческий рост и ваши работы, вдохновленные литературой от подлинных мастеров нашего хобби
Одно из последних видео известного многим PanzerMeister36 (чуть менее 80 тысяч подписчиков на ютубе) было о том, как он вылил кучу МикроСета в кастрюлю и замариновал на этом "уксусе" огурцы, с последующей дегустацией. Для меня это просто блоггеры, просто моделисты, у которых можно что-то подчерпнуть, не более того. А в погоне за количеством и контентом (без него не будет тех просмотров, той подписки и той монетизации) зачастую страдает качество.
Я по прежнему не могу понять, зачем в обсуждении модели вашего Т-62, вести речь о моих моделях, когда для этого существуют специализированные ветки обсуждения, там это можно делать со всей доказательной базой (оно всегда интереснее, чем просто болтать).
Как это может отменить замечания по сварным соединениям и габаритам? Повторюсь, это то, что прям сильно бросается в глаза. Задачи докопаться и придраться нет, в противном случае список был бы куда больше.
Цитата:
Правильно. Вся остальная ваша писанина не имеет смысла, вы зря тратите свое время. Строить унылые скучные модели - не моё хобби, оставляю его вам. Тут вы неподражаемы.
Аа, невнимательно читал между строк- принимаются исключительно восторженные и хвалебные комментарии, любое сомнение в исключительной гениальности топикстартера вызывает спокойную, неистеричную, сугубо по сути обсуждаемого вопроса реакцию.
P.S. Лампочки на задних ГСТ покрашены неправильно. Крышки ранних вариантов ГСТ выпуклые и с характерными "рёбрами". Поздние крышки- плоские, ну и сама крышка имеет другую форму. Если не изменяет память, то такие крышки появились в 74 году (при желании есть где уточнить). То есть физически этих крышек не могло быть на Синае в 1973 году. С такой формой крышки могло быть стекло только белого цвета, как спереди.
Красочно, ярко, живописно, притягивает глаз.
Но потом начинаешь всматриваться в некоторые детали. Сварные швы, да их можно на модели заметить метров с 5. Но, но. Не буду говорить о соблюдении рисунка и формы сварных швов (это удел заклёпочников, хотя тоже интересно этим порой позаниматься), но чисто логически, такие швы, как у условного Ковача, будут получаться при толщине электрода с берёзу, и при абсолютной рукожопости сварщика. Ну и размер у них в среднем от 2 до 4 раз больше (фото ниже для сравнения), если соотносить с реальным танком. Не придиризма ради, но справедливости для. Ведь швы делались для улучшения модели, но в таком исполнении не уверен, что они её улучшили.
Ещё один, совершенно не объяснимый мне момент- зачем все швы красить «серебрянкой»? Что это эмитирует? Я не слышал, чтобы на военной технике сварные швы проходили ультразвуковой контроль, под который все швы зачищают до состояния «зеркала», это ведь не паропроводы высокого давления. Максимум визуальный контроль, да и тот проводится сразу после сварки, до грунтовки и покраски. То есть все сварные швы красятся и грунтуются вместе с танком. Ок, бывает такое, поскольку некоторые швы выпирают наружу, что их задевают ногами, инструментами, ветками и т.д. и металл начинает поблёскивать. Но ведь это 5-10%, не более, не 100%. Тем более в некоторых ну очень труднодоступных местах. То есть кто-то зачем-то полез с корр-щёткой или УШМ и зачем-то зачищал все эти швы?
Ещё более удивительным выглядят сверкающие и зачем-то зачищенные сварные соединения в месте пожара. Ну это уже откровенный бред, металл себя так не ведёт. При термообработке сварных соединений, для опускания напряжений металла, возникающего при сварке, идёт температура порядка 700 град. С, целенаправленно зачищенные после этого швы чернеют. А тут термическое воздействие с куда более высокой температурой и они блестят. Ну и повторюсь, идея с "серебрением" сварных швов откровенно бредовая. Да, за счёт этого, и за счёт размеров их можно заметить с другого конца комнаты, но зачем это?
Подтёки дизельного топлива. Даже с учётом попадания какой-то грязи в разлитую лужу, не будут выглядеть как "отработка", при чём очень такая запоздалая, или смазка. Очень грязные и очень чёрные. Да, имитация просто разлитой солярки не будет столь красочной и её не будет видно с нескольких метров на модели.
200-литровые бочки на корме приклеены криво. Может сами бочки, может кронштейны-рога, может хомуты.
Мощнейшая работа! Разглядывал с огромным интересом
Цитата:
Самая обычная грязь. Лючок же не герметичный
Не докапывания для, но справедливости ради.
Лючок, как раз таки- очень даже герметичен, под крышкой есть прокладка. Более того, само отверстие расположено под углом. Чтобы туда попала грязь- её надо либо целенаправленно туда заливать, что конечно же приведёт к последующему заклиниванию механизма, либо с неисправным лючком загнать машину почти что под крышу в грязь, что отразится на остальном Штуге.
Большой процент моделистов принимает данный лючок за горловину, снабжая его обильными подтёками масла, смазки или топлива, думаю это тут и было сделано.
Повторюсь- "художка" выполнена на очень высоком уровне, но не все эффектные и красивые приёмы соотносятся с реальной конструкцией самой машины.
Красивая работа. Несовсем понятно, что может вытекать из под лючка, куда вставляется кривой стартер. Это же не крышка бензо или маслобака.
Очень "сочная" 72ка получилась. Когда-нибудь тоже доберусь до иракского Т-72М1. Небольшие замечания- в базу закрашены все габариты и также конвойная фара на башне.
Красивая работа! Катки "звездочки" на Т-62 встречаются, но выбор именно первого и последнего, как мне кажется- крайне неудачный. Ведь именно на них у Т-62 стоят усиленные ступицы (На Т-55 первый). То есть тут 2 вопроса- встанут ли вообще обычные катки на усиленную ступицу, ведь там диаметр больше. Ну и второй вопрос- их поставили туда не просто так. Обычные катки, тем более старые от ранних Т-54, очень быстро развалятся.
Сергей привет! Очень красивая и атмосферная 72ка у тебя получилась, тем более с внутрянкой. Рассматривал с огромным интересом. Такую же себе хочу, обр. 75-76 годов, только на румынскую народную армию, когда-нибудь руки дойдут.
Единственное, к чему бы придрался- "противокумулятивные" щитки. Искоробочные уж очень толстые, но это надо травло с ними искать.
Мне просто интересна сама логика появления люка.
Если вглядеться в цифры, то скорее всего там ГОСТ 99ого года, если открыть сей ГОСТ, а за ним ещё несколько- то выйдем на 79 год. На танке в 1942ом году. Окей. Опустим путешествия во времени.
Он весит под 100 кг. Какие такие цели заставили нескольких танкистов рвать спины, чтобы закинуть люк на надгусеничную полку, который сам по себе сложно ухватить/перехватить и т.д. Представил себе эту картину... Он не закреплён, то есть шанс при маневре и определённом угле подъема танка- куда то/ или на кого-то упасть, весьма имеет место быть. Опустим и это.
Куда танк везёт этот люк? Для деревни, посёлка или городишка на Дону, где подземные коммуникации появятся лет так через 10-30 после войны?
Защищает кусок бочки от простреливания? Дак чугун очень хрупкий материал, врятли он выдержит винтовочную пулю. Скорее всего пробьёт насквозь.
И чугун- это такой материал, из которого много чего можно сделать в условиях, скажем так, около-заводских и для целей производства. Но что с ним делать в условной танковой дивизии (там столько требований и нюансов для просто сварки...) и для чего?
Оттонирован люк хорошо, ок. Но всё остальное- ведь бред полный.
Цитата:
А он точно послевоенный?
Точно. Если проследить всю историю ГОСТов, то подобный рисунок берёт своё начало в 79 что-ли году. Вообще можно посмотреть, что на нём написано- последние цифры- это год принятия ГОСТа. Если почитать сам ГОСТ, то там всегда указывается, взамен какого ГОСТа он выпущен. Да и само понятие ГОСТ появилось только в начале 40ых, до этого были ОСТы. В 40-х таких люков совершенно точно не было.
Цитата:
"И стояла именно буква К посередине."
Это обозначение содержимого- канализация, хотя такие люки могут стоять много где.
Непонятен сам смысл его там наличия. Он же чугунный, весит чуть менее центнера. Зачем двум танкистам надрывать спины, тащить люк на надгусеничную полку. Он оттуда может упасть, причинив травмы членам экипажа или сопровождающей пехоте, в тоже самое время, поскольку это чугунина- он очень хрупкий, то есть при попадании даже осколков и стрелкового калибра- расколется, то есть защиты от него никакой.
А зачем ему послевоенный (хорошо так послевоенный) чугунный люк?
Цитата:
Пожалуйста подскажите, как вы фотографируете, что у вас так получается не затемненное, без всяких теней? Я новичок, буду рад, если поможете.
Добрый день. Вот так вот выглядит процесс фотосессии.
Долго убеждал себя в том, что трата 4 тысяч на лайткуб/лайтбокс- бесполезна, можно коробку с моделькой купить, или допов каких, хоть и так все антрисоли на лоджии под завязку))). Но в итоге созрел на покупку лайтбокса и очень доволен. Внутри самого бокса есть светодиодная регулируемая подсветка, помимо неё- подсвечиваю 2 лампами спереди и одной сверху (есть там крышка для фото). Сам бокс также имеет съёмный тканевый фильтр, на остальные лампы сделал сам- смысл в том, чтобы рассеивать свет и избегать "пережёгов" от источников освещения. Также лайтбокс имеет комплект фонов разного цвета, под размер (то ли 10, то 12/14, точно не помню). И сама поверхность лайтбокса имеет зеркальный отражатель. Всё это дело упаковывается в очень удобную и компактную сумку. Купил за 4700, открыл архив- сейчас уже стоит 6300. Вовремя однако.
https://aliexpress.ru/item/1005001476839705.html?spm=a2g2w.orderdetail.0.0.248c4aa6L1fHbf&sku_id=12000032436730559
Фотоаппарат имеет следующие настройки:
ISO от 50 до 100;
Значение диафрагмы F 24/28/30/32 (почти закрыта);
Баланс белого и освещение на автомате;
Выдержка выбирается фотоаппаратам автоматически, в зависимости от настроек. Как правило несколько секунд. На отдельных фото может доходить до 8-10 секунд;
Штатив- обязательно;
И делаю одно и тоже фото на разных экспозициях от минус 1,0 до плюс 1,0. Как правило выбираются изображения -0,3;0;+0,3. Но иногда настройки и расстановка источников света, в зависимости от ракурса, играют так, что выбираю более темные фотографии.
Далее идёт очень простенькая обработка в фоторедакторе. Повышая резкость/чёткость, т.к. при ужатии размеров фото для форумов- качество падает. Ну и на некоторых фото вытягивают тени и освещение. Всё.
Александр, Денис, Владислав, Виктор- спасибо за отзывы!