Про "Мемфисскую Красавицу" не соглашусь - с чего вы взяли, что она превратилась в развалину? Самолет до сих пор жив, хоть и после реставрации. А после 25 БОЕВЫХ вылетов (реально было больше, так как не все боевые засчитывались), были заменены некоторые части, типа РН, РВ и по мелочи (дырки от попаданий пуль и пр.) - это боевые повреждения. Ну это так, к слову)
Ваша модель неплохо собрана, покрашена. Для антуража не хватает смывки, с учетом такой грязи на движках. И панельного эффекта. По поводу движков отдельно мое ИМХО - то что вы назвали потеками масла на фото, на самом деле следы выхлопа. Там по кругу выхлопные патрубки под створками и выхлоп так же по кругу - потом потоками от лопастей закручивается на верхние и нижние поверхности крыла. В итоге отчетливые примерно 4 струи черной копоти, в разной степени чумазости в зависимости от конкретного периода. Самолеты мыли, но иногда вылеты были интенсивные и не всегда успевали. И самая грязь снизу, от турбокомпрессоров. Вот чего точно не было - потёков масла в таком количестве - это либо в результате боевых повреждений, либо поломка двигателя. Движки чинили либо меняли в этом случае. И самая распространенная ошибка в этой модели - следы выхлопа из отверстий на верху крыла, за двигателями - это выход системы охлаждения, там копоть может быть в виде следов от попадания завихрений выхлопа двигателей и то немного. Из самих отверстий просто теплый воздух выходит.
Цитата: Цитата:Была такая книга :"Боцман с "Тумана"". Не помню кто написал.Не, точно не она. Это был сборник рассказов о разных героических кораблях. Я отдыхал с родителями в Евпатории и книга обнаружилась в комнате, которую мы снимали.
Такая наверное. У меня до сих пор вот сохранилась. Про все наши героические корабли я впервые отсюда узнал...
Цитата: Ц
Эдуард, при чем здесь вообще ненависть? вы комментарии мои читали?, это скорее ностальгия по одной единственной модели, крайне не удачной для фирмы, а дальше уже сломанный телефон включился))
Да я в общем и не про вас)
Я так понимаю альянсу "ненавижувсеродное" мало двух тем про Звезду для обливания помоями)))) Решили еще расшириться? Может уже поедете в Лобню (или где они там обитают) и устроите палатошный городок с кострами и табличками "Звезду геть!"))))) Мы то здесь уже все поняли еще несколько лет назад....
п.с. по аналогии надо бы повыкладывать обзоры кривых моделей от какой нибудь именитой забугорной компашки и поглядеть, что будет)
Хоть и приелись Спиты, но масштаб, принадлежность - что то новенькое). Движок красивый, все кишочки потрошочки на месте)...Кабина, даже пилот классный. Ну вот так и к 1/1 подползем...А там глядишь и в полет)...
Эдуард, в той же книге сказано , что МиГ-3 создавался как истребитель, а не перехватчик . С соответствующим действием,увы, в реальности не на тех высотах, для которых был предназначен. . Можно было, безусловно сдвинуть фонарь, но в таком виде МиГ просто не смотрится. Так что снятие сдвижной секции логике не противоречит, думаю летчик мог попросить снять секцию.Как и использование РС-82. Если есть возможность к автомату взять еще и пистолет-почему бы не взять ? Чистая логика .ПВО это не только же заоблачные высоты, близкие к стратосфере.
Он создавался как ВЫСОТНЫЙ истребитель. И на высотах воздушных боев и применения нашей авиации на Восточном фронте (+- 3000 м) его мотор не выдавал всей мощности. Поэтому и быстро выдавился в ПВО. Там же бомберы летали от 6-8 т. м. А на той уже высоте МиГарь был хорош. Вот я и засомневался - все таки на такой высоте снимать фонарь довольно рискованно. Да еще и зимой. Ишаки то же летали в основном на высотах 3-5 т. м. Илы вообще по земле стелились обычно. И по РС - уместнее смотрелись бы подвесы с крупнокалиберными пулеметами, так как штатное вооружение слабовато. Кстати снятый фонарь так же довольно много снимал скорости. И пропадало преимущество МиГа, а у немцев бомбардировщики были довольно быстрыми. Да и для прикрытия становился уязвим. Ну в общем я это к чему - в окрасе ПВО все эти моменты были бы к месту. Ну а так то модель ваша и вы делаете как вам нравиться.
Красиво. По поводу фонаря прочитал, но есть сомнение. Снимали в строевых частях (типа того, где Покрышкин начинал войну). А вот в ПВО же летали на больших высотах, там совсем другие условия. Может стоило сдвинуть просто? И по РС - в ПВО их использовали? (про атаку РС-ами врага на встречных курсах читал у того же Покрышкина, но опять же строевые части и все такое...) Это чисто для понимания вопросы...
Цитата: Я так понимаю из всех производителей наборов лучше брать кого-то из японцев а на чехов забить?
Таки ДА...(ну разве что на модели от "eduard" обратите пристальное внимание). Это если касательно именно чехов.
Модель отлично получилась. Сам давно заглядываюсь на неё. С описанием пожадничали. Наверняка там много интересного было в процессе. Да и полезно для тех, кто будет собирать потом. Например количество груза в носу. Еще вопрос по вооружению - много (даже не так а так - МНОГО) пушек/пулеметов, похож на вариант штурмовика. Смог ли он нести еще и бомбы тогда?
Спасибо. В этой модели вряд ли получиться по частям красить. Верхняя часть крыла - одна большая деталь, к которой крепятся снизу мотогондолы, средняя часть с нижней частью кабины и нижние консоли крыла. Из за этого и проблемы, там где дыры под большие детали, слишком маленькие перемычки пластика и все гуляет.
Красиво...и грустно. Правда, имхо, не за секунду, а как раз процесс столкновения в самом разгаре. Подводная часть айсберга как раз уже где то посередине той дыры, что началась от носа.
Цитата:
Цитата: Наплыв на фонаре - обтекатель зеркала заднего вида. К своему стыду, не сталкивался у мессеров с таким решением
А и не было ничего такого. Даже интересно, откуда автор это взял?
Про "Мемфисскую Красавицу" не соглашусь - с чего вы взяли, что она превратилась в развалину? Самолет до сих пор жив, хоть и после реставрации. А после 25 БОЕВЫХ вылетов (реально было больше, так как не все боевые засчитывались), были заменены некоторые части, типа РН, РВ и по мелочи (дырки от попаданий пуль и пр.) - это боевые повреждения. Ну это так, к слову)
Ваша модель неплохо собрана, покрашена. Для антуража не хватает смывки, с учетом такой грязи на движках. И панельного эффекта. По поводу движков отдельно мое ИМХО - то что вы назвали потеками масла на фото, на самом деле следы выхлопа. Там по кругу выхлопные патрубки под створками и выхлоп так же по кругу - потом потоками от лопастей закручивается на верхние и нижние поверхности крыла. В итоге отчетливые примерно 4 струи черной копоти, в разной степени чумазости в зависимости от конкретного периода. Самолеты мыли, но иногда вылеты были интенсивные и не всегда успевали. И самая грязь снизу, от турбокомпрессоров. Вот чего точно не было - потёков масла в таком количестве - это либо в результате боевых повреждений, либо поломка двигателя. Движки чинили либо меняли в этом случае. И самая распространенная ошибка в этой модели - следы выхлопа из отверстий на верху крыла, за двигателями - это выход системы охлаждения, там копоть может быть в виде следов от попадания завихрений выхлопа двигателей и то немного. Из самих отверстий просто теплый воздух выходит.
Слишком яркая, прям ядовитая какая то раскраска. Так то типичный цвет "небоевых" машин примерно такой
Цитата:
Цитата:Была такая книга :"Боцман с "Тумана"". Не помню кто написал.Не, точно не она. Это был сборник рассказов о разных героических кораблях. Я отдыхал с родителями в Евпатории и книга обнаружилась в комнате, которую мы снимали.
Такая наверное. У меня до сих пор вот сохранилась. Про все наши героические корабли я впервые отсюда узнал...
Цитата:
Представляю что испытал экипаж СК при встрече с немецким эсминцем.
Тут шансов ни каких у Тумана не было, американцы в таких случаях сразу спускали шлюпки и покидали корабль.
Да примерно то же самое, что экипаж ледокола Серебряков, когда опознал тяжелый крейсер "Адмирал Шеер" недалеко от Дикси.
Класс, настоящий...
Цитата:
Ц
Эдуард, при чем здесь вообще ненависть? вы комментарии мои читали?, это скорее ностальгия по одной единственной модели, крайне не удачной для фирмы, а дальше уже сломанный телефон включился))
Да я в общем и не про вас)
Я так понимаю альянсу "ненавижувсеродное" мало двух тем про Звезду для обливания помоями)))) Решили еще расшириться? Может уже поедете в Лобню (или где они там обитают) и устроите палатошный городок с кострами и табличками "Звезду геть!"))))) Мы то здесь уже все поняли еще несколько лет назад....
п.с. по аналогии надо бы повыкладывать обзоры кривых моделей от какой нибудь именитой забугорной компашки и поглядеть, что будет)
Хоть и приелись Спиты, но масштаб, принадлежность - что то новенькое). Движок красивый, все кишочки потрошочки на месте)...Кабина, даже пилот классный. Ну вот так и к 1/1 подползем...А там глядишь и в полет)...
Залюбовался. Очень красиво.
Цитата:
Эдуард, в той же книге сказано , что МиГ-3 создавался как истребитель, а не перехватчик . С соответствующим действием,увы, в реальности не на тех высотах, для которых был предназначен. . Можно было, безусловно сдвинуть фонарь, но в таком виде МиГ просто не смотрится. Так что снятие сдвижной секции логике не противоречит, думаю летчик мог попросить снять секцию.Как и использование РС-82. Если есть возможность к автомату взять еще и пистолет-почему бы не взять ? Чистая логика .ПВО это не только же заоблачные высоты, близкие к стратосфере.
Он создавался как ВЫСОТНЫЙ истребитель. И на высотах воздушных боев и применения нашей авиации на Восточном фронте (+- 3000 м) его мотор не выдавал всей мощности. Поэтому и быстро выдавился в ПВО. Там же бомберы летали от 6-8 т. м. А на той уже высоте МиГарь был хорош. Вот я и засомневался - все таки на такой высоте снимать фонарь довольно рискованно. Да еще и зимой. Ишаки то же летали в основном на высотах 3-5 т. м. Илы вообще по земле стелились обычно. И по РС - уместнее смотрелись бы подвесы с крупнокалиберными пулеметами, так как штатное вооружение слабовато. Кстати снятый фонарь так же довольно много снимал скорости. И пропадало преимущество МиГа, а у немцев бомбардировщики были довольно быстрыми. Да и для прикрытия становился уязвим. Ну в общем я это к чему - в окрасе ПВО все эти моменты были бы к месту. Ну а так то модель ваша и вы делаете как вам нравиться.
Красиво. По поводу фонаря прочитал, но есть сомнение. Снимали в строевых частях (типа того, где Покрышкин начинал войну). А вот в ПВО же летали на больших высотах, там совсем другие условия. Может стоило сдвинуть просто? И по РС - в ПВО их использовали? (про атаку РС-ами врага на встречных курсах читал у того же Покрышкина, но опять же строевые части и все такое...) Это чисто для понимания вопросы...
Отлично.
Спасибо...
Спасибо всем и....
Цитата:
Я так понимаю из всех производителей наборов лучше брать кого-то из японцев а на чехов забить?
Таки ДА...(ну разве что на модели от "eduard" обратите пристальное внимание). Это если касательно именно чехов.
Модель отлично получилась. Сам давно заглядываюсь на неё. С описанием пожадничали. Наверняка там много интересного было в процессе. Да и полезно для тех, кто будет собирать потом. Например количество груза в носу. Еще вопрос по вооружению - много (даже не так а так - МНОГО) пушек/пулеметов, похож на вариант штурмовика. Смог ли он нести еще и бомбы тогда?
Вот здесь понятнее
Спасибо. В этой модели вряд ли получиться по частям красить. Верхняя часть крыла - одна большая деталь, к которой крепятся снизу мотогондолы, средняя часть с нижней частью кабины и нижние консоли крыла. Из за этого и проблемы, там где дыры под большие детали, слишком маленькие перемычки пластика и все гуляет.
Необычный масштаб. Зато можно на какой нить авианосец приладить)
Красиво...и грустно. Правда, имхо, не за секунду, а как раз процесс столкновения в самом разгаре. Подводная часть айсберга как раз уже где то посередине той дыры, что началась от носа.