4, как показывает практика самые яростные критики это или те кто вообще не имеет моделей ( не выкладывает фото) или те кто делает заметно ниже среднего, докажите свое право критиковать, а не чем или не можешь то и критиковать не стоит, выглядит как то не убедительно
В соседней теме с мессером высказал свое мнение на эту ошибочную точку зрения - повторюсь здесь: не нужно быть мастером, что бы иметь право на критику...Вы же наверняка критикуете массу вещей, к производству которых не имеете отношения? Просто они вам не нравятся по каким то причинам. Цитата: 5, этот моделист реально делает отличные и интересные модели , таких тут очень очень мало, но благодаря вам могут вообще пропасть, для примера выкладывал тут модели авиатор98, отличные модели и что? а не выкладывает больше вот по таким же причинам
да вот по таким видимо: https://karopka.ru/forum/forum163/topic33086/
Вообще это дурной тон - на критику отвечать в стиле "сам такой"...К тому же не секрет, что в мире критиков часто бывает, что критик вообще сам не умеет делать то, что критикует (к слову - это не наш случай, но все таки). И это нормально. Ведь все любят критиковать автомобили, не работая в этой отрасли от слова совсем. Или работу правительства (туууут вообще любой может лучше, но не идет почему то)))... Ну и ресторанные критики, от которых часто зависит успех или неуспех заведения, как правило вовсе не умеют готовить...даже яичницу))) Потому предлагаю быть конструктивными и терпеливее...
Первое фото сперва принял за боксарт, зашел побурчать, а тут вон оно что)... А как вы пропеллер изобразили вращающимся?
Спасибо всем. Про выхлоп не знал, сейчас глянул чертежи, и правда маслорадиатор) Ну там все равно какой то патрубок должен быть вроде.Про бомбы - подвесил чисто, что бы не стачивать выступы бомбодержателей, прикрыть так сказать визуально.
Как может модель быть "от и до изкоробочный RFM", когда используется куча допов от других производителей??? Или я не понимаю. что такое "изкаропка"???
А самоход хороший!
Цитата: Цитата: И причем тут металл? Краска бывает матовая и глянцевая. Военная техника не должна бликовать - это повышает заметность и обнаружение противником.
ВЫ правы на 99%.. Боевая техника почти вся матовая, но нужно упомянуть, что бывают и исключения.
P61 Блек вндоу, те которые черные они все глянец. А те P61 что в олив драб они конечно матт.
Ну а откуда ночью блики?) Кстати одно время палубники американские были глянцевые. Те что в темно синем цвете. Потому что на фоне морей/окиянов их блики только помогают)
Цитата: Цитата:Фото мало и мелкие - не разобрать толком. Пока что вижу, что слишком блестит, спереди многовато пулеметов в блистере, и снизу цвет не тот (кажется)...
Эдуард, вот тут блестит, не спорю!
Так я сразу и написал, что фото не очень, плохо видно. Может там все не так и критично. Да и каждый красит как ему нравиться, если не претендовать на историчность вот прям на 150%. Кстати - для моделей как раз матовый глухой предпочтительнее. Ибо так выглядит лучше. Это же модель...маленькая...Вот попробуйте фигурку покрасить глянцем, а потом в мат...Увидите разницу в восприятии. Или вот ваш Б-25 покройте, это как со смывками - не для грязи, а для улучшения восприятия...
Цитата: Ну не глухие матовые же, парни, ну Вы что!!)))
А зачем приводить фото современных реплик? Они и должны быть блестящими, по тем же соображениям, что и лайнеры. Особенно неокрашенные варианты Мустангов и тех же Б-25 - блестят отполированные, так красивее)... Однако подойдите к современному истребителю и пощупайте покрытие - оно будет шершавым слегка, и совсем не блестит. Конечно под определенными углами солнце дает блики, но минимальные. Вопрос скрытности конечно в современной авиации решается по другому. Но все же. А тогда...
Цитата: Цитата:Фото мало и мелкие - не разобрать толком. Пока что вижу, что слишком блестит, спереди многовато пулеметов в блистере, и снизу цвет не тот (кажется)...
Всё может быть, но и глухого матового я ни на одном лайнере не встречал! Металл как никак!
У вас же не лайнер?) И причем тут металл? Краска бывает матовая и глянцевая. Военная техника не должна бликовать - это повышает заметность и обнаружение противником. Пассажирские лайнеры глянцевые - так как это уменьшает сопротивление воздуха, снижается расход топлива и нагрев поверхностей.
Цитата:
4, как показывает практика самые яростные критики это или те кто вообще не имеет моделей ( не выкладывает фото) или те кто делает заметно ниже среднего, докажите свое право критиковать, а не чем или не можешь то и критиковать не стоит, выглядит как то не убедительно
В соседней теме с мессером высказал свое мнение на эту ошибочную точку зрения - повторюсь здесь: не нужно быть мастером, что бы иметь право на критику...Вы же наверняка критикуете массу вещей, к производству которых не имеете отношения? Просто они вам не нравятся по каким то причинам.
Цитата:
5, этот моделист реально делает отличные и интересные модели , таких тут очень очень мало, но благодаря вам могут вообще пропасть, для примера выкладывал тут модели авиатор98, отличные модели и что? а не выкладывает больше вот по таким же причинам
да вот по таким видимо: https://karopka.ru/forum/forum163/topic33086/
Вообще это дурной тон - на критику отвечать в стиле "сам такой"...К тому же не секрет, что в мире критиков часто бывает, что критик вообще сам не умеет делать то, что критикует (к слову - это не наш случай, но все таки). И это нормально. Ведь все любят критиковать автомобили, не работая в этой отрасли от слова совсем. Или работу правительства (туууут вообще любой может лучше, но не идет почему то)))... Ну и ресторанные критики, от которых часто зависит успех или неуспех заведения, как правило вовсе не умеют готовить...даже яичницу))) Потому предлагаю быть конструктивными и терпеливее...
Первое фото сперва принял за боксарт, зашел побурчать, а тут вон оно что)... А как вы пропеллер изобразили вращающимся?
Благодарю зашедших!
А все же схема пилонов как раз на Б-36 и была опробована...Хотя и не всех движков - один из самых странных самолетов был...
Спасибо всем. Про выхлоп не знал, сейчас глянул чертежи, и правда маслорадиатор) Ну там все равно какой то патрубок должен быть вроде.Про бомбы - подвесил чисто, что бы не стачивать выступы бомбодержателей, прикрыть так сказать визуально.
Непрокрашенные части канта кабины подкрасил, если шо)...На фото заметил, так и не видно в упор.
Как может модель быть "от и до изкоробочный RFM", когда используется куча допов от других производителей??? Или я не понимаю. что такое "изкаропка"???
А самоход хороший!
Фоток слишком много, и описание устал читать...А..да - как же мы без камуфляжа теперь)))
Цитата:
Цитата: И причем тут металл? Краска бывает матовая и глянцевая. Военная техника не должна бликовать - это повышает заметность и обнаружение противником.
ВЫ правы на 99%.. Боевая техника почти вся матовая, но нужно упомянуть, что бывают и исключения.
P61 Блек вндоу, те которые черные они все глянец. А те P61 что в олив драб они конечно матт.
Ну а откуда ночью блики?) Кстати одно время палубники американские были глянцевые. Те что в темно синем цвете. Потому что на фоне морей/окиянов их блики только помогают)
Цитата:
Цитата:Фото мало и мелкие - не разобрать толком. Пока что вижу, что слишком блестит, спереди многовато пулеметов в блистере, и снизу цвет не тот (кажется)...
Эдуард, вот тут блестит, не спорю!
Так я сразу и написал, что фото не очень, плохо видно. Может там все не так и критично. Да и каждый красит как ему нравиться, если не претендовать на историчность вот прям на 150%. Кстати - для моделей как раз матовый глухой предпочтительнее. Ибо так выглядит лучше. Это же модель...маленькая...Вот попробуйте фигурку покрасить глянцем, а потом в мат...Увидите разницу в восприятии. Или вот ваш Б-25 покройте, это как со смывками - не для грязи, а для улучшения восприятия...
Цитата:
Ну не глухие матовые же, парни, ну Вы что!!)))
А зачем приводить фото современных реплик? Они и должны быть блестящими, по тем же соображениям, что и лайнеры. Особенно неокрашенные варианты Мустангов и тех же Б-25 - блестят отполированные, так красивее)... Однако подойдите к современному истребителю и пощупайте покрытие - оно будет шершавым слегка, и совсем не блестит. Конечно под определенными углами солнце дает блики, но минимальные. Вопрос скрытности конечно в современной авиации решается по другому. Но все же. А тогда...
Цитата:
Цитата:Фото мало и мелкие - не разобрать толком. Пока что вижу, что слишком блестит, спереди многовато пулеметов в блистере, и снизу цвет не тот (кажется)...
Всё может быть, но и глухого матового я ни на одном лайнере не встречал! Металл как никак!
У вас же не лайнер?) И причем тут металл? Краска бывает матовая и глянцевая. Военная техника не должна бликовать - это повышает заметность и обнаружение противником. Пассажирские лайнеры глянцевые - так как это уменьшает сопротивление воздуха, снижается расход топлива и нагрев поверхностей.
Фото мало и мелкие - не разобрать толком. Пока что вижу, что слишком блестит, спереди многовато пулеметов в блистере, и снизу цвет не тот (кажется)...
Красиво. Давно мечтаю что нибудь эдакое собрать, да боязно...) А фара пустая внутри - это так надо или ...?
Годнота!
И РЖД красавцы и модель удалась)
Красота и крутотень!
Ну а че, для пролежавшей в болоте 70 лет Пантеры, даже очень!)
Спасибо. Поздно заметил, уведомлений нет(
Вроде все простенько, а мне зашло. Все так натурально выглядит. Супер.
Мощь!