Ну что сказать. Искоробка с целым набором типичных ошибок и косяков, заложенных в базу. А вот при создании грязи, надо переходить на пигменты. Пастель и уж тем более косметика, не лучший выбор.
Цитата: Причём тут перечень работ по ТО? вы почитайте что влияет на их проведение,тут явно не полгода будет,особенно в частях где вылизывают технику в боксах,и натирают солярой для блеска.
Спич был о том, что по хорошему, раз в пол года технику подкрашивают или перекрашивают. Не больше, не меньше. Вы с этим не согласны? Или с тем, что в Советской Армии такой вот внешний вид танка, мягко говоря не свойственен? По теории вероятностей, и такое может быть, и наверное было, в каких-нибудь далеких , и ни кому не нужных, частях. Художественные вкусы я не обсуждаю. Это личное дело каждого, что и каком виде, будет стоять у него на полках. Лишь выражаю собственное мнение, что на 99%, такой вот вид строевого советского Т-55, не в дугу.
Вы я вижу бывалый танкист,можете запросто упомянуть и Африку и ближний восток,видели и уж я не сомневаюсь участвовали в постановке техники на разные виды хранения)))
На Миллитари фото, пускают без календарной выслуги в "цать" лет. Внезапно.
Цитата: Весь этот бред можно заменить одним комментарием,"ну хоть убей но не нравиться мне эта работа"
Во первых вы очень грубы. Свой менторский тон, надо было оставить в другом месте. Если вам отвечать в вашем духе, то начнется срач. Во вторых я сам решаю, что, как и где писать. Продолжение мысли я надеюсь понятно? В третьих. Модель мне нравится. Но прошлые модели автора( Мазы, Уралы), мне нравятся больше, в худ.плане они куда более сбаласированы и т.д. О чем я упоминал ранее. Но это мое личное мнение, и я его не навязываю. О чем тоже, частенько упоминаю. И если бы модель не вызывала у меня интерес, я бы сюда не заходил.
Цитата: Каждые полгода техника переводиться на зимний-летний период эксплуатации,полное ТО это что?)
КЭП.
Цитата. Из "умной" книжки. Что такого умного в книжке, для среднестатистического срочника, с 9 классами, не понимаю.
"Сезонное техническое обслуживание машин заключается в проведении очередного технического обслуживания № 1 или № 2 и дополнительных работ в соответствии с предстоящим периодом эксплуатации, который включает:
промывку, продувку сжатым воздухом, проверку и регулировку приборов системы питания двигателя;
замену сезонных смазочных материалов и специальных жидкостей в агрегатах и механизмах машин (всесезонные масла и жидкости заменяются только по истечении срока их работы);
подкраску или полную окраску машин."
и ещё раз. - "подкраску или полную окраску машин"
Цитата: Могу сказать со своего опыта,вся техника батальона размещалась на открытой стоянке,только танк особо одарённого комбата стоял в боксе(опять же южного типа,с решётчатыми воротами).Техника там не красилась с развала союза,климат делал своё грязное дело с краской,горные условия-это ночью туман и конденсат,а день жара до 45 в тени.И это было в единственно боеспособной 201 МСД на момент 97 года.
Во первых все это можно заменить простой фотографией. Это даже лучше. Во вторых то, что изобразил автор, можно отнести только к советскому периоду( надеюсь, такому специалисту не надо объяснять, почему?) Поэтому к чему, все эти рассказы о 90х годах? Можно поинтересоваться, где в Советской Армии, была вот такая строевая техника? Скажите, а выштамповки на крыльях, от перепада температур, у вас тоже в обратную сторону выгибало?
Цитата: Если хотя бы разок увидели бы лично,что происходит с танком после долговременного хранения,думаю такого бреда тут бы не было.
Вы опять чрезмерно грубы. У нас в части был отдельный большой парк, где находилась техника, на хранении. В кирпичных боксах, лакокрасочное покрытие было только чуть выцветшее. Не более того. И это при питерской то влажности. Однако ржавых потоков не видел.
А вот на венгерских машинах, простоявших под открытым небом лет 20, много чего можно увидеть.
Я собираю классический т55 из тамии,проблем по люку никаких не вижу.Из люка заряжающего предназначенного для т55а, не сложно с помощью ножа и нождачки сделать "блин"как у т55.
Имелась в виду машина с ЗПУ. Там нождачка не поможет.
Вячеслав, меня всегда очень радует ваше знание всего и вся, в том числе и сколько за что я плачу. Гудини просто засранец по сравнению с вами! Не хочется проводить сеанс разоблачения, но тем не менее сообщу вам, что за этот набор я не заплатил ни копейки, он мне достался бесплатно.
В аннотации об этом не слова. Лишь о том, что взяли из набора, а платить за это отдельно, не видите смысла. Дак вот, такой набор, со стволом и травленкой, стоит в 2 раза дороже, чем обычный.
Цитата:
Потому что за фарами следят даже полные пох..сты, так как без них ночью совсем некомильфо. И при выходе из строя их несложно поменять.
Понимаете, загвоздка в том, что танк выглядит так, как будто он лет 20 простоял под открытым небом, на свалке старых танков. Таковые есть в некоторых странах бывшего ОВД. И танки там выглядят примерно так же. Но они ни куда не смогут уехать. Опять же, на подобной технике, фары, пулеметы, оптику и прочее, в общем все то, что может послужить во благо, снимают. Техника на хранении выглядит куда лучше. Техника в войсках, тем более. Если бы танк был окрашен в пустынный или камуфляж, то вопросов бы не было. В Африке, на Ближнем Востоке, многие 55ки выглядят аналогично. Но тут разве что образец из СА. Других версий, на ум, не приходит. Как вы знаете, каждые пол года, техника проходит полное ТО, в том числе с обновлением окраски. Даже если его будут красить раз в 5 лет, он так выглядеть не будет. В пример можно привести некоторые памятники и музейные экспозиции. Где техника стоит под открытым небом годами, и перекрашивается не так часто.
Цитата:
Я не первый раз в жизни вижу точенный ствол, и прекрасно знаю, что те самые нарезы в большинстве случаев на модели совершенно не видны. На этом кстати они тоже есть и что? Сильно добавляют реализму? Вы их даже не увидели.
Не знаю как насчет 2А28, а 2А46М на Т-90 в руках держал, думал купить, сравнивал с искоробочным от Менга и кроме гемороя с хомутами ничего более не увидел.
Ну, это смотря как покрасить эти самые нарезы. Если пройтись по ним серебрянкой, то смотрятся весьма эффектно. На фотографиях это поймать не всегда получается, а вот в живую смотрятся отлично. Да и не в одних нарезах и мм дело. Сама проработка стволов, изгибов, фасок, эжекторов и т.д. на металле лучше. В разы лучше. 2А28 от MM и Трампа- небо и земля. Д-56ТС от MP аналогично, и список этот можно продолжать очень долго. Фары же у вас от Эльфа, и антенный ввод от MP. Разница в их исполнении с искоробочными, аналогична у стволов. Плюс, минус. Ну а хомуты есть далеко не на всех стволах. Да и там проблем особых нет.
Цитата:
И кстати, Вячеслав, не стесняйтесь писать новыми постами, не обязательно добавлять в предыдущие, исправления и дополнения можно просто не заметить.
Уведомления на почту должны приходить. А писать по 100500 сообщений как-то не очень. Проще дополнить имеющиеся.
А-а-а. В наборе были и такие люки с основанием, но допустимы оба варианта.
Это видимо совсем поздний Т-55А.
Допустимы для чего? То, что собрали вы, если не считать люк заряжающего от Т-54, является Т-55ым. Отличие Т-55А, в комплексе средств, для защиты от поражающих факторов ядерного взрыва. Внешне, на экстерьере, это выражается в наличии надбоя, на люках членов экипажа.
P.S. Классический Т-55, из Тамиевского кита, не собрать. Нужен люк заряжающего.
Главное отличие Т-55А от Т-55, наличие надбоя. Как раз таки надбоя на модели нет. Ко всему прочему, смущает люк заряжающего. Он от Т-54. Есть фотографии ранних 55ок с такими люками. Но модель на раннюю тоже не тянет. Есть вопрос по топливным бочкам. Там нет ни одной горловины. Как туда попадает топливо-загадка.
Косяков на модели много, но каждый автор сам определяет для себя необходимость их исправления.
Художественные вкусы не обсуждаю. Но внешний вид смахивает на какую-нибудь венгерскую машину, которая простояла на открытом воздухе лет 20. Аналогичные фотки у меня в архиве есть. Строевые машины, даже стоящие на хранении, так не выглядят. Ржавчины очень много. В Советской Армии, такого быть не могло. но почему, при всем при этом, фары, выглядят так ново и чисто?
Цитата: Совершенно не оценил любовь большинства моделистов к металлическим стволам. Чем они лучше пластиковых - так и не понял, а вот гемороя с приклеиванием всяких мелких травленных хомутов добавляют. Этот-то был в комплекте, а вот платить за них отдельные деньги смысла не увидел.
Вы вот видели на пластиковых стволах действительно стоящую имитацию нарезов канала ствола? А в металлических,в частности, в стволах Д-10 от Model Poitn, они есть, и выглядят они классно. Ствол у вас Д-10Т2С, а не Д-10Т. Помимо прочего точность и качество изготовления не сравнимы. И это ещё простые стволы. А попробуйте сравнить ну например пластиковый 2А28, с точеным от Magic Model.
Хочу вас разочаровать. За ствол вы заплатили. В классическом тамиевском наборе, в том, который за 1500 деревянных, ни ствола, ни травления нет. Тамия полюбляет дополнять свои наборы вот такими плюшками, само собой, не за бесплатно.
В не столь старых М-Хобби)) были чертежи Мальгинова. В них башня, да и вся модель, ложатся отлично, не считая, конечно, угла наклона задней стенки башни. Да и на нескольких форумах выкладывали обмеры реальных машин. Тоже вроде все нормально. Кто-то говорит о том, что мол у Звезды/ читай Дрэгона, правильная башня. Но там, не вооруженным глазом видно, что она гораздо больше и выше, чем на реальных машинах.
Во всяком случае, каждый раз, сравнивая собственную модель копейки с фотографиями, сделанными с аналогичных ракурсов, убеждаюсь в нормальных размерах башни.
Мне то же кажется, что маленькая... сверить к сожалению не с чем, но даже визуально - приплюснутая она малость...
Трумпетер грешит такими косяками - То из БТР-40 сделают "Ганомаг", то с гаубицей Б-4 накуролесят...
По высоте она нормальная. В чертежи и обмеры ложится. Форма у неё такая, что восприятие сильно зависит от ракурса фотографии. А вот наклон задней стенки не верный. Угол наклона должен быть меньше.
Симпатичная получилась модель. Конечно такая вещь, как БМП-1, без триплексов, смотрится не очень. Ибо их там много, куда не посмотри. Матчасть обсуждать смысла нет, ибо модель позиционируется как искоробочная. А вот художественная составляющая, смотрится очень хорошо. Ржа, на решетках двигателя, не понравилась. Есть не мало мест, которые проржавеют гораздо раньше, чем решетки. Но они такими не выглядят. Но! именно как художественный прием, это смотрится. Картину дополняет весьма удачно.
У норвежцев она одна. В произношении они действительно говорят "И", но это как у нас, вместо о- а и т.д. Ну а вообще, по соседству, в свое время были 131 Киркенесская Мотострелковая Бригада, 161 Киркенесская Артиллерийская Бригада и другие одноименные соединения. К слову свой "когномен" они получили за их участие/ либо участие соединений, на базе которых они создавались, в Петсамо-Киркенесской операции. А операция исключительно Киркенесская, через "е" и ни как иначе. Поэтому тут скорее ошибка наименователей. Как-то так.
Алексей, поздравляю! Отличная получилась модель. Разглядывал с удовольствием. Модуляция получалась отлично. Да и тонировка понравилась. Все очень к месту. Единственное триплексы мехвода пустые. Не смотрятся. Надо было во время сборки поставить. После, как я понимаю, не подлез. На будущее, прикупи себе литьевых номеров от Royal Model. Заметно оживят модель.
P.S. На шевроне ошибка. КиркЕнесская ( норвежский город Киркенес- был там, понравилось)
Мне модель понравилась. Загрязнение катков вышло наверное не самым лучшим образом, но сама идея весьма интересна. По везерингу всего танка- понравились переходы и загрязнение нижней части, весьма правдоподобно. Тонировка ствола( особенно на 3,6 и 15 фотографиях). Пыль. Где-то легла весьма к месту. Где-то её возможно , на мой взгляд, многовато, а где-то наоборот, очень не хватает. Мне кажется, что запылению не хватает хаотичности, дабы оно не выглядело как смывка. И наверное следовало использовать ещё 2-3 оттенка пигментов. Картина была-бы более разнообразной.
Athlon, а за чем на всех своих БМП( 1,2,2Д) вы коптите решетки радиаторов? Они засасывают воздух в двигатель. Коптиться им не от куда, совершенно. Взгляните, как они выглядят на реальных машинах
С таким провисом она далеко не уедет. Очень быстро "разуется". Дело конечно барское, но лично я не вижу смысла во вливании в эти древние дрова, афтемаркета на сумму в 4-5 раз, превышающей, ценность данной коробки. Когда уже БМП-2 от Трампа на подходе. Для кучи можно было тогда и катки мастерклабовские прикупить. У Звезды/Дрэгона, они ужасны. Ну и какую-никакую травленку. Потому, что те же ремни для брезента, различные крепления и кронштейны, смотрятся через чур толсто.
Остались следы от смывки, излишние следы. Вся машина забрызгана грязью по уши. Ок. Но почему тогда фары, габариты и близлежащее к ним пространство, девственно чисты? Как то не пропорционально. Ваш Маз, Уралы и БТР, выглядят куда более качественно и сбалансировано, чем это.
Многие командировочные, приписанные к тамошним соединениям в 94-96 до сих пор не получили даже удостоверения УБД. Соответствующих льгот, выплат. В числе пропавших без вести до сих пор числится не одна сотня человек. Пенсию за пропавших без вести, гос-во, родителям не выплачивает.
Модель очень понравилась. И не думал, что это Звезда. Имитация повреждений на высоте.
Ну и где вы там ЗПУ увидели? Вот такую нождачкой сделаете?
Ну что сказать. Искоробка с целым набором типичных ошибок и косяков, заложенных в базу. А вот при создании грязи, надо переходить на пигменты. Пастель и уж тем более косметика, не лучший выбор.
Цитата:
Причём тут перечень работ по ТО? вы почитайте что влияет на их проведение,тут явно не полгода будет,особенно в частях где вылизывают технику в боксах,и натирают солярой для блеска.
Спич был о том, что по хорошему, раз в пол года технику подкрашивают или перекрашивают. Не больше, не меньше. Вы с этим не согласны? Или с тем, что в Советской Армии такой вот внешний вид танка, мягко говоря не свойственен? По теории вероятностей, и такое может быть, и наверное было, в каких-нибудь далеких , и ни кому не нужных, частях. Художественные вкусы я не обсуждаю. Это личное дело каждого, что и каком виде, будет стоять у него на полках. Лишь выражаю собственное мнение, что на 99%, такой вот вид строевого советского Т-55, не в дугу.
Цитата:
Вы я вижу бывалый танкист,можете запросто упомянуть и Африку и ближний восток,видели и уж я не сомневаюсь участвовали в постановке техники на разные виды хранения)))
На Миллитари фото, пускают без календарной выслуги в "цать" лет. Внезапно.
Цитата:
Весь этот бред можно заменить одним комментарием,"ну хоть убей но не нравиться мне эта работа"
Во первых вы очень грубы. Свой менторский тон, надо было оставить в другом месте. Если вам отвечать в вашем духе, то начнется срач. Во вторых я сам решаю, что, как и где писать. Продолжение мысли я надеюсь понятно? В третьих. Модель мне нравится. Но прошлые модели автора( Мазы, Уралы), мне нравятся больше, в худ.плане они куда более сбаласированы и т.д. О чем я упоминал ранее. Но это мое личное мнение, и я его не навязываю. О чем тоже, частенько упоминаю. И если бы модель не вызывала у меня интерес, я бы сюда не заходил.
Цитата:
Каждые полгода техника переводиться на зимний-летний период эксплуатации,полное ТО это что?)
КЭП.
Цитата. Из "умной" книжки. Что такого умного в книжке, для среднестатистического срочника, с 9 классами, не понимаю.
"Сезонное техническое обслуживание машин заключается в проведении очередного технического обслуживания № 1 или № 2 и дополнительных работ в соответствии с предстоящим периодом эксплуатации, который включает:
промывку, продувку сжатым воздухом, проверку и регулировку приборов системы питания двигателя;
замену сезонных смазочных материалов и специальных жидкостей в агрегатах и механизмах машин (всесезонные масла и жидкости заменяются только по истечении срока их работы);
подкраску или полную окраску машин."
и ещё раз. - "подкраску или полную окраску машин"
Цитата:
Могу сказать со своего опыта,вся техника батальона размещалась на открытой стоянке,только танк особо одарённого комбата стоял в боксе(опять же южного типа,с решётчатыми воротами).Техника там не красилась с развала союза,климат делал своё грязное дело с краской,горные условия-это ночью туман и конденсат,а день жара до 45 в тени.И это было в единственно боеспособной 201 МСД на момент 97 года.
Во первых все это можно заменить простой фотографией. Это даже лучше. Во вторых то, что изобразил автор, можно отнести только к советскому периоду( надеюсь, такому специалисту не надо объяснять, почему?) Поэтому к чему, все эти рассказы о 90х годах? Можно поинтересоваться, где в Советской Армии, была вот такая строевая техника? Скажите, а выштамповки на крыльях, от перепада температур, у вас тоже в обратную сторону выгибало?
Цитата:
Если хотя бы разок увидели бы лично,что происходит с танком после долговременного хранения,думаю такого бреда тут бы не было.
Вы опять чрезмерно грубы. У нас в части был отдельный большой парк, где находилась техника, на хранении. В кирпичных боксах, лакокрасочное покрытие было только чуть выцветшее. Не более того. И это при питерской то влажности. Однако ржавых потоков не видел.
А вот на венгерских машинах, простоявших под открытым небом лет 20, много чего можно увидеть.
Цитата:
Я собираю классический т55 из тамии,проблем по люку никаких не вижу.Из люка заряжающего предназначенного для т55а, не сложно с помощью ножа и нождачки сделать "блин"как у т55.
Имелась в виду машина с ЗПУ. Там нождачка не поможет.
Цитата:
Вячеслав, меня всегда очень радует ваше знание всего и вся, в том числе и сколько за что я плачу. Гудини просто засранец по сравнению с вами! Не хочется проводить сеанс разоблачения, но тем не менее сообщу вам, что за этот набор я не заплатил ни копейки, он мне достался бесплатно.
В аннотации об этом не слова. Лишь о том, что взяли из набора, а платить за это отдельно, не видите смысла. Дак вот, такой набор, со стволом и травленкой, стоит в 2 раза дороже, чем обычный.
Цитата:
Потому что за фарами следят даже полные пох..сты, так как без них ночью совсем некомильфо. И при выходе из строя их несложно поменять.
Понимаете, загвоздка в том, что танк выглядит так, как будто он лет 20 простоял под открытым небом, на свалке старых танков. Таковые есть в некоторых странах бывшего ОВД. И танки там выглядят примерно так же. Но они ни куда не смогут уехать. Опять же, на подобной технике, фары, пулеметы, оптику и прочее, в общем все то, что может послужить во благо, снимают. Техника на хранении выглядит куда лучше. Техника в войсках, тем более. Если бы танк был окрашен в пустынный или камуфляж, то вопросов бы не было. В Африке, на Ближнем Востоке, многие 55ки выглядят аналогично. Но тут разве что образец из СА. Других версий, на ум, не приходит. Как вы знаете, каждые пол года, техника проходит полное ТО, в том числе с обновлением окраски. Даже если его будут красить раз в 5 лет, он так выглядеть не будет. В пример можно привести некоторые памятники и музейные экспозиции. Где техника стоит под открытым небом годами, и перекрашивается не так часто.
Цитата:
Я не первый раз в жизни вижу точенный ствол, и прекрасно знаю, что те самые нарезы в большинстве случаев на модели совершенно не видны. На этом кстати они тоже есть и что? Сильно добавляют реализму? Вы их даже не увидели.
Не знаю как насчет 2А28, а 2А46М на Т-90 в руках держал, думал купить, сравнивал с искоробочным от Менга и кроме гемороя с хомутами ничего более не увидел.
Ну, это смотря как покрасить эти самые нарезы. Если пройтись по ним серебрянкой, то смотрятся весьма эффектно. На фотографиях это поймать не всегда получается, а вот в живую смотрятся отлично. Да и не в одних нарезах и мм дело. Сама проработка стволов, изгибов, фасок, эжекторов и т.д. на металле лучше. В разы лучше. 2А28 от MM и Трампа- небо и земля. Д-56ТС от MP аналогично, и список этот можно продолжать очень долго. Фары же у вас от Эльфа, и антенный ввод от MP. Разница в их исполнении с искоробочными, аналогична у стволов. Плюс, минус. Ну а хомуты есть далеко не на всех стволах. Да и там проблем особых нет.
Цитата:
И кстати, Вячеслав, не стесняйтесь писать новыми постами, не обязательно добавлять в предыдущие, исправления и дополнения можно просто не заметить.
Уведомления на почту должны приходить. А писать по 100500 сообщений как-то не очень. Проще дополнить имеющиеся.
Цитата:
А-а-а. В наборе были и такие люки с основанием, но допустимы оба варианта.
Это видимо совсем поздний Т-55А.
Допустимы для чего? То, что собрали вы, если не считать люк заряжающего от Т-54, является Т-55ым. Отличие Т-55А, в комплексе средств, для защиты от поражающих факторов ядерного взрыва. Внешне, на экстерьере, это выражается в наличии надбоя, на люках членов экипажа.
P.S. Классический Т-55, из Тамиевского кита, не собрать. Нужен люк заряжающего.
Цитата:
Давайте же вместе поищем надбой на Т-55А...
На фото Т-55
Главное отличие Т-55А от Т-55, наличие надбоя. Как раз таки надбоя на модели нет. Ко всему прочему, смущает люк заряжающего. Он от Т-54. Есть фотографии ранних 55ок с такими люками. Но модель на раннюю тоже не тянет. Есть вопрос по топливным бочкам. Там нет ни одной горловины. Как туда попадает топливо-загадка.
Косяков на модели много, но каждый автор сам определяет для себя необходимость их исправления.
Художественные вкусы не обсуждаю. Но внешний вид смахивает на какую-нибудь венгерскую машину, которая простояла на открытом воздухе лет 20. Аналогичные фотки у меня в архиве есть. Строевые машины, даже стоящие на хранении, так не выглядят. Ржавчины очень много. В Советской Армии, такого быть не могло. но почему, при всем при этом, фары, выглядят так ново и чисто?
Цитата:
Совершенно не оценил любовь большинства моделистов к металлическим стволам. Чем они лучше пластиковых - так и не понял, а вот гемороя с приклеиванием всяких мелких травленных хомутов добавляют. Этот-то был в комплекте, а вот платить за них отдельные деньги смысла не увидел.
Вы вот видели на пластиковых стволах действительно стоящую имитацию нарезов канала ствола? А в металлических,в частности, в стволах Д-10 от Model Poitn, они есть, и выглядят они классно. Ствол у вас Д-10Т2С, а не Д-10Т. Помимо прочего точность и качество изготовления не сравнимы. И это ещё простые стволы. А попробуйте сравнить ну например пластиковый 2А28, с точеным от Magic Model.
Хочу вас разочаровать. За ствол вы заплатили. В классическом тамиевском наборе, в том, который за 1500 деревянных, ни ствола, ни травления нет. Тамия полюбляет дополнять свои наборы вот такими плюшками, само собой, не за бесплатно.
В не столь старых М-Хобби)) были чертежи Мальгинова. В них башня, да и вся модель, ложатся отлично, не считая, конечно, угла наклона задней стенки башни. Да и на нескольких форумах выкладывали обмеры реальных машин. Тоже вроде все нормально. Кто-то говорит о том, что мол у Звезды/ читай Дрэгона, правильная башня. Но там, не вооруженным глазом видно, что она гораздо больше и выше, чем на реальных машинах.
Во всяком случае, каждый раз, сравнивая собственную модель копейки с фотографиями, сделанными с аналогичных ракурсов, убеждаюсь в нормальных размерах башни.
Цитата:
Мне то же кажется, что маленькая... сверить к сожалению не с чем, но даже визуально - приплюснутая она малость...
Трумпетер грешит такими косяками - То из БТР-40 сделают "Ганомаг", то с гаубицей Б-4 накуролесят...
По высоте она нормальная. В чертежи и обмеры ложится. Форма у неё такая, что восприятие сильно зависит от ракурса фотографии. А вот наклон задней стенки не верный. Угол наклона должен быть меньше.
Цитата:
Вячеслав, уточните, какие триплексы имели в виду! Вроде я их сделал.....
Смотровые приборы. Их там очень много, а у вас просто пустые окна.
Симпатичная получилась модель. Конечно такая вещь, как БМП-1, без триплексов, смотрится не очень. Ибо их там много, куда не посмотри. Матчасть обсуждать смысла нет, ибо модель позиционируется как искоробочная. А вот художественная составляющая, смотрится очень хорошо. Ржа, на решетках двигателя, не понравилась. Есть не мало мест, которые проржавеют гораздо раньше, чем решетки. Но они такими не выглядят. Но! именно как художественный прием, это смотрится. Картину дополняет весьма удачно.
Думал 35ый.... При чем очень хорошо исполненный 35ый! Для 72го масштаба, говорить что-то ещё, наверное излишне
Цитата:
которое кстати зависит от транскрипции
У норвежцев она одна. В произношении они действительно говорят "И", но это как у нас, вместо о- а и т.д. Ну а вообще, по соседству, в свое время были 131 Киркенесская Мотострелковая Бригада, 161 Киркенесская Артиллерийская Бригада и другие одноименные соединения. К слову свой "когномен" они получили за их участие/ либо участие соединений, на базе которых они создавались, в Петсамо-Киркенесской операции. А операция исключительно Киркенесская, через "е" и ни как иначе. Поэтому тут скорее ошибка наименователей. Как-то так.
Алексей, поздравляю! Отличная получилась модель. Разглядывал с удовольствием. Модуляция получалась отлично. Да и тонировка понравилась. Все очень к месту. Единственное триплексы мехвода пустые. Не смотрятся. Надо было во время сборки поставить. После, как я понимаю, не подлез. На будущее, прикупи себе литьевых номеров от Royal Model. Заметно оживят модель.
P.S. На шевроне ошибка. КиркЕнесская ( норвежский город Киркенес- был там, понравилось)
Мне модель понравилась. Загрязнение катков вышло наверное не самым лучшим образом, но сама идея весьма интересна. По везерингу всего танка- понравились переходы и загрязнение нижней части, весьма правдоподобно. Тонировка ствола( особенно на 3,6 и 15 фотографиях). Пыль. Где-то легла весьма к месту. Где-то её возможно , на мой взгляд, многовато, а где-то наоборот, очень не хватает. Мне кажется, что запылению не хватает хаотичности, дабы оно не выглядело как смывка. И наверное следовало использовать ещё 2-3 оттенка пигментов. Картина была-бы более разнообразной.
Athlon, а за чем на всех своих БМП( 1,2,2Д) вы коптите решетки радиаторов? Они засасывают воздух в двигатель. Коптиться им не от куда, совершенно. Взгляните, как они выглядят на реальных машинах
С таким провисом она далеко не уедет. Очень быстро "разуется". Дело конечно барское, но лично я не вижу смысла во вливании в эти древние дрова, афтемаркета на сумму в 4-5 раз, превышающей, ценность данной коробки. Когда уже БМП-2 от Трампа на подходе. Для кучи можно было тогда и катки мастерклабовские прикупить. У Звезды/Дрэгона, они ужасны. Ну и какую-никакую травленку. Потому, что те же ремни для брезента, различные крепления и кронштейны, смотрятся через чур толсто.
Остались следы от смывки, излишние следы. Вся машина забрызгана грязью по уши. Ок. Но почему тогда фары, габариты и близлежащее к ним пространство, девственно чисты? Как то не пропорционально. Ваш Маз, Уралы и БТР, выглядят куда более качественно и сбалансировано, чем это.
Цитата:
таких часто НЕ награждали и т.д.
Многие командировочные, приписанные к тамошним соединениям в 94-96 до сих пор не получили даже удостоверения УБД. Соответствующих льгот, выплат. В числе пропавших без вести до сих пор числится не одна сотня человек. Пенсию за пропавших без вести, гос-во, родителям не выплачивает.
Модель очень понравилась. И не думал, что это Звезда. Имитация повреждений на высоте.