Цитата: Классная вундервафля по-самурайски.
Цитата:Очередной самолетик из редких и малопопулярных японских моделей. Но даже среди них, этот выделяется особой редкостью и непопулярностью). Хотя может я просто не знаю? Моделей, однако, не так уж мало. От Хаси в 1/72 и в 1/48, причём Хася делала ещё и оставшийся в проекте реактивный вариант. От Тамии в 1/72 (или 1/75?). От ZOUKEI-MURA в 1/48 и в 1/32. Плюс польская бумажная модель в 1/33.
Спасибо. Я имел ввиду редкая и малопопулярная среди моделистов, особенно в нашей стране)... Везде Яки да Мессеры, МиГи да Сушки.
Цитата: Собрано аккуратно! Даже очень! Правда я когда то давно видал ролик где автор на 72м масштабе наносил расшивку (заклепки) каким то инструментом напоминающим нож для пиццы и стыки прорезал инструментами для гравировки! Вы такого не пробовали? И цвет наверное правильный (я не знаю чем именно красили японцы свои самолеты) но как мне кажется для такого масштаба слишком темный! Ну и некоторые фото немного мутноваты!
Интересно, вы правда не знаете про ревиттер и скрайбер, или подкалываете меня так?))) В данном случае заклепки не планировались (на редких фото прототипа их не наблюдается вовсе), а расшивка и так есть.
Цитата: Собирал такой когда-то в слегка "гламурном" стиле, зато с электромоторчиком:
https://karopka.ru/community/user/17811/?MODEL=524548
Ваша классическая сборка очень симпатичная и аккуратная, мне нравится.
Если говорить о реальном прототипе, то (насколько мне удалось тогда понять) пушек там не было, а тросовая антенна - результат ошибочной интерпретации не очень качественных фото и видео (хотя большинство моделистов её всё же мучительно натягивает).
Спасибо. По поводу пушек-антенн в описании пояснил, зачем их сделал)
Цитата: Работа очень понравилась! Исключительно всё на 100!
Прошу прощения у автора, так как с телефона по одному из критериев случайно нажал не так…
Действительно, незаслуженно не популярная модель. У самого стоит на полке и ждёт своего часа, а из магазинов едет вариант с реактивным двигателем.
Спасибо. С реактивным будет наверное выглядеть правильнее - ведь воздухозаборники уже есть)
Анатолий, вот этот же вопрос пытаюсь,битый час довести до этого человека
Этот человек второй день (а не битый час), ждал простого ответа на простой вопрос: Цитата: А БАНО прозрачные просто или там есть цветные лампочки? Не видно на фото.
А так я и сам уже нашел ответ.
Если бы вы сразу ответили вот этим своим фото, то и последующих вопросов не возникло. Но замечу, что коллега там выше описал способ изобразить внутри плафона имитацию лампочек. Если вам это тяжело, то вопросов нет.
Цитата:
Эдуард, о каких "всех фото" идёт речь? У вас есть весь архив Марселя? Так поделитесь с коллегами, не жадничайте.
Этого достаточно?
О фото, которые здесь приведены. Мы же общаемся в рамках вашей темы, а не всего интернета.
Никаких архивов у меня нет. Меня интересуют разные мелочи, касательно моделей, потому что я и сам иногда собираю модели. А по вашим снисходительным ответам создается впечатление, что вы воспринимаете мои вопросы как попытки принизить вашу работу или придраться к мелочам...из вредности или там еще чего. Так вот нет - мне интересна такая информация.
Цитата: Ну, вот - аккуратно собранная и окрашенная модель радует глаз и вообще радует!
Достойно!
Точно - для песочницы в самый раз)...И фоток многовато.
Цитата: Цитата:Цитата:Цитата:А БАНО прозрачные просто или там есть цветные лампочки? Не видно на фото.
Эдуард,ну какие лампочки в 72? Побойтесь бога)) Там плафоны, миллиметр на полтора.))
Ну само собой я имел ввиду имитацию. Но тогда все равно вопрос - почему они не покрашены?
Ещё раз объясняю, лампочки не стал делать, так как считаю, что это не целесообразно на таких мелких плафонах. На Москито делал, но там, извините фонари раза в четыре больше. Сдаётся мне, сделай я эти пресловутые лампочки, последовал бы вопрос про нити накаливания в них))
Нет, не последовал бы. Если вы решили делать БАНО бесцветными, дело ваше. Просто тогда какой смысл в них вообще? Закрасили бы в камуфляж и делов. Кстати на всех фото на прототипе нет таблички слева под выхлопными патрубками. У вас есть. Так должно быть?
Цитата: Цитата:А БАНО прозрачные просто или там есть цветные лампочки? Не видно на фото.
Эдуард,ну какие лампочки в 72? Побойтесь бога)) Там плафоны, миллиметр на полтора.))
Ну само собой я имел ввиду имитацию. Но тогда все равно вопрос - почему они не покрашены?
Я не помню! Я вроде эту ссылку Вам уже посылал! Или нет! https://www.drive2.ru/c/638831649974397904/
Спасибо. Интересно, и хорошо, что с фото-примерами. Особенно заинтересовали отражатели. Надо попробовать соорудить. Теперь понятен смысл лайт-боксов в принципе.
Цитата: Тоже когда-то делал такого, только двигателей тогда не было, пришлось канибалить русэйровскую модель там все дубовое и условное, всякие мелочи делал сам из доширака и тянутого литника и хочу заметить, что конкретно у этого борта форма двигателей сильно отличалась от серийного, в том числе и конусы на движках, коками их назвать язык не поворачивается
Честно говоря мне и заказали эту модель, глядя на вашу)... Очень помогло. За то время, что прошло с вашей стройки, появились и движки и декаль. С конусами решил все же не делать, деталь в смоле довольно хрупкая, ну и подумалось, что могли же и потом поставить модернизированные.
Цитата: Цитата:Блик не смог победить, поверхность серой панели полуглянцевая
Это в принципе можно победить несложным handmade усовершенствованием света - берете тонкий (типа пергамента или салфетки) лист бумаги и закрываете им лампу! Блик получается от того, что лампа дает прямой свет, а Вам нужен рассеянный! Единственное, лампы должны быть для этого дела достаточно мощными чтобы не получилось чрезмерно темно!
У меня панель светодиодная (вот самый крупный блик от неё) - она сама по себе не направленная. Попробую конечно как нибудь с листом бумаги. Но она сама по себе не сильно яркий свет дает, поэтому приходиться ставить близко (из за чего и блик), а с бумагой возможно будет темно. Ну или панель заматировать.
Цитата: Класная ливрея и сам прототип красавец.
По модели не понравилась "ступенька" за лобовиком, надо было конечно получше подогнать, общее впечатление портит.
В наборе Звезды насколько помню довольно богатая техничка на модель, ее не использовали? У прототипа нет ее?
PS на счет "ценник не совсем гуманный" - у Druz144 напрямую ценник вполне себе гуманный даже с учетом пересылки :)
По поводу технички - на люках и снизу на центроплане использовал, на плоскостях не стал. Подозреваю, что это современный вариант. У меня довольно древний. Нигде не нашел никаких сведений по ней на тот период. На двигателях в комплекте с ними что была, ту и использовал.
Цитата: Красив. Очень напомнил детство, когда купил пластикартовский. Тоже планирую собирать ИЛюху, но мне всё же хочется поздний вариант. За подсказку по косякам модели спасибо.
К сожалению, действительно виден перекос двигателей. Буду на стороже.
Спасибо. У вас затроилось сообщение, видимо из за глюков сайта. Может удалить повторяющиеся?
Цитата: Отличная модель! Только на фото с серым фоном сильно видны блики (на самом сером фоне)! У Вас ведь две лампы?
Да - теперь две. Но тут другой стол и лампы разные. Блик не смог победить, поверхность серой панели полуглянцевая. Но тут смысл этих фото в другом. Сперва сделал всю сессию на белом фоне. Но потом, при обработке, понял, что белый верх фюзеляжа сливается. Поэтому часть переснял, что бы виден был весь профиль модели. Ну часть на белом фоне оставил, там не критично.
Цитата: Не боитесь свои фото тут выставлять? Тут такое количество фриков что ...!
да оно висит вместе с моделью с момента выставления)... И еще в нескольких больших моделях есть - для понимания размеров.
То есть некто Пашолок (знать бы еще кто такой), увидал вашу модель и решил написать о ней (или о прототипе?) где то во вселенной?... А нам, если интересно был ли такой танк и вообще шо это такое - ищите сами. Четкое описание))) А еще забавно, что описание прототипа основывается на китайской модели, от фирмы давно замеченной в довольно вольных трактовках техники. Ну вы, уверен, прежде чем собирать, нашли подробную информацию и сделали точную копию.
Модель выглядит впрочем вполне достойно. За матчасть не знаю, по вышеописанным причинам). Разве что спрошу у танкистов - могла ли опытная машина так поржаветь и закоптиться?
"Да вроде все известно - никакого. Зеленый верх, голубой низ."
Не согласен! Не известно! Самолеты поступили на войсковые испытания и применялись в боях! Самолет должен был окрашен аналогично строевым самолетам, чтоб не провоцировать противника на привлечения внимания к такому особенному самолету! Вылеты были много раз!
Вообще в боях вроде не применялись. Даже был прямой запрет. Вылеты были разве что на перехват одиночных целей без прикрытия. На большой высоте и с отдельным прикрытием своими истребителями. Но это не точно) Впрочем ваш вариант мог бы быть, если бы машины стали серийными и поступили в войска. Цитата:
"А у вас получился эффект покраски кистью."
Так я этого и добивался! Не всегда красили белилами краскопультом, чаще всего кистью и красили самолет.
В общем я это и имел ввиду. А если надо изобразить уже дефекты такого покрытия, то вариант с щеткой подойдет. Цитата:
Ваше фото не доказательство только такого камуфляжа! На Вашем фото ранний вариант И-185 с М-71, на фронте совсем был другой вариант!
На скотч клеили видимо)
Цитата:
Их может быть и не видно но листы люминия как то же нужно было присоединить?!
То есть надо изобразить невидимые заклепки? Хм, что то в этом есть...Такого еще никто не делал. Если получиться, то буду первым)
Цитата:
Классная вундервафля по-самурайски.
Цитата:Очередной самолетик из редких и малопопулярных японских моделей. Но даже среди них, этот выделяется особой редкостью и непопулярностью). Хотя может я просто не знаю? Моделей, однако, не так уж мало. От Хаси в 1/72 и в 1/48, причём Хася делала ещё и оставшийся в проекте реактивный вариант. От Тамии в 1/72 (или 1/75?). От ZOUKEI-MURA в 1/48 и в 1/32. Плюс польская бумажная модель в 1/33.
Спасибо. Я имел ввиду редкая и малопопулярная среди моделистов, особенно в нашей стране)... Везде Яки да Мессеры, МиГи да Сушки.
Цитата:
Собрано аккуратно! Даже очень! Правда я когда то давно видал ролик где автор на 72м масштабе наносил расшивку (заклепки) каким то инструментом напоминающим нож для пиццы и стыки прорезал инструментами для гравировки! Вы такого не пробовали? И цвет наверное правильный (я не знаю чем именно красили японцы свои самолеты) но как мне кажется для такого масштаба слишком темный! Ну и некоторые фото немного мутноваты!
Интересно, вы правда не знаете про ревиттер и скрайбер, или подкалываете меня так?))) В данном случае заклепки не планировались (на редких фото прототипа их не наблюдается вовсе), а расшивка и так есть.
Цитата:
Собирал такой когда-то в слегка "гламурном" стиле, зато с электромоторчиком:
https://karopka.ru/community/user/17811/?MODEL=524548
Ваша классическая сборка очень симпатичная и аккуратная, мне нравится.
Если говорить о реальном прототипе, то (насколько мне удалось тогда понять) пушек там не было, а тросовая антенна - результат ошибочной интерпретации не очень качественных фото и видео (хотя большинство моделистов её всё же мучительно натягивает).
Спасибо. По поводу пушек-антенн в описании пояснил, зачем их сделал)
Цитата:
Работа очень понравилась! Исключительно всё на 100!
Прошу прощения у автора, так как с телефона по одному из критериев случайно нажал не так…
Действительно, незаслуженно не популярная модель. У самого стоит на полке и ждёт своего часа, а из магазинов едет вариант с реактивным двигателем.
Спасибо. С реактивным будет наверное выглядеть правильнее - ведь воздухозаборники уже есть)
Цитата:
Анатолий, вот этот же вопрос пытаюсь,битый час довести до этого человека
Этот человек второй день (а не битый час), ждал простого ответа на простой вопрос:
Цитата:
А БАНО прозрачные просто или там есть цветные лампочки? Не видно на фото.
А так я и сам уже нашел ответ.
Если бы вы сразу ответили вот этим своим фото, то и последующих вопросов не возникло. Но замечу, что коллега там выше описал способ изобразить внутри плафона имитацию лампочек. Если вам это тяжело, то вопросов нет.
Цитата:
Эдуард, о каких "всех фото" идёт речь? У вас есть весь архив Марселя? Так поделитесь с коллегами, не жадничайте.
Этого достаточно?
О фото, которые здесь приведены. Мы же общаемся в рамках вашей темы, а не всего интернета.
Никаких архивов у меня нет. Меня интересуют разные мелочи, касательно моделей, потому что я и сам иногда собираю модели. А по вашим снисходительным ответам создается впечатление, что вы воспринимаете мои вопросы как попытки принизить вашу работу или придраться к мелочам...из вредности или там еще чего. Так вот нет - мне интересна такая информация.
Цитата:
Ну, вот - аккуратно собранная и окрашенная модель радует глаз и вообще радует!
Достойно!
Точно - для песочницы в самый раз)...И фоток многовато.
Цитата:
Цитата:Цитата:Цитата:А БАНО прозрачные просто или там есть цветные лампочки? Не видно на фото.
Эдуард,ну какие лампочки в 72? Побойтесь бога)) Там плафоны, миллиметр на полтора.))
Ну само собой я имел ввиду имитацию. Но тогда все равно вопрос - почему они не покрашены?
Ещё раз объясняю, лампочки не стал делать, так как считаю, что это не целесообразно на таких мелких плафонах. На Москито делал, но там, извините фонари раза в четыре больше. Сдаётся мне, сделай я эти пресловутые лампочки, последовал бы вопрос про нити накаливания в них))
Нет, не последовал бы. Если вы решили делать БАНО бесцветными, дело ваше. Просто тогда какой смысл в них вообще? Закрасили бы в камуфляж и делов. Кстати на всех фото на прототипе нет таблички слева под выхлопными патрубками. У вас есть. Так должно быть?
Цитата:
Цитата:А БАНО прозрачные просто или там есть цветные лампочки? Не видно на фото.
Эдуард,ну какие лампочки в 72? Побойтесь бога)) Там плафоны, миллиметр на полтора.))
Ну само собой я имел ввиду имитацию. Но тогда все равно вопрос - почему они не покрашены?
А БАНО прозрачные просто или там есть цветные лампочки? Не видно на фото.
Цитата:
Я не помню! Я вроде эту ссылку Вам уже посылал! Или нет! https://www.drive2.ru/c/638831649974397904/
Спасибо. Интересно, и хорошо, что с фото-примерами. Особенно заинтересовали отражатели. Надо попробовать соорудить. Теперь понятен смысл лайт-боксов в принципе.
Цитата:
Тоже когда-то делал такого, только двигателей тогда не было, пришлось канибалить русэйровскую модель там все дубовое и условное, всякие мелочи делал сам из доширака и тянутого литника и хочу заметить, что конкретно у этого борта форма двигателей сильно отличалась от серийного, в том числе и конусы на движках, коками их назвать язык не поворачивается
Честно говоря мне и заказали эту модель, глядя на вашу)... Очень помогло. За то время, что прошло с вашей стройки, появились и движки и декаль. С конусами решил все же не делать, деталь в смоле довольно хрупкая, ну и подумалось, что могли же и потом поставить модернизированные.
Класс. Глаза настоящие. Ну и все остальное шикарно.
Цитата:
А где красный огнетушитель?
С огнём играете?)))
Цитата:
Цитата:Блик не смог победить, поверхность серой панели полуглянцевая
Это в принципе можно победить несложным handmade усовершенствованием света - берете тонкий (типа пергамента или салфетки) лист бумаги и закрываете им лампу! Блик получается от того, что лампа дает прямой свет, а Вам нужен рассеянный! Единственное, лампы должны быть для этого дела достаточно мощными чтобы не получилось чрезмерно темно!
У меня панель светодиодная (вот самый крупный блик от неё) - она сама по себе не направленная. Попробую конечно как нибудь с листом бумаги. Но она сама по себе не сильно яркий свет дает, поэтому приходиться ставить близко (из за чего и блик), а с бумагой возможно будет темно. Ну или панель заматировать.
Цитата:
Класная ливрея и сам прототип красавец.
По модели не понравилась "ступенька" за лобовиком, надо было конечно получше подогнать, общее впечатление портит.
В наборе Звезды насколько помню довольно богатая техничка на модель, ее не использовали? У прототипа нет ее?
PS на счет "ценник не совсем гуманный" - у Druz144 напрямую ценник вполне себе гуманный даже с учетом пересылки :)
По поводу технички - на люках и снизу на центроплане использовал, на плоскостях не стал. Подозреваю, что это современный вариант. У меня довольно древний. Нигде не нашел никаких сведений по ней на тот период. На двигателях в комплекте с ними что была, ту и использовал.
Цитата:
Красив. Очень напомнил детство, когда купил пластикартовский. Тоже планирую собирать ИЛюху, но мне всё же хочется поздний вариант. За подсказку по косякам модели спасибо.
К сожалению, действительно виден перекос двигателей. Буду на стороже.
Спасибо. У вас затроилось сообщение, видимо из за глюков сайта. Может удалить повторяющиеся?
Цитата:
Отличная модель! Только на фото с серым фоном сильно видны блики (на самом сером фоне)! У Вас ведь две лампы?
Да - теперь две. Но тут другой стол и лампы разные. Блик не смог победить, поверхность серой панели полуглянцевая. Но тут смысл этих фото в другом. Сперва сделал всю сессию на белом фоне. Но потом, при обработке, понял, что белый верх фюзеляжа сливается. Поэтому часть переснял, что бы виден был весь профиль модели. Ну часть на белом фоне оставил, там не критично.
По моему передняя стойка задом наперед установлена.
Цитата:
Не боитесь свои фото тут выставлять? Тут такое количество фриков что ...!
да оно висит вместе с моделью с момента выставления)... И еще в нескольких больших моделях есть - для понимания размеров.
То есть некто Пашолок (знать бы еще кто такой), увидал вашу модель и решил написать о ней (или о прототипе?) где то во вселенной?... А нам, если интересно был ли такой танк и вообще шо это такое - ищите сами. Четкое описание))) А еще забавно, что описание прототипа основывается на китайской модели, от фирмы давно замеченной в довольно вольных трактовках техники. Ну вы, уверен, прежде чем собирать, нашли подробную информацию и сделали точную копию.
Модель выглядит впрочем вполне достойно. За матчасть не знаю, по вышеописанным причинам). Разве что спрошу у танкистов - могла ли опытная машина так поржаветь и закоптиться?
Цитата:
"Да вроде все известно - никакого. Зеленый верх, голубой низ."
Не согласен! Не известно! Самолеты поступили на войсковые испытания и применялись в боях! Самолет должен был окрашен аналогично строевым самолетам, чтоб не провоцировать противника на привлечения внимания к такому особенному самолету! Вылеты были много раз!
Вообще в боях вроде не применялись. Даже был прямой запрет. Вылеты были разве что на перехват одиночных целей без прикрытия. На большой высоте и с отдельным прикрытием своими истребителями. Но это не точно) Впрочем ваш вариант мог бы быть, если бы машины стали серийными и поступили в войска.
Цитата:
"А у вас получился эффект покраски кистью."
Так я этого и добивался! Не всегда красили белилами краскопультом, чаще всего кистью и красили самолет.
В общем я это и имел ввиду. А если надо изобразить уже дефекты такого покрытия, то вариант с щеткой подойдет.
Цитата:
Ваше фото не доказательство только такого камуфляжа! На Вашем фото ранний вариант И-185 с М-71, на фронте совсем был другой вариант!
Это просто для примера, типа зима и т.п.)