Если уж ориентироваться на фото, то на современные снимки - фотообходы музейных бортов, не музейной опять же покраски, а именно отмытых до "металла" (например как вот этот "перебежчик").
Цитата: Зачем фантазировать опираясь на словесные описания
Вы может и фантазируете (расскажите ка плиз подробнее про "структуру поверхности листов обшивки"?)), а я опираюсь на документы (в части описания материалов обшивки и защитных покрытий это книги по ремонту и ТЭ с-та). А это аргументы железобетоннее будут, нежели старые пленочные ч/б снимки, сделанные при различных условиях (свет/углы). Цитата: когда навалом фото реальных самолётов?
Выше я привел снимки с-та в натуральном металле и под лаком, чем не фото реального с-та, а?)) Старые ч/б снимки не дают объективной картины. Тот же борт №24 снят при определенных свете/ракурсе и к тому же с использованием светофильтра на объективе). При других условиях он бы выглядел по другому, например вот так (хотя и тут светофильтр и ракурс схожий).
Цитата: Всё понравилось, кроме панельного эффекта. Его природа не в том, что отдельные панели другого цвета (темнее), а в структуре поверхности листов обшивки.
Во внешнем контуре МиГ-15 практически не было деталей из неплакированного материала, которые требовалось бы грунтовать и окрашивать "серебрянкой" под цвет натурального алюминия (ну разве что кроме герметизации фонаря, и может что еще по мелочи), в обшивке использовался плакированный листовой дюралюмин Д16 разных подмарок и толщины (в носовой части фюзеляжа и на оперении одинарной, в хвостовой части фюзеляжа и на крыле переменной), листы по-разному ориентировались при раскрое, плюс незначительные различия в оттенках самих листов разного проката, что в совокупности и давало при различных углах зрения и освещения т.н. "панельный эффект", ИХМО, не столь ярко-выраженный и "закономерный", как на тех же МиГ-21-ых или Су-17ых. Ну и, конечно, на общем фоне выделялись пушечные экраны в носовой части и обшивка ТЩ из нержавейки.
Модель понравилась, в общем и целом смотрится очень даже хорошо! Окраска - норм, разве что, квадратные панельки по бокам от антенны "Бария", ИМХО, излишне выделены и лючок на правой консоли (не критично).
PS. Бортовые номера без окантовки и ОЗ с белой подложкой на совести пр-ля конечно, а вот красный нос я бы снизу окрасил полностью (вкл. жаропрочные пушечные экраны и створки ниши передней стойки). Сделали по-своему, что ж - дело хозяйское, не осуждаю))
Цитата: Косяки в декали (в основном - в окрасках именно) меня сильно гложут - можете помочь устранить их? Эта работа высосала мой мозг и я просто боюсь к ней в одиночку возвращаться. :) Я потому и не стал делать в 32/72 версии, т.к. подозреваю о косяках.
Ну если гложут и есть желание поправить, то обращайтесь, за все "косяки" расскажу))
По поводу якобы "особенности в 80ых", попалось вот на днях характерное фото, наглядно демонстрирующее очередность нанесения цветов.
PS. Если что на снимке "Топограф" (вариант для аэрофотосъемки).
Цитата: в загашниках валялся не окрашеный люминиевый, его и повесили. :) Ну вообще это видимо от танкистов заразился, они любят называть это изюминкой и красить 1 бак в цветастый яркий цвет... вот и меня затянуло, простите :)
Изюминка - так изюминка, я в общем-то не в претензии))
Цитата: Слишком темный серый
Для родной заводской и свежей, не выгоревшей, окраски - нормальный серый. Цитата: и при такой боевой нагрузке шасси должны быть присевшие сильно
Какой такой? )) Пара Х-59М - 2 х 930 кг, четыре 250ки под пузом - еще тонна, ну и под крылом пара ЗБ-500ГД (если я не ошибаюсь).
Вот вам на фото выруливающий за взлет танкер с 2-мя ПТБ-3000 под пробку и УПАЗ.
Так что нормально на модели все с посадкой.
PS. Вооружение (по составу) вообще не имеет смысла обсуждать (Х-59, могут применяться разве что только с парой Р-60, плюс к ним еще нужен подвесной контейнер АПК-9), что автор честно в описании и указал))
Цитата: нашел фото с 4 ракетами и если приглядеться на брюхе есть ПТБ
Фото с "показухи" в Кубинке, бак от фонаря, для зрелищности подвешан (до максимального "обвеса" не хватает только подкрыльевых ПТБ))
Реальная подвеска вот на снимке
Цитата: Я хоть к конкретному самолёту и не привязывался, но одним глазом на фотографии поглядывал
Сергей на приведенном Вами фото как раз ситуация из разряда "конкретный самолет в КОНКРЕТНЫЙ ПЕРИОД эксплуатации"))
Самолеты в Липецке перекрашивались на месте (причем неоднократно), ну а в процессе ремонта на АРЗ уже получили стандартную окраску.
Цитата: Серёга, фотосет очень понравился! Но почему-то модель смотрится как хороший 72й. Номер на хвосте дублируется, вроде как... Схема окраски белым по крыльям и килю полностью не та.
Все верно, Антон, согласно заводской схеме окраски так, и б/номера "по умолчанию" белые, если при получении с-тов на з-де иной цвет не оговаривался. Так было и с Липецкими бортами, в полку же им закрасили заводские б/н и нанесли свои (на килях дубль не наносили). На фото, которое привел Сергей, с-т по состоянию когда 24-ки были перекрашены в полку (к какому-то очередному воздушному параду или показу), причем не штатной эмалью (оттенок светлее), в рез-те чего конфигурация белых полей на кромках крыла и оперения изменилась.
Цитата: Если наш сугубо гражданский 737 в состоянии сесть без последствий для себя (при наличии рук не из жопы у пилотов) при массе равной максимальной взлетной (79 тонн), то уж фронтовому военному самолёту явно ничего не будет)
Весовые хар-ки Су-24М (макс. масса боевой нагрузки 8 т). Разница между макс. взлетн/посад. массами почти 12 т (практически половина массы пустого с-та)
Не беря во внимание подвеску и кривость исходного пластика, модель понравилась, на выходе более чем смотрибельно! Заявленной цели Вы, Сергей, ИМХО, вполне себе достигли. Что касаемо привязки, то почему же, 42 с эмблемой "Всегда" - конкретный борт, липецкий, (кстати, доработанный "Гефестом" СВП-24). Только БВП на нем лишние.
PS. При выпуске механизации крыла открываются створки подпитки двигателей на воздухозаборниках (они жестко связаны).
PSS. Ну и это, выпущенных и горящих ПРФ не хватает (шучу, конечно))
Еще по АВ: обтекатель ГСН бы на Р-23Р "выделить" на фоне корпуса ракеты.
Ну и такой вопрос. Прошу прощения, конечно, но почему модель называется Mig-23ML, это что, "иномарка" что-ли? Или вариант окраски "импортный"? Так нет же, и самолет советский, и вариант окраски со звездами. Ну и потом марка с-тов называется "МиГ", не "Миг". Почему-то все забывают о соратнике Артёма Ивановича - Михаиле Иосифовиче Гуревиче...
Если уж ориентироваться на фото, то на современные снимки - фотообходы музейных бортов, не музейной опять же покраски, а именно отмытых до "металла" (например как вот этот "перебежчик").
или так (то, что №62 МиГ-17 сути не меняет)
Цитата:
Зачем фантазировать опираясь на словесные описания
Вы может и фантазируете (расскажите ка плиз подробнее про "структуру поверхности листов обшивки"?)), а я опираюсь на документы (в части описания материалов обшивки и защитных покрытий это книги по ремонту и ТЭ с-та). А это аргументы железобетоннее будут, нежели старые пленочные ч/б снимки, сделанные при различных условиях (свет/углы).
Цитата:
когда навалом фото реальных самолётов?
Выше я привел снимки с-та в натуральном металле и под лаком, чем не фото реального с-та, а?)) Старые ч/б снимки не дают объективной картины. Тот же борт №24 снят при определенных свете/ракурсе и к тому же с использованием светофильтра на объективе). При других условиях он бы выглядел по другому, например вот так (хотя и тут светофильтр и ракурс схожий).
Цитата:
Всё понравилось, кроме панельного эффекта. Его природа не в том, что отдельные панели другого цвета (темнее), а в структуре поверхности листов обшивки.
Во внешнем контуре МиГ-15 практически не было деталей из неплакированного материала, которые требовалось бы грунтовать и окрашивать "серебрянкой" под цвет натурального алюминия (ну разве что кроме герметизации фонаря, и может что еще по мелочи), в обшивке использовался плакированный листовой дюралюмин Д16 разных подмарок и толщины (в носовой части фюзеляжа и на оперении одинарной, в хвостовой части фюзеляжа и на крыле переменной), листы по-разному ориентировались при раскрое, плюс незначительные различия в оттенках самих листов разного проката, что в совокупности и давало при различных углах зрения и освещения т.н. "панельный эффект", ИХМО, не столь ярко-выраженный и "закономерный", как на тех же МиГ-21-ых или Су-17ых. Ну и, конечно, на общем фоне выделялись пушечные экраны в носовой части и обшивка ТЩ из нержавейки.
Модель понравилась, в общем и целом смотрится очень даже хорошо! Окраска - норм, разве что, квадратные панельки по бокам от антенны "Бария", ИМХО, излишне выделены и лючок на правой консоли (не критично).
PS. Бортовые номера без окантовки и ОЗ с белой подложкой на совести пр-ля конечно, а вот красный нос я бы снизу окрасил полностью (вкл. жаропрочные пушечные экраны и створки ниши передней стойки). Сделали по-своему, что ж - дело хозяйское, не осуждаю))
Цитата:
Косяки в декали (в основном - в окрасках именно) меня сильно гложут - можете помочь устранить их? Эта работа высосала мой мозг и я просто боюсь к ней в одиночку возвращаться. :) Я потому и не стал делать в 32/72 версии, т.к. подозреваю о косяках.
Ну если гложут и есть желание поправить, то обращайтесь, за все "косяки" расскажу))
Цитата:
Где блоки ЛТЦ?
Откуда им на МЛ взяться?
По поводу якобы "особенности в 80ых", попалось вот на днях характерное фото, наглядно демонстрирующее очередность нанесения цветов.
PS. Если что на снимке "Топограф" (вариант для аэрофотосъемки).
Цитата:
в загашниках валялся не окрашеный люминиевый, его и повесили. :) Ну вообще это видимо от танкистов заразился, они любят называть это изюминкой и красить 1 бак в цветастый яркий цвет... вот и меня затянуло, простите :)
Изюминка - так изюминка, я в общем-то не в претензии))
Кстати, по баку забыл спросить еще, а чего его в серебристый покрасили? На камуфлированных 21ых попадались серебристые ПТБ, а на 23их вроде как нет.
Цитата:
Слишком темный серый
Для родной заводской и свежей, не выгоревшей, окраски - нормальный серый.
Цитата:
и при такой боевой нагрузке шасси должны быть присевшие сильно
Какой такой? )) Пара Х-59М - 2 х 930 кг, четыре 250ки под пузом - еще тонна, ну и под крылом пара ЗБ-500ГД (если я не ошибаюсь).
Вот вам на фото выруливающий за взлет танкер с 2-мя ПТБ-3000 под пробку и УПАЗ.
Так что нормально на модели все с посадкой.
PS. Вооружение (по составу) вообще не имеет смысла обсуждать (Х-59, могут применяться разве что только с парой Р-60, плюс к ним еще нужен подвесной контейнер АПК-9), что автор честно в описании и указал))
Цитата:
нашел фото с 4 ракетами и если приглядеться на брюхе есть ПТБ
Фото с "показухи" в Кубинке, бак от фонаря, для зрелищности подвешан (до максимального "обвеса" не хватает только подкрыльевых ПТБ))
Реальная подвеска вот на снимке
Цитата:
А я просто выбрал рандомную фотографию по запросу в Гугле «су24 42 красный». А оказалось вон что.
Ну да, есть нюансы, куда ж без этого))
Цитата:
Я хоть к конкретному самолёту и не привязывался, но одним глазом на фотографии поглядывал
Сергей на приведенном Вами фото как раз ситуация из разряда "конкретный самолет в КОНКРЕТНЫЙ ПЕРИОД эксплуатации"))
Самолеты в Липецке перекрашивались на месте (причем неоднократно), ну а в процессе ремонта на АРЗ уже получили стандартную окраску.
Цитата:
Серёга, фотосет очень понравился! Но почему-то модель смотрится как хороший 72й. Номер на хвосте дублируется, вроде как... Схема окраски белым по крыльям и килю полностью не та.
Все верно, Антон, согласно заводской схеме окраски так, и б/номера "по умолчанию" белые, если при получении с-тов на з-де иной цвет не оговаривался. Так было и с Липецкими бортами, в полку же им закрасили заводские б/н и нанесли свои (на килях дубль не наносили). На фото, которое привел Сергей, с-т по состоянию когда 24-ки были перекрашены в полку (к какому-то очередному воздушному параду или показу), причем не штатной эмалью (оттенок светлее), в рез-те чего конфигурация белых полей на кромках крыла и оперения изменилась.
Цитата:
Если наш сугубо гражданский 737 в состоянии сесть без последствий для себя (при наличии рук не из жопы у пилотов) при массе равной максимальной взлетной (79 тонн), то уж фронтовому военному самолёту явно ничего не будет)
Весовые хар-ки Су-24М (макс. масса боевой нагрузки 8 т). Разница между макс. взлетн/посад. массами почти 12 т (практически половина массы пустого с-та)
Цитата:
Только БВП на нем лишние.
Поправка. Пардон, БВП на 42-ом борту есть, запамятовал.
Не беря во внимание подвеску и кривость исходного пластика, модель понравилась, на выходе более чем смотрибельно! Заявленной цели Вы, Сергей, ИМХО, вполне себе достигли. Что касаемо привязки, то почему же, 42 с эмблемой "Всегда" - конкретный борт, липецкий, (кстати, доработанный "Гефестом" СВП-24). Только БВП на нем лишние.
PS. При выпуске механизации крыла открываются створки подпитки двигателей на воздухозаборниках (они жестко связаны).
PSS. Ну и это, выпущенных и горящих ПРФ не хватает (шучу, конечно))
Цитата:
МИГарь понравился, но стояночный угол соответствует МЛД
Игорь, а чем стояночный угол МЛД отличается от МЛ?)))
Еще по АВ: обтекатель ГСН бы на Р-23Р "выделить" на фоне корпуса ракеты.
Ну и такой вопрос. Прошу прощения, конечно, но почему модель называется Mig-23ML, это что, "иномарка" что-ли? Или вариант окраски "импортный"? Так нет же, и самолет советский, и вариант окраски со звездами. Ну и потом марка с-тов называется "МиГ", не "Миг". Почему-то все забывают о соратнике Артёма Ивановича - Михаиле Иосифовиче Гуревиче...
Цитата:
Хорошая работа, единственное портит вид неправильная форма конуса
Если бы только это))