Цитата: На "краснозвездных" 9-12 их можно увидеть разве что на экспортных модификациях, поступивших в центры, обучавшие иностранных специалистов (на 9-12А из Приволжского по крайней мере точно, на 9-12Б 715 уап из Луговой не помню, надо фото смотреть).
Посмотрел фото 9-12Б бывших 715 уап - да, на них тоже рули направления цельные.
Паш, это, конечно, хорошо, что ты не поленился найти инфу по демо-чехам. Но неучам типа Successor24-а абсолютно бессмысленно что-либо доказывать, они все равно будут на своей волне (ви фсе врете)). Им просто не дано понять, что то, что не разрешено РЛЭ - ЗАПРЕЩЕНО (это "аксиома" летной работы), не дано... Что ж, бывает))
ЕМНИП, с-т поставлялся с завода (в комплектации 1:1) с двумя АПУ-470, двумя АПУ-73 и двумя АПУ-60. Соответственно, чтобы подвесить 2 х Р-27 и 4 х Р-73 (Р-60) требуется "лишняя" пара нужных АПУ. Кроме всего прочего, установка на с-те АПУ в таком варианте ("каждой твари по паре") обеспечивает возможность подвески в дополнении к паре Р-27 либо пары Р-73, либо пары Р-60 без перестановки пусковых установок.
Кстати, фото чехов прекрасно демонстрирует (видно даже без цветокоррекции - так, слегка пурпур с излишней "рыжиной" убрал) как сочетаются цвета камуфлирующей окраски с-та с фоном подстилающей поверхности))
Дорогой автор, приходится констатировать, что обсуждение данной вашей работы, к сожалению обретает привычные формы... Видимо, МиГ-21МФ "ебипетский" был в этом отношении недоразумением))
Цитата: Да это вы проходите. Че вы к людям цепляетесь? Подвеску увидел: все надо ее обозвать «демонстрационной»
Если она действительно демонстрационная, то как мне ее иначе называть? Цитата: Вас вообще никто не трогает и к обсуждению моделей не приглашает.
Вас забыл спросить)) Цитата: Достали уже свои щеконадувательством чесслово.
Вас то кто сюда звал? Достали - не заходиТе, не читайТе. Мы вообще НЕ МОДЕЛЬ обсуждаем, так то, если что (а ну да, у вас же трудности с восприятием информации). А если вы в теме матчасти ни бельмеса, так тем более, что вас сюда неудержимо так рвет? Щеки надуваете это вы)) Знаний ноль, а гонору много, и опять же брякнуть что-то ну просто обязательно душа просит. Смишной))
Автор, я думаю, в подобных "адвокатах" не нуждается. Так что в сад милейший, в сад...))
Цитата: Да и в целом вам надо доказать что сув миг-29 не может использовать три типа ракет В ПРИНЦИПЕ.
Совсем с восприятием написанного трудности? Дислексия? Cочувствую(( Еще раз, для неспособных осмыслить текст - см. фотокопии страниц РЛЭ самолета, приведенных тут на 2 стр. ВСЕ ДОПУСТИМЫЕ варианты вооружения там перечислены, иное ИСКЛЮЧЕНО, СОВСЕМ. И да, на балабола в зеркало посмотриТе))
Гражданин, мимо проходим, не задерживаемся)) Досвидос.
Цитата: Я тоже нашел чешский борт с тремя ракетами.
А еще на заборе известное слово пишут)) Для неумеющих читать по-русски персонально объясняю, на фото чехов - ДЕМОНСТРАЦИОННЫЕ полеты. Учите матчасть, впрочем вам это бестолку))) Думать, сопоставлять, анализировать, делать правильные выводы - это не ваше)))
Цитата: Любителям мантр о «невозможном одновременном»)) и свидетелей сект «вы фсе врети -так не бывает.
"Нечитатели" см. фотокопии стр. из РЛЭ с-та (для тех кто в танке, это первейший докУмент, которым руководствуется летный состав в летной работе при эксплуатации конкретного типа с-та) и со своими картинками идут в сад, детский, как безнадежно далекие от матчасти)))
Цитата: Да да особенно по носовой части с серым обидно. Но уже не исправить(
Помимо этого есть небольшие ошибки в конфигурации пятен (в кружочках) и очертании их границ (не стал отмечать, сам поди увидишь), также местоположение звезд на консолях чуток не там, но все это мелочи, на восприятие модели никак не влияющие))
Отличная работа, Генрик, просто отличная!!! По матчасти лично у меня только совсем чуток замечание по окраске: кое-где цвета напутаны, но это только наметанному глазу заметно, тем более что в ВК ты сказал, что особо этим вопросом не заморачивался)))
Цитата: А мне вот " резануло глаз" наличие на модели рулей поворота не той конструкции . На прототипе рули раннего типа с приклепанными пластинами для увеличения площади . Ну и традиционное отсутствие элемента навески элеронов .
Абсолютно верно, в части РН не только на этом прототипе. Цельные РН в серии на 9-13 стали ставить (на ранних 9-13 РН тоже с "ножами"), когда для ВВС СССР 9-12 уже мне строились)) На "краснозвездных" 9-12 их можно увидеть разве что на экспортных модификациях, поступивших в центры, обучавшие иностранных специалистов (на 9-12А из Приволжского по крайней мере точно, на 9-12Б 715 уап из Луговой не помню, надо фото смотреть).
Цитата: а с чего собственно весь сыр-бор? ну и что, что "демонстрационный" - навешать то можно, что на модели и сделано.
Ну это еси чо, к автору, он же возражает что такая подвеска - демонстрационная)) А навешать можно - да, все что угодно, хоть задом наперёд, в меру фантазии. А что повесить нельзя, можно контровкой прикрутить, главное чтобы красиво было и глаз радовало!))
Что вешать на своих моделях - показушное (чтобы побольше, да покрасивше), или реальное (но поменьше и поскуднее), вопрос личных вкусовых предпочтений авторов, никто им не запрещает и их за это не осуждает. Вот только не надо выдавать желаемое за действительное, вот и все))
Цитата: Навесить мона, наверное, что угодно
Точно так)) Цитата: а сможет ли СУВ самолета обработать весь цикл обнаружение, наведение, пуск всех типов ракет одновременно, - вопрос. С
Нет никакого вопроса, Андрей, не может однозначно.
Цитата: Всё понятно. Раз техник из Смоленска сказал что нет, значит нет. Железный аргумент, наглушняк убивающий все эти фотографии, монографии, рлэ и прочую чухню. Конечно АРГУМЕНТ, и да, наповал, потому что:
а) не просто техник, а "спец" по АВ, т.е. СПЕЦИАЛИСТ по ВООРУЖЕНИЮ (не каждый техник с-та, техник (или даже инженер) по другим специальностям (СД, РЭО, АО) подобные нюансы знает, т.к. в повседневной работе им оно без надобности), разницу ощущаете?))
б) слова которого ПОДТВЕРЖДАЮТСЯ, данными из РЛЭ с-та.
На этом уже можно поставить ЖИРНУЮ точку))
Фотографии? Ну сколько можно говорить, что все они с показух? Вы реальные с ДЗ найдите)) Монографии? Так их не спецы по вооружению с-та пишут, что увидел на фото (показушных), то и нарисовал)) Про "техника" из Смоленска вы, значит, прочитали в моем посте, а про летчика, который подтвердил свои слова страничками из РЛЭ (аргумент - железнее некуда), нет?)) Через строчку читаем? Забавно))
К тому же я очень прозрачно намекнул, где эта информация была озвучена, дабы вы САМИ нашли эти самые странички из РЛЭ (ищется в гугле на раз), но нет же, упорно продолжаете гнуть свое)) Впрочем Паша сделал это за вас. Что теперь, скажете что это "неправильные пчелы", т.е. РЛЭ? Ну-ну))
"Хоботов, это мелко!" (с)
Так что, камрад alten Ratten, фотографии/монографии вас когда-то обманули)) Но все течет, все меняется, и многое, что не было известно тогда, известно на данный момент. А вы продолжаете пребывать в дремучем неведении))
"Есть многое на свете, друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам" (c) Или по-русски говоря "век живи - век учись"))
Еще раз, увы и ах, но наличие на борту ракет всех 3-х типов - ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО демонстрационный вариант. Цитата: А вот техники "стрижей" сказали (точнее написали), что технику из Смоленска "закусывать надо".
"Техникам из "стрижей", вероятно, самим надо закусывать)) И я уж не знаю какие у вас там были "техники" (привет им, пусть матчасть лучше учат!))) знакомые из Кубинки АВшники прекрасно знают о невозможности БП данного варианта. Кроме всего прочего у меня свой "техник" есть - брат двоюродный после МиГ-27ых работал на 29-ых))
Цитата: прежде чем попасть в ремонт борт полтора года в Домне отслужил. Так сказать "в заводской окраске"
Ага, служил, но только БЕЗ декора, ибо на момент возвращения с-та с ремонта в июле 1994 года разукрашенными в полку были ТОЛЬКО пара 9-13 - № 47 и № 51 ))
PS. Кстати, "в заводской окраске" неокрашены лобовики половин стабилизатора, что вроде на предыдущей модели (борта 26 с гепардом, который к слову также в ремонтной окраске) сделано.
PPS. Впрочем, все это мелочи, по сравнению с довольно ощутимым промахом по цветам ((
Фотка музейного или выставочного экземпляра "башки" ракеты - Вы серьезно на это ориентировались???)))
Ну погуглите что-ль фоты нормальных серийных БОЕВЫХ изделий под самолями (на тех же показухах хотя бы), благо их в интернетах есть. Например, тот снимок, что я привел - с АРЗ, где ремонтируют НАСТОЯЩИЕ ракеты, а не макеты))
Полеты поляков и чехов с такой подвеской - ДЕМОНСТРАЦИОННЫЕ!)) И эти самые фоты мы тоже тут на Каропке уже обсуждали, и даже конкретно "что, где, когда" - называлось, лень искать чесслово, потому что "день сурка", прямо таки какой-то))
Зато вот я не поленился и нашел комменты к одной GWH-шной модели на соседнем форуме.
Если что юзер Nickname - бывший летчик, 350 часов налета на 9-12, 9-13, СМТ, а в посте он приаттачил фотки страниц РЛЭ МиГ-29 (Раздел 5. Боевое применение) с перечнем всех ДОПУСТИМЫХ вариантов (к слову их 27), среди которых - да, да, да - НЕТ варианта с ОДНОВРЕМЕННОЙ подвеской Р-60 и Р-73, СОВСЕМ нет, НИКАК)))
Так что увы и ах, это ДЕМО вариант))
Цитата:
На "краснозвездных" 9-12 их можно увидеть разве что на экспортных модификациях, поступивших в центры, обучавшие иностранных специалистов (на 9-12А из Приволжского по крайней мере точно, на 9-12Б 715 уап из Луговой не помню, надо фото смотреть).
Посмотрел фото 9-12Б бывших 715 уап - да, на них тоже рули направления цельные.
В матчасти не силен, а работа отличная!
Паш, это, конечно, хорошо, что ты не поленился найти инфу по демо-чехам. Но неучам типа Successor24-а абсолютно бессмысленно что-либо доказывать, они все равно будут на своей волне (ви фсе врете)). Им просто не дано понять, что то, что не разрешено РЛЭ - ЗАПРЕЩЕНО (это "аксиома" летной работы), не дано... Что ж, бывает))
ЕМНИП, с-т поставлялся с завода (в комплектации 1:1) с двумя АПУ-470, двумя АПУ-73 и двумя АПУ-60. Соответственно, чтобы подвесить 2 х Р-27 и 4 х Р-73 (Р-60) требуется "лишняя" пара нужных АПУ. Кроме всего прочего, установка на с-те АПУ в таком варианте ("каждой твари по паре") обеспечивает возможность подвески в дополнении к паре Р-27 либо пары Р-73, либо пары Р-60 без перестановки пусковых установок.
Кстати, фото чехов прекрасно демонстрирует (видно даже без цветокоррекции - так, слегка пурпур с излишней "рыжиной" убрал) как сочетаются цвета камуфлирующей окраски с-та с фоном подстилающей поверхности))
Цитата:
Да Андрей ошибок много((( но честно модель мне очнь нравится)))
Ну не так чтобы много)) А модель крутющая, тут без вопросов!))
Дорогой автор, приходится констатировать, что обсуждение данной вашей работы, к сожалению обретает привычные формы... Видимо, МиГ-21МФ "ебипетский" был в этом отношении недоразумением))
Цитата:
Да это вы проходите. Че вы к людям цепляетесь? Подвеску увидел: все надо ее обозвать «демонстрационной»
Если она действительно демонстрационная, то как мне ее иначе называть?
Цитата:
Вас вообще никто не трогает и к обсуждению моделей не приглашает.
Вас забыл спросить))
Цитата:
Достали уже свои щеконадувательством чесслово.
Вас то кто сюда звал? Достали - не заходиТе, не читайТе. Мы вообще НЕ МОДЕЛЬ обсуждаем, так то, если что (а ну да, у вас же трудности с восприятием информации). А если вы в теме матчасти ни бельмеса, так тем более, что вас сюда неудержимо так рвет? Щеки надуваете это вы)) Знаний ноль, а гонору много, и опять же брякнуть что-то ну просто обязательно душа просит. Смишной))
Автор, я думаю, в подобных "адвокатах" не нуждается. Так что в сад милейший, в сад...))
Цитата:
Да и в целом вам надо доказать что сув миг-29 не может использовать три типа ракет В ПРИНЦИПЕ.
Совсем с восприятием написанного трудности? Дислексия? Cочувствую(( Еще раз, для неспособных осмыслить текст - см. фотокопии страниц РЛЭ самолета, приведенных тут на 2 стр. ВСЕ ДОПУСТИМЫЕ варианты вооружения там перечислены, иное ИСКЛЮЧЕНО, СОВСЕМ. И да, на балабола в зеркало посмотриТе))
Гражданин, мимо проходим, не задерживаемся)) Досвидос.
Цитата:
Я тоже нашел чешский борт с тремя ракетами.
А еще на заборе известное слово пишут)) Для неумеющих читать по-русски персонально объясняю, на фото чехов - ДЕМОНСТРАЦИОННЫЕ полеты. Учите матчасть, впрочем вам это бестолку))) Думать, сопоставлять, анализировать, делать правильные выводы - это не ваше)))
Цитата:
Любителям мантр о «невозможном одновременном»)) и свидетелей сект «вы фсе врети -так не бывает.
"Нечитатели" см. фотокопии стр. из РЛЭ с-та (для тех кто в танке, это первейший докУмент, которым руководствуется летный состав в летной работе при эксплуатации конкретного типа с-та) и со своими картинками идут в сад, детский, как безнадежно далекие от матчасти)))
Цитата:
Да да особенно по носовой части с серым обидно. Но уже не исправить(
Помимо этого есть небольшие ошибки в конфигурации пятен (в кружочках) и очертании их границ (не стал отмечать, сам поди увидишь), также местоположение звезд на консолях чуток не там, но все это мелочи, на восприятие модели никак не влияющие))
Отличная работа, Генрик, просто отличная!!! По матчасти лично у меня только совсем чуток замечание по окраске: кое-где цвета напутаны, но это только наметанному глазу заметно, тем более что в ВК ты сказал, что особо этим вопросом не заморачивался)))
Цитата:
А мне вот " резануло глаз" наличие на модели рулей поворота не той конструкции . На прототипе рули раннего типа с приклепанными пластинами для увеличения площади . Ну и традиционное отсутствие элемента навески элеронов .
Абсолютно верно, в части РН не только на этом прототипе. Цельные РН в серии на 9-13 стали ставить (на ранних 9-13 РН тоже с "ножами"), когда для ВВС СССР 9-12 уже мне строились)) На "краснозвездных" 9-12 их можно увидеть разве что на экспортных модификациях, поступивших в центры, обучавшие иностранных специалистов (на 9-12А из Приволжского по крайней мере точно, на 9-12Б 715 уап из Луговой не помню, надо фото смотреть).
Цитата:
Вот нифига, ее только на Су-27 отрабатывали, даже запускали!:)
"Вот что крест животворящий делает!" (с) )))
Цитата:
а с чего собственно весь сыр-бор? ну и что, что "демонстрационный" - навешать то можно, что на модели и сделано.
Ну это еси чо, к автору, он же возражает что такая подвеска - демонстрационная)) А навешать можно - да, все что угодно, хоть задом наперёд, в меру фантазии. А что повесить нельзя, можно контровкой прикрутить, главное чтобы красиво было и глаз радовало!))
Что вешать на своих моделях - показушное (чтобы побольше, да покрасивше), или реальное (но поменьше и поскуднее), вопрос личных вкусовых предпочтений авторов, никто им не запрещает и их за это не осуждает. Вот только не надо выдавать желаемое за действительное, вот и все))
Цитата:
Навесить мона, наверное, что угодно
Точно так))
Цитата:
а сможет ли СУВ самолета обработать весь цикл обнаружение, наведение, пуск всех типов ракет одновременно, - вопрос. С
Нет никакого вопроса, Андрей, не может однозначно.
Цитата:
Всё понятно. Раз техник из Смоленска сказал что нет, значит нет. Железный аргумент, наглушняк убивающий все эти фотографии, монографии, рлэ и прочую чухню.
Конечно АРГУМЕНТ, и да, наповал, потому что:
а) не просто техник, а "спец" по АВ, т.е. СПЕЦИАЛИСТ по ВООРУЖЕНИЮ (не каждый техник с-та, техник (или даже инженер) по другим специальностям (СД, РЭО, АО) подобные нюансы знает, т.к. в повседневной работе им оно без надобности), разницу ощущаете?))
б) слова которого ПОДТВЕРЖДАЮТСЯ, данными из РЛЭ с-та.
На этом уже можно поставить ЖИРНУЮ точку))
Фотографии? Ну сколько можно говорить, что все они с показух? Вы реальные с ДЗ найдите)) Монографии? Так их не спецы по вооружению с-та пишут, что увидел на фото (показушных), то и нарисовал)) Про "техника" из Смоленска вы, значит, прочитали в моем посте, а про летчика, который подтвердил свои слова страничками из РЛЭ (аргумент - железнее некуда), нет?)) Через строчку читаем? Забавно))
К тому же я очень прозрачно намекнул, где эта информация была озвучена, дабы вы САМИ нашли эти самые странички из РЛЭ (ищется в гугле на раз), но нет же, упорно продолжаете гнуть свое)) Впрочем Паша сделал это за вас. Что теперь, скажете что это "неправильные пчелы", т.е. РЛЭ? Ну-ну))
"Хоботов, это мелко!" (с)
Так что, камрад alten Ratten, фотографии/монографии вас когда-то обманули)) Но все течет, все меняется, и многое, что не было известно тогда, известно на данный момент. А вы продолжаете пребывать в дремучем неведении))
"Есть многое на свете, друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам" (c) Или по-русски говоря "век живи - век учись"))
Еще раз, увы и ах, но наличие на борту ракет всех 3-х типов - ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО демонстрационный вариант.
Цитата:
А вот техники "стрижей" сказали (точнее написали), что технику из Смоленска "закусывать надо".
"Техникам из "стрижей", вероятно, самим надо закусывать)) И я уж не знаю какие у вас там были "техники" (привет им, пусть матчасть лучше учат!))) знакомые из Кубинки АВшники прекрасно знают о невозможности БП данного варианта. Кроме всего прочего у меня свой "техник" есть - брат двоюродный после МиГ-27ых работал на 29-ых))
Цитата:
Это просто неокрашенный стеклопластик...
Я вижу, Паш))
Цитата:
прежде чем попасть в ремонт борт полтора года в Домне отслужил. Так сказать "в заводской окраске"
Ага, служил, но только БЕЗ декора, ибо на момент возвращения с-та с ремонта в июле 1994 года разукрашенными в полку были ТОЛЬКО пара 9-13 - № 47 и № 51 ))
PS. Кстати, "в заводской окраске" неокрашены лобовики половин стабилизатора, что вроде на предыдущей модели (борта 26 с гепардом, который к слову также в ремонтной окраске) сделано.
PPS. Впрочем, все это мелочи, по сравнению с довольно ощутимым промахом по цветам ((
Фотка музейного или выставочного экземпляра "башки" ракеты - Вы серьезно на это ориентировались???)))
Ну погуглите что-ль фоты нормальных серийных БОЕВЫХ изделий под самолями (на тех же показухах хотя бы), благо их в интернетах есть. Например, тот снимок, что я привел - с АРЗ, где ремонтируют НАСТОЯЩИЕ ракеты, а не макеты))
Полеты поляков и чехов с такой подвеской - ДЕМОНСТРАЦИОННЫЕ!)) И эти самые фоты мы тоже тут на Каропке уже обсуждали, и даже конкретно "что, где, когда" - называлось, лень искать чесслово, потому что "день сурка", прямо таки какой-то))
Зато вот я не поленился и нашел комменты к одной GWH-шной модели на соседнем форуме.
Если что юзер Nickname - бывший летчик, 350 часов налета на 9-12, 9-13, СМТ, а в посте он приаттачил фотки страниц РЛЭ МиГ-29 (Раздел 5. Боевое применение) с перечнем всех ДОПУСТИМЫХ вариантов (к слову их 27), среди которых - да, да, да - НЕТ варианта с ОДНОВРЕМЕННОЙ подвеской Р-60 и Р-73, СОВСЕМ нет, НИКАК)))
Так что увы и ах, это ДЕМО вариант))