Ну и Су-27 из Ключево (а про-ль предлагает вариант именно этого полка) на момент вывода из СГВ в Союз в 1992 г, выглядели еще достаточно прилично (см фото). Ну а после вывода последовала череда переподчинений и передач с-тов со сменой б/н. Немножко по матчасти. Есть небольшие расхождения в нюансах по схеме окраски (рисунку пятен), но это разве что для истинных гурманов и ценителей с-та представляет интерес, так что в общем и целом не критично)) На мой взгляд попытка сымитировать вытертость окраски до грунта не удалась (если это конечно она), на модели эти места выглядят грязными пятнами поверх камуфляжа. Далее. Внутренние пов-сти тормозного щитка и его ниши - окрашивались грунтовкой. Задние створки ниш основных опор шасси, также как и передние изнутри красные. Сами ниши, куда убираются ООШ - цвета грунта, и только ниши колес - серые. Ниша ПОШ - также в грунте. Окраска спиртбачка на створке ПОШ - вы ее уже поправили)). Сопла ракет никак не сымитированы, что для 32-ого масштаба, согласитесь, таки заметно. Это вот то что, на вскидку в глаза бросилось, без детального изучения фото модели, не обессудьте.
Сергей, работы ваши по стилистике узнаваемы сразу по превьюшке)) Традиционно, художественная часть на высшем уровне! Но! Вот только к реальности это мало имеет отношение... Абсолютно согласен со Старлеем, до такой степени "ушатанности" к середине нулевых в строю доживали буквально считанные экземпляры (заштатные "подзаборные" и с выбитым ресурсом на аэродромах и задворках АРЗ мы же не берем в расчет, верно? но даже для них это перебор), т.к. к тому времени ремонт с-тов данного типа был освоен на 4-ых АРЗ и выполнялся, как модно нынче говорить "в товарных кол-вах", 3-мя заводами. Да, окраска с-тов выгорала и вытиралась до такой степени, что камуфляж (рисунок пятен) уже не читался, а зачастую и проступал грунт (и порой на довольно большой площади), на такими грязными они не были! Вот к примеру фото спарки - за исключением чехлившейся на стоянке ГЧФ, все остальные пов-сти выгорели "добела", и даже белая эмаль на законцовках килей вытерта до стеклоткани на правом полностью, на левом частично, но грязи на нем нет! Да и на приведенном вами фото Сергей окраска вытерта местами до грунта, а местами до металла, но грязи на нет тоже нет))И кстати, рисунок пятен камуфляжа уже "поплыл", т.е. в явном виде не "читается", что и имел в виду старлей.
И еще чтобы хотелось бы отметить. "Чумазая" авиация в реальной повседневной жизни не в тренде уже с десяток лет, с-ты большей частью чистые и опрятные, подкрашиваются регулярно и б/н их при передаче с-тов из части в часть закрашиваются уже не заборной краской из ближайшего хозмага, а вполне себе штатными эмалями требуемых цветов. И очень хочется мне надеяться на то, что эта дурацкая (прошу прощения, это сугубо мое мнение) мода чрезмерно пачкать модели с-тов (по крайней мере современной отечественной реактивной авиации), когда-то возведенная западными моделлерами в ранг "эталона", таки сойдет на нет))
PS. Сергей, я прекрасно помню, что вы на дух не переносите чистые с-ты и все такое, повторяться не надо))
Цитата: Цитата:Блоки НАР и бонбы может и не вешали.
И блоки, и бомбы вешали при перелёте на аэродромы по учениям - Лунинец, Североморск, Килп-Явр...только взрыватели не ввинчивали.
Тут тогда вообще никаких проблем) Че их в "обозе" то тащить? ))
Автор продолжает натягивать сову на глобус))
Какой такой ПОДОБНОЙ РАКРАСКИ (раскраска - это книжка для малышей, на с-тах ОКРАСКА) можно увидеть на дико сепированном ч/б снимке, акромя следов множественных подкрасок (т.н. подмалевок - в носовой части, под б/н и далее по планеру) в эксплуатации?)) В то же время как обсуждаемые в фильме про Вещево с-ты имеют нормальную заводскую окраску. Мелкопятнистую, но в стандартных камуфляжных цветах!
А стоп-кадр где 46 борт запечатлен в темное время суток под ярким светом прожекторов переснятый с экрана монитора - вообще шедевр, верх "доказательств"))
На колу молчало, начинай с начала?))
Цитата: Прототип - да, но не саму модель.
Собственного говоря мы это преимущественно тут и обсуждаем, по крайней мере я так уж точно о реальной матчасти говорю. И фото прототипа приведено на 2 странице обсуждения)
Цитата: Очень приятная модель. Пример того, как можно из неказистого набора сделать аккуратную добротную модель, косяки которой не режут глаза.
Точно так! Я всегда говорю, что грамотная окраска способна скрыть многие недостатки, а неудачная свести на нет усилия.
А чтобы вам в раздел Ретро эти модели не поместить? 25летний возраст как-никак, самое то, ИМХО. И повторю, для тех лет уровень исполнения - суперский, шикарная модель!
Если я правильно понимаю, модели эти делались ндцать лет назад, а для того времени это очень приличный уровень Кстати как мне кажется вполне подходящий для них раздел - "Ретро"
Хорошая работа! Окраска адекватная как по схеме так и по цветам (единственное, замечание - ПТБ в родной заводской окраске не камуфлировались, в этой схеме верх однотонный защитный). Какие номера Тамии использовали, готовыми цветами красили, не мешали?
Цитата: модель делалась по заказу человека, который, как он мне сказал, служил и летал на данных самолётах в тех годах, и поэтому всё делалось так, как он хотел, не иначе.
Все понял, нет вопросов. Просто собрали модель, в матчасть не вникая. Считайте мной написанное информацией к сведению (для общего развития) и не принимайте близко к сердцу)) Ну а желание клиента, понятное дело, закон, как говорится - "кто платит, тот и заказывает музыку"))
PS. У меня тоже есть знакомые старшие товарищи, летавшие на М3 в те годы, и как раз в Диди-Шираках))
Цитата: Я ее выправлю обязательно, но разворачивать фотостудию из-за этого, простите, не хочу. Так что уж просто поверьте на слово. )))
Не вопрос, конечно))
Цитата: Цитата:отвечу сам себе - не красили их в серо-голубой
В разных источниках, светло серо- голубой, серо- зеленый. Может, конечно и ошибаюсь.
Сравнение с МиГ-23 тут некорректное, ибо это уже совсем другой период (середина 70-ых), и процесс обратный - когда от лаковых систем ЛКП "вернулись" к эмалевых (однотонные маскировочные окраски серого цвета и камуфлирующие многоцветные) но уже на качественно новом уровне (с применением совершенно других ЛКМ).
Цитата: отвечу сам себе - не красили их в серо-голубой
Согласен. Поначалу с более ранней "лавочкой" попутал (Ла-156), а потом заглянул в монографии - да, Ла-174 (об-е Ла-15 было присвоено с-ту в апреле 1949 г), как и МиГ-15, имели бесцветное лаковое покрытие наружной обшивки. На этих реактивных с-тах с цельнометаллической конструкцией в серийном пр-ве как раз и произошел переход от ЛКП "грунт + эмаль" к "лаковым" (анодирование + бесцветный лак), тогда как поршневые в это ж время продолжали выпускаться в эмалевой окраске.
Ну и Су-27 из Ключево (а про-ль предлагает вариант именно этого полка) на момент вывода из СГВ в Союз в 1992 г, выглядели еще достаточно прилично (см фото). Ну а после вывода последовала череда переподчинений и передач с-тов со сменой б/н. Немножко по матчасти. Есть небольшие расхождения в нюансах по схеме окраски (рисунку пятен), но это разве что для истинных гурманов и ценителей с-та представляет интерес, так что в общем и целом не критично)) На мой взгляд попытка сымитировать вытертость окраски до грунта не удалась (если это конечно она), на модели эти места выглядят грязными пятнами поверх камуфляжа. Далее. Внутренние пов-сти тормозного щитка и его ниши - окрашивались грунтовкой. Задние створки ниш основных опор шасси, также как и передние изнутри красные. Сами ниши, куда убираются ООШ - цвета грунта, и только ниши колес - серые. Ниша ПОШ - также в грунте. Окраска спиртбачка на створке ПОШ - вы ее уже поправили)). Сопла ракет никак не сымитированы, что для 32-ого масштаба, согласитесь, таки заметно. Это вот то что, на вскидку в глаза бросилось, без детального изучения фото модели, не обессудьте.
Сергей, работы ваши по стилистике узнаваемы сразу по превьюшке)) Традиционно, художественная часть на высшем уровне! Но! Вот только к реальности это мало имеет отношение... Абсолютно согласен со Старлеем, до такой степени "ушатанности" к середине нулевых в строю доживали буквально считанные экземпляры (заштатные "подзаборные" и с выбитым ресурсом на аэродромах и задворках АРЗ мы же не берем в расчет, верно? но даже для них это перебор), т.к. к тому времени ремонт с-тов данного типа был освоен на 4-ых АРЗ и выполнялся, как модно нынче говорить "в товарных кол-вах", 3-мя заводами. Да, окраска с-тов выгорала и вытиралась до такой степени, что камуфляж (рисунок пятен) уже не читался, а зачастую и проступал грунт (и порой на довольно большой площади), на такими грязными они не были! Вот к примеру фото спарки - за исключением чехлившейся на стоянке ГЧФ, все остальные пов-сти выгорели "добела", и даже белая эмаль на законцовках килей вытерта до стеклоткани на правом полностью, на левом частично, но грязи на нем нет! Да и на приведенном вами фото Сергей окраска вытерта местами до грунта, а местами до металла, но грязи на нет тоже нет))И кстати, рисунок пятен камуфляжа уже "поплыл", т.е. в явном виде не "читается", что и имел в виду старлей.
И еще чтобы хотелось бы отметить. "Чумазая" авиация в реальной повседневной жизни не в тренде уже с десяток лет, с-ты большей частью чистые и опрятные, подкрашиваются регулярно и б/н их при передаче с-тов из части в часть закрашиваются уже не заборной краской из ближайшего хозмага, а вполне себе штатными эмалями требуемых цветов. И очень хочется мне надеяться на то, что эта дурацкая (прошу прощения, это сугубо мое мнение) мода чрезмерно пачкать модели с-тов (по крайней мере современной отечественной реактивной авиации), когда-то возведенная западными моделлерами в ранг "эталона", таки сойдет на нет))
PS. Сергей, я прекрасно помню, что вы на дух не переносите чистые с-ты и все такое, повторяться не надо))
Цитата:
Цитата:Блоки НАР и бонбы может и не вешали.
И блоки, и бомбы вешали при перелёте на аэродромы по учениям - Лунинец, Североморск, Килп-Явр...только взрыватели не ввинчивали.
Тут тогда вообще никаких проблем) Че их в "обозе" то тащить? ))
Автор продолжает натягивать сову на глобус))
Какой такой ПОДОБНОЙ РАКРАСКИ (раскраска - это книжка для малышей, на с-тах ОКРАСКА) можно увидеть на дико сепированном ч/б снимке, акромя следов множественных подкрасок (т.н. подмалевок - в носовой части, под б/н и далее по планеру) в эксплуатации?)) В то же время как обсуждаемые в фильме про Вещево с-ты имеют нормальную заводскую окраску. Мелкопятнистую, но в стандартных камуфляжных цветах!
А стоп-кадр где 46 борт запечатлен в темное время суток под ярким светом прожекторов переснятый с экрана монитора - вообще шедевр, верх "доказательств"))
На колу молчало, начинай с начала?))
Цитата:
Прототип - да, но не саму модель.
Собственного говоря мы это преимущественно тут и обсуждаем, по крайней мере я так уж точно о реальной матчасти говорю. И фото прототипа приведено на 2 странице обсуждения)
Блоки НАР и бонбы может и не вешали, а с ракетами с 3-мя ПТБ на 23МЛД и в Сюзе в ДЗ стояли, и в Афгане на "прикрышку" летали.
Шикарная работа!
Кстати, в этой схеме окраски до 1987 г выпускали с-ты и для ВВС СССР, можно было и советский сделать))
Цитата:
Спасибо всем!)) Да использовал готовые цвета Тамии.
А конкретные номера можно привести?
Цитата:
Очень приятная модель. Пример того, как можно из неказистого набора сделать аккуратную добротную модель, косяки которой не режут глаза.
Точно так! Я всегда говорю, что грамотная окраска способна скрыть многие недостатки, а неудачная свести на нет усилия.
А чтобы вам в раздел Ретро эти модели не поместить? 25летний возраст как-никак, самое то, ИМХО. И повторю, для тех лет уровень исполнения - суперский, шикарная модель!
Если я правильно понимаю, модели эти делались ндцать лет назад, а для того времени это очень приличный уровень Кстати как мне кажется вполне подходящий для них раздел - "Ретро"
Традиционно высокого уровня работа! Окраска, цвета - все в тему.
Хорошая работа! Окраска адекватная как по схеме так и по цветам (единственное, замечание - ПТБ в родной заводской окраске не камуфлировались, в этой схеме верх однотонный защитный). Какие номера Тамии использовали, готовыми цветами красили, не мешали?
Жирный плюс за надписи без декали! Ну и в целом, хорошая работа (по матчасти ГВФ ничего не скажу, не знаток)
Цитата:
модель делалась по заказу человека, который, как он мне сказал, служил и летал на данных самолётах в тех годах, и поэтому всё делалось так, как он хотел, не иначе.
Все понял, нет вопросов. Просто собрали модель, в матчасть не вникая. Считайте мной написанное информацией к сведению (для общего развития) и не принимайте близко к сердцу)) Ну а желание клиента, понятное дело, закон, как говорится - "кто платит, тот и заказывает музыку"))
PS. У меня тоже есть знакомые старшие товарищи, летавшие на М3 в те годы, и как раз в Диди-Шираках))
Цитата:
Я ее выправлю обязательно, но разворачивать фотостудию из-за этого, простите, не хочу. Так что уж просто поверьте на слово. )))
Не вопрос, конечно))
Цитата:
Спасибо всем за внимание к модели. Фото поправил.
Еще бы штангу ПВД выправить (правда, как бельмо в глазу) и вообще было бы абгемахт))
Цитата:
Цитата:отвечу сам себе - не красили их в серо-голубой
В разных источниках, светло серо- голубой, серо- зеленый. Может, конечно и ошибаюсь.
Сравнение с МиГ-23 тут некорректное, ибо это уже совсем другой период (середина 70-ых), и процесс обратный - когда от лаковых систем ЛКП "вернулись" к эмалевых (однотонные маскировочные окраски серого цвета и камуфлирующие многоцветные) но уже на качественно новом уровне (с применением совершенно других ЛКМ).
Цитата:
отвечу сам себе - не красили их в серо-голубой
Согласен. Поначалу с более ранней "лавочкой" попутал (Ла-156), а потом заглянул в монографии - да, Ла-174 (об-е Ла-15 было присвоено с-ту в апреле 1949 г), как и МиГ-15, имели бесцветное лаковое покрытие наружной обшивки. На этих реактивных с-тах с цельнометаллической конструкцией в серийном пр-ве как раз и произошел переход от ЛКП "грунт + эмаль" к "лаковым" (анодирование + бесцветный лак), тогда как поршневые в это ж время продолжали выпускаться в эмалевой окраске.