Все комментарии пользователя alten Ratten
Страницы:
← 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 →
Бомбодержатели ставились на все ЛаГГ-3 начиная как минимум с 11 серии или даже раньше. Самое сложное это найти фото обтекателя тех бомбодержателей. Если фотографий каплевидных обтекателей (Ла-5ф и более поздние) полно, то ранних попадалось только одно фото Ла-5 с не очень удачного ракурса. Но то, что обтекатель был цилиндрической формы, разглядеть можно.
Цитата:
Отличная модель получилась, очень понравилась. Единственное как уже говорили сильно бросается в глаза ступенька за коком и толстая стенка совка радиатора. А на счет совместной подвески бомб и ракет, может в жизни такого и не было, но смотрится очень эффектно. Як-9Б не намного превосходил его по тяговооруженности а с четырьмя ФАБ-100 летал
Як-9 имея тот же двигатель был на 290 кг. легче ЛаГГ-3 и 4 бомбы таскал только в перегруз. Нормальная бомбовая загрузка составляла 200 кг. Т.е. Як-9 с двумя ФАБ-100, был почти на центнер легче чем ЛаГГ-3 без бомбовой загрузки. А если учесть, что ЛаГГ-3 с НС-37, был на 220 кг тяжелее обычного ЛаГГа, разница массы пустых самолетов получается полтонны.
В целом производит впечатление весьма достойной модели, но фото слишком мелкие и без деталировки, поэтому предметно оценить трудно. Единственно, что режет глаз это совок водорадиатора и броневой стали. Надо было сточить на потоньше, а еще лучше сделать из пивжести, деталь то совсем простенькая.
Остальное все на высоком уровне.
Из придиризмов:
- Отверстие для объектива АФА закрывалось шторкой управляемой из кабины пилота. И не факт, что там вообще стекло было.
- Законцовки лопастей винта были белого цвета. (их покрасили уже в части)
- Из подкрыльевого вооружения что-то одно, либо РС либо бомбы. Все вместе не таскали, по причине слабой тяговооруженности, а при наличии тяжелого артвооружения (НС-37) подвесное вооружение вообще не использовалось.
Да хоть в перламутрово-розовый. Должен быть либо зеленый либо дюраль. Дюраль для авиационных БП маловероятна. Темно-зеленые (цвет близкий к RLM-70) красились самые первые модификации (примерно до 64-65 года) и на Ми-24 они не применялись. А олив драб это для американской авиации.
На вскидку:
БАНО, сено-солома перепутали.
ПТУР черным быть не может. Черным только учебные боеприпасы красятся.
Он либо стандартного для боеприпасов защитного цвета, либо неокрашенный дюралевый корпус и крашенный серебрянкой картон стабилизаторов.
Самые первые "фаланги" красились в темно зеленый цвет, но это было задолго до появления Ми-24.
Цитата:
Спасибо за советы. Попробую применить их ещё на одной модели ишачка, чтоб чему-то научиться.
Тут в галерее полно ишаков и половина из них АРК-овске. Выберите себе 2-3 модели где есть детальные фото большого разрешения, добавте их в избранное (что бы каждый раз не искать)и сверяйтесь в ходе постройки. А что не понятно, пишите вопрос автору модели в л/с чтоб пояснил. Не думаю, что кто-то вам откажет в помощи.
Вот И-16 от АРК, (на самом деле преcформа от arfix)ИМХО самая идеальная модель для отработки навыков потому как стоит копейки, деталей мало, переделок/доработок (я тут как-то занялся подсчетом) в ней можно сделать больше чем деталей в наборе.
Я их описывать не буду, пройдусь чисто по сборке:
1. Выхлопные патрубки легко высверливаются. Двойной выхлопной патрубок находится по левому борту вверху -> см. инструкцию
2. В наборе идет два пропеллера (узкий для двигателя М-25 и широкий для М-62 и М-63) Два передних и два нижних капота (тоже для М-25 и М-63) и два кока винта. У вас кок винта для М-25, а Передний капот М-63 (с тоннелем карбюратора) и нижний капот под М-63 (с выштамповкой для лыж)и обтекателем на колектор маслорадиатора) Т.е. полный винигрет. С инструкцией не сверялись.
3. Дверцы кабины пилота и люк доступа к р/ст. имеют толщину больше чем лобовая броня Т-34. Их необходимо сточить на потоньше или вообще убрать т.к. правая дверца и люк Р/ст появились начиная с тип-24 На более ранних модификациях их не было. Тоже самое касается хвостового колеса (до тип 24 был костыль)- в наборе два варианта.
4. Если ставите нижний капот с выштамповками под лыжи, то не надо те карманы смывкой поливать,- там дыра в передней стенке кармана была, резать надо. То же самое касается отверстий в куполах шасси,Их надо спрорезать + в правом куполе есть еше прямоугольное отверстие в боковой стенке.
И еще расшивку на боковых капотах: вертикальная бороздка позади выхлопных патрубков, паралельно задней кромке капота: Это крышки патронных коробок к верхним пулеметам. Если есть верхние пулеметы, то и патронные коробки к ним должны быть.
Это вот только для того что-бы сделать модель из коробки. А помимо этого еще в 30-40 доработках руку понабивать можно.
Будте более внимательны при просмотре инструкции по сборке. Удачи в следующих моделях.
Цитата:
Собрано аккуратно,но больше внимания к матчасти:на прототипе под козырьком фонаря эмблема,т.к. это ранняя девятка обтекателя под колесо на крыле не должно быть(появился на послевоенных),обтекатель под пушки должен быть большой,на два орудия.Кстати в сети достаточно фото этой машины.
Замечание конечно дельное, но вот чисто технически как вы себе представляете изготовление новых обтекателей вооружения в кустарных условиях?
Без оправки или штампа, изготовить те обтекатели так, что-бы они были клонами один другого, просто невозможно. А сделать штамп, оправку да даже просто толковое лекало, много здесь таких специалистов? Я думаю, что единицы.
https://www.super-hobby.com/products/item_name-174165.html
Цитата:
update:
По последним комментариям срочно выпустил hotfix:
- Добавил отводку антенны к стрелку-радисту
- Добавил тягу к люку штурмана и пилота
Ну раз пошла такая пьянка, может еще и бомбы перевесить попробуете? Ну если получится: Вертикальный подвес - стабилизаторы крестом, боковой (в бомболюке) - иксом.
Цитата:
Спасибо на добром слове!
По расшивке соглашусь, снимается в ноль одним только прикосновением мелкой шкурки.
Ого! Вы решились на замену стойки антенны! Я, признаться думал об этом, прочитав о том, что мягкий пластик набора гнется при натягивании растяжек.
Но, поэкспериментировав с расщеплением мононити смог добиться тончайшей, почти невесомой нити, которая не сгибала стойку.
Да я еще со времен СССР, все выступающие детали стараюсь делать из металла, причем не из мягкого. Иногда получаются элегантные решения, как например вот этот весовой компенсатор элерона. Внешне не отличим от изкоробочного, но по прочности превосходит стойки шасси. Основа, стальная проволока 0,2-0,25. Вокруг плотно намотана очень тонкая медная. Пролужена припоем и зашлифована. Из того же припоя отлит и груз. Элерон засверлен сверлом 0,3 мм. Хвостовик компенсатора отрезан по глубине отверстия и вклеен суперклеем.
Конструкция .......... ну в общем гораздо проще отломать элерон от крыла, чем тот компенсатор от элерона.
Ну наконец то хоть кто-то нормально построил Звездовскую Пе-2 в 48-м. А то в сети невесть что выкладывают. Осталось добавить заднюю отводку антенны (заходит в фюзеляж в месте установки р/станции). И пожалуй все. (есть еще некоторые мелочи, но коли сразу про них не знали и не сделали, - лучше и не трогать)
Тем, кто соберется строить Пе-2, - ваша модель будет хорошим ориентиром.
О наборе могу сказать следующее:
1. Самое слабое место звездовских КИТов это мелкая расшивка, - ее всегда стоит углублять. Но на Пе-2 ее столь много, что на углубление уходит уйма времени (у меня ушел месяц).
2. КИТ перегружен количеством деталей (более 450) и в какой то момент сборка перестает приносить удовольствие. Поэтому делайте все свои задумки сразу, - второй раз на подобный "трудовой подвиг", вряд ли кто решится.
3. И да последнее время "звезда" делает прозрачные детали своих моделей из какого то дерьма типа полиэтилена. Автору еще повезло, - в моем наборе фонарь попался "со вздутым пивным животом" и устанавливать/рихтовать/вытягивать его пришлось в несколько этапов.
Да, с антеннами трохи промахнулись:
Тросовая антена на девятках была только в экспортной комплектации, с КВ радиостанциями (например СССР). Сами же англичане использовали УКВ р/станции, т.е. мачта была, а троса не было. А еще на английских машинах была антенна системы распознавания "свой-чужой": Это либо два троса от законцовок стабилизатора в фюзеляж в районе красной кокарды (ранняя версия0, либо штырь гибкий (поздняя версия). Могло быть и так и этак, но какой то вариант IFF антенны быть должен.
В целом модель очень даже неплоха и аккуратно сделана, а углы стоек шасси и "лишний" шов на элероне, - это все мелочи: Идеальных моделей не бывает.
И количество выпускных коллекторов (выхлопных патрубков)должно совпадать с количеством цилиндров двигателя.
Цитата:
Цитата :Кантик на Хиномару в темный цвет только в 1945 году красить начали.......................................................................Это 1943 год...И кант закрашен...И это ФАКТ...Все специально на русском языке.
Это не факт, - (пусть даже и на русском языке). Если взять время начала производства пятерок, то это фото сделано и не в Рабауле и не в 1943 году.
Что удалось найти:
Самые ранние фото, где кант на хиномару закрашен, это те, что янки на Сайпане в июле 1944г. сделали. Более ранних не нашел.
Цитата:
Сверяйтесь...Цвет несколько искажен освещением...Посмотрите последнее фото...
Сверился: все правильно вам Аляксандр Лакцевiч написал.
Кантик на Хиномару в темный цвет только в 1945 году красить начали, а ниши шасси и прочие закрылки в том же 1945 вообще уже не окрашивались, - потому как красить нечем было.
На прозрачный лак вместо краски прешли в 1942г. Добавлять в него могли не только синюю или сине-зеленую, но и любую другую попавшуюся под руку краску, но это все равно был аотаке и все равно на дюралевой подложке он выглядел как металик.
Береговые пятерки в Рабауле в 1943 году, были "переходные" (крыло уже 52, а выхлопуха еще 22). А если что и прилет с авианосца, то видимо должно нести идентификационные полосы принадлежности к своему кораблю.
Последнее фото по цвету японское, но снимки законченной модели, на искажение цвета не похожи. Больше смахивает на неудачный фильтр если вообще не перекрасили.
Цвет кока и лопастей, как оказалось, вообще не показатель. Быть могло как угодно.
Цитата:
Не настаиваю, может я что-то подзабыл уже, но по-моему окраска винта и закрашеные контуры хиномару указывают как раз на поздний вариант, именно поэтому и отметил про ниши
Я тоже придерживаюсь такого мнения.Завтра сверюсь с мануалом, если не забуду.
Ну и зеленый ни на JA ни на JN не особо похож. Скорее Ал-З или БО-3.
Цитата:
Ratten,мне "нравится" ход ваших мыслей, особенно их безапелляционность!!! Как говорится- Самое главное поставить вопрос ребром!!! Доверие или недоверие- дело достаточно субъективное. Итак: Выгорание краски. Выгорает за какой срок??? На завтра или через неделю??? Или Иракские Миги попали в трофеи сразу после поступления в части??? Так что утверждение более чем смелое. Далее,RLM 79 был 2х оттенков: более жёлто- песочный и более коричневый. И окончательный стандарт приобрёл лишь к концу 1941 года, а по началу за частую красились вообще Italian giallo mimetico в полевых условиях. Как вам такой "ракурс"??? С чего взята покраска с точностью да наоборот??? Машина изначально покрашена в стандартный Европейский "рубленый" камуфляж с чёткой границей разделения цветов. Поверх нанесен более жёлтый RLM 79 без масок, иммитируя покраску в полевых условиях с слегка размытой границей. Это видно невооружённым глазом. Как вам такой оборот??? Так что батенька не будьте столь категоричны приводя в пример Иракские и Афганские машины, эксплуатировавшиеся годами. Спасибо за комент!!!
Я не знаю с какой точной скоростью отгорает краска, - с секундомером не стоял. Но отгорает махом. Если судить по отгоранию брони то не более 2-х недель. Профессионально я далек от авиации, но мне много раз доводилось бывать на военных аэродромах в т.ч. и на Африканском континенте. Из всех виденных в тех климатических условиях летательных аппаратов, единственным с невыгоревшей краской, попался только один ми-24 - стоял на постаменте в Кабульском аэропорту, но там поверх камуфляжа несколько центнеров блестящего (типа паркетного) лака нанесено было.
Цитата:
Цитата:Хорошо получился.Правда цвет дисков и радиопрозрачных понелей не тот.Хотя бы в цвет конуса и то..не тот.
Бывал и такой цвет,тем более на старых машинах.
Ну как бы да, согласен, бывал и темно-зеленый радиопозрачный и именно на старых машинах, (выпуска начала 80-х), но ваш МиГ гораздо старше 80-х. И с завода у него был совсем другой цвет (с135 от ганзы идеально подходит): В училище самолет мог эксплуатироваться сколь угодно долго (военные училища перевооружались в последнюю очередь) и 100500 раз чем попало перекрашиваться, но тогда было бы логичнее прикрепить фото прототипа, - ну что бы вопросов по окраске и отсутствию некоторых элементов, не возникало.
Модель хороша, но окраска абсолютно несуразная и не вызывает никакого доверия: 1. Стандартный зеленый камуфляж на горизонтальных поверхностях на солнце отгорает до такой степени, что становится почти незаметным. Достаточно посмотреть фотки трофейных мигов в ираке - у них была похожая окраска.
2. Sand Gelb нанесен выгоревшим, а RLM-70/71 как будто только что с завода. Нелогично.
3. Сами же в описании даете, что "Sand Gelb наносился "свободно" поверх стандартной камуфляжной схемы". А покрасили с точностью до наоборот: сначала Sand Gelb и только потом RLM. И это очень бросается в глаза, потому как если сначала красить более темным цветом, а потом более светлым, то на выходе получается совсем другой камуфляж, чем красить когда красишь по канонам: сперва светлый, потом темный.
Очень распространенная ошибка при окраске Советских самолетов в камо 1943г. и при окраске советских вертолетов из состава 40-й армии.