Все комментарии пользователя alten Ratten
Страницы:
← 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 →
Нижняя шейка хвостовой балки идет параллельно земле, и это означает, что стойки разъехались. Даже при отсутствии фото "в анфас" заметно, что колея должна быть примерно на целый сантиметр уже (или чуть больше, но точно не меньше).
Не понравились не подогнанные козырек, левый капот и не доделанный фонарь.
Понравился интерьер и покраска.
Цитата:
По стыку фюзеляжа с крылом - его быть не должно вообще. Зализы придумал ICM, чтобы усложнить жизнь моделистам (как обычно). Еще вопрос по цвету АМТ-4 - не похоже совершенно. Также не согласен с выбором капота - Лагг Миронова не был ранних серий. Фото прототипа в интернете имеется - если делаете известный борт, то делайте как он должен был быть, если же нет - лучше разрежьте декаль, сделайте номер 87, уберите молнию и получится собирательный образ, не вызывающий вопросов
ЛаГГ Миронова вообще без перепила капота сделать невозможно:
Надо брать капот, который без верхних пулеметов, отрезать од него правую переднюю четверть и вклеивать вставку "со вторым крупнокалиберным пулеметом". а вставку вырезать из другого капота (в том же наборе), того самого который сейчас на модели стоит (капот с вырезами под верхние ШКАСы).
..... повторюсь, косяков и по матчасти и по окраске на модели очень много, все перечислять бессмысленно. Единственно пожелание автору, чтобы в следующей модели постарался избежать хотя бы грубых ошибок.
Впечатление двойственное. С одной стороны видно, что модель сделана очень добротно, а с другой стороны огромное количество косяков по матчасти, по окраске вообще, плюс по матчасти и окраске конкретного прототипа.
Причем не все косяки мелкие, (что-бы можно их списать на некомпетентность автора в авиации), но и довольно серьезные попадаются, ничем не оправданные кроме как ленью в гугль залезть.
Пример матчасти: - привод стоек шасси. Инструкция по сборке мелкая, но исторических фоток то полно, куда их лепить надо.
Пример окраски: ржавчина на деревянном крыле и почерневший (от стыда?) левый борт кабины.
А еще хвостовое колесо, увеличенный маслорадиатор ("борода" капота), правая дверца кабины, места установки ПТБ снизу и люки доступа к ПТБ сверху, жаропрочная накладка под факела и т.д.-> На тип-18 всего этого тоже не было.
.......ну и АНО сделать не помешает, на готовом ишаке сделать даже еще сподручнее, чем в ходе стройки.
А еще заголовок поправте на "тип 24", тип-18 выглядел по другому.
Цитата:
пилон под фюзеляжем криво и должен стоять? ...................... окраска удалась
Ну как бы да. Некоторое смещение к правому борту должно быть (точное расстояние не помню). А вот окраска наоборот совсем не в тему: Насколько я помню это самолет какого-то дезертира 1945г. соответственно окраска должна быть "кризисного периода":
низ: RLM-76
борт: RLM-02
Верх: RLM-81 и RLM-82
И граница между RLM-02 и верхним камуфляжем проходила ниже чем на модели.
А тут автор низ и борт покрасил в RLM-76
Верх в RLM-02 и еще какой-то цвет (трудно разобрать в какой)
Стойки/нишы RLM-66 -> колхоз полный.
А тут еще косяк производителя: капот 110-й серии, а значит крыло должно быть как у S-199 из соседней темы:
http://karopka.ru/community/user/21794/?MODEL=527411
мелочь, но неприятно.
Цитата:
а какая серия? RLM 02 у АКАН есть в двух вариантах, например: 81025 (светлее) и 81045 (темнее)
А у исследователей тех вариантов еще больше, но наиболее популярен Райсовский
Цитата:
Антон , тут просто он контрастно смотрится.. А так хоть и клеп зашлифован но цвет имеет зачастую другой и поэтому виден, специально обращал на это внимание и рассматривал не одну машину и чем зачастую старше огрегат тем видней ее.. Да и катал он по чертежам, сомневаюсь что здесь есть не логичный клеп не кал же он отсебятину..
Есть, есть, - на топливном баке клеп немного под углом идти должен, заметная такая особенность пятнашек.
С тенями перемудрили. Плоскость смотрится как будто из картонки согнута.
И непонятно предназначение мачты антенны на киле, она точно там должна быть?
Цитата:
Фары исправим, видимо, просто забыл про них. А бомбы не зеленые, а темно серые.
Согласен, пусть будут темно-серыми, "загоревшими", но на будущее будьте повнимательней.
А почему посадочные фары закрашены, а бомбы зеленого цвета?
Цитата:
Спасибо! Уже поправил.
Ну тогда заодно и датчик угла атаки и скольжения поправте
(такой наплывчик по середине левого борта, между конусом и бортовым номером)
Средняя часть основания - некрашеный алюминий
Выступающая часть (собственно сам датчик) - хром.
По сентябрю уехала в Барнаул на выставку, где и осталась в частной коллекции.
Цитата:
З.Ы.: После фотографирования увидел, что забыл снять маски с окошек на крыле. Сейчас все снял! :-)
Это посадочные фары.
Я один вижу "разливное море" клея, (снизу) в местах приклейки элеронов и закрылков? Фонарь прилепленный со смещением к правому борту? Криво приклеенные весовые компенсаторы?
Вопиющая небрежность, вот имя для этой модели, а ваши хвалебные отзывы внушают автору, что с модель все хорошо -> медвежья услуга ИМХО.
P.S. Лезть в чертежи лениво, но на вскидку, кок винта доверия не внушает - переразмерен, но это вопрос не к автору, а к производителям.
То, что артиллеристы вооружены не СКС, а автоматами, (причем не АК, а АКМ - последней на тот момент модификацией), можно списать на отсутствие карабинов в запасах автора.
Но вот газета "Правда" за 13.04.1961г. смятая и валяющаяся на асфальте, это даже в "бред воспаленного сознания" не укладывается.
.........Ну вы бы хоть кинохронику посмотрели что-ли, что в те дни, не только в СССР, а во всем мире творилось. Тот газетный номер на вес золота ценился, и с годами его ценность не пропала, - до сих пор на новый каддилак обменять можно. ...запросто.
На вооружении морской пехоты СССР БТР-60п никогда не состоял -> огромные потери людей и техники в мирное время оправдать невозможно.
Даже БТР-60па, который был уже вполне себе мореходный, у морпехов распространения не получил, правда по другой причине.
Да собственно и самих морпехов в 1960г. еще не было.
А еще в 1960г. не было камуфляжа, камуфляжем (до 1968г.) в ВС СССР никто не заморачивался.
Цитата:
Вы меня простите,но что такое багинет? я не в курсе,что-то нецензурное?)))
Багинет это русское искажение, французского слова "байонет". Байонетные замки (вставил в отверстие, прижал и повернул) до сих пор применяются в креплении фото/видео объективов к тушке фотоаппарата.
Кинжал с конической рукояткой в качестве клина, вставлялся в ствол ружья и оно могло использоваться как пика, но после боя выбить тот кинжал из дула было проблематично и оружейники его усовершенствовали: рукоятку сделали трубчатой по наружному диаметру ствола с Г образной прорезью, чтобы можно было вставить повернуть и прорезью за мушку зацепиться/зафиксировать. Вот эта конструкция и стала называться байонетом/багинетом.
Затем лезвие кинжала сместили вбок, чтобы не перекрывал дульный срез и этот модернизированный обвес, что-бы не путать с байонетом, назвали штыком.
А мне понравилось. Сосульки так вообще выше всяких похвал.