Все комментарии пользователя alten Ratten
Страницы:
← 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 →
Чтобы что то (серьезно) обсуждать на форумах, надо хотя бы хоть чуточку знать историю wwii. Но те кто оАбсуждают, как то про это забывают. Применительно к Италии история борта выглядит следующим образом: после сдачи Африки эскадрилья была перенаправлена в Италию с задачей ПВО румынских нефтяных районов от бомбардировок союзниками.
То есть берёте модель, красите его в тропик rlm-78 низ и rlm-79 верх. Тут всего два варианта базы: с полосой перехода (которая проходит ниже чем срез кокпита) либо без полосы перехода (борта фюзеляжа окрашены в rlm-79, а rlm-78 на бортах нет). И затем поверх троп камуфляжа наносите мотлинг и пятна европейского камуфляжа rlm-74 и rlm-75. Добавляете элементы быстрой идентификации (вокруг хвостовой балки и на РН либо на законцовки крыла снизу), наносите номер (такой чтобы не было фото борта с таким номером и никто не мог докопаться, что мол пятна rlm -74/rlm-75 не правильной формы) вот и все.
На выходе, как и хотели получаете 4-х цветную модель 74/75/78/79.
А если и 4-х цветов покажется мало, можете добавить пятый:. Полосы rlm-76 по бортам, поверх rlm-79
Ну а те кто хочет обсуждать достоверность горчичности (rlm-79), ........ну пусть дальше обсуждают......художники. Вам то что?
Цитата:
.... по поводу микса не совсем верно, есть декаль с камо производитель Eagle Strike 72012, очень мне понравилась такая окраска, начал читать и искать инфу по этому борту, очень мало по этому самолету инфы и фото, на декали у него красные цифры, но вроде писали что красного не могло быть , только черный, есть инфа по борту с таким номером но он G4 trop, вообщем искал достаточно долго в результате остановился на единственной фото которую нашел, единственно что на черно-белом фото не понятно есть ли коричневые пятна , в остальном все достаточно точно, по коричневым пятнам тут уже решил доверится камо на декали, так что думаю такой окрас имеет право на жизнь, но уж точно не придуманный мной камо
Я имел ввиду совсем другое: если вас интересует микс по окраске, то там получается, что половина самолета покрашена как во времена Дюнкерка, а вторая половина как 43 год после вывода войск из Африки (вы после битвы за Британию" видели границу камуфляжа по рубке? Я нет. И RLM-78 тоже совсем не грязно-белый)
А если говорить за микс по обвесу, то там присутствуют некоторые элементы, характерные исключительно для ПВО рейха (и те не полностью в комплекте) Вот и получается. То ли Италия, то ли Рейх, То-ли 1940 год то-ли 1944. Полный микс
А по самой окраске. Единственное что можно доработать на готовой модели , это добавить вторую позицию элементов быстрой идентификации. Грубо говоря либо законцовки крыла снизу в белый покрасить (белый это Африка и средиземноморье, красный - заполярье, а все что посредине, - желтый) это будет вариант 1942-1943, либо законцовки не красить а покрасить в белый, руль направления (вариант 1944).
А больше тут уже нифига не поправишь
П.С. И кстати по какой-то более ранней вашей работе, кто-то (не помню кто именно) за грязно-белый цвет (тогда hечь шла о RLM-76) вам уже писал. Жаль что вы то замечание проигнорировали.
Двоякое впечатление. С одной стороны аккуратно собрано, добротно покрашено, а самое главное хорошие, не бросающиеся в глаза эффекты визуализации.
В этом плане всё очень понравилось.
А с другой стороны какой-то жуткий микс в плане исторической достоверности.
Крайне вольная трактовка комплектации и окраски.
Цитата:
Думаю Вы правы. Я не очень вдавался в детали, просто доверился производиелю, который утверждает, что это кулеврина)
Фигня и каша в голове.
кулеврина - уж (фр), серпентина - змея (Итал) она же пищаль (рус) или шланг (немецк) это условное наименование длинноствольных (2.5-3.5 метра) ручных и лафетных орудий для стрельбы прямой наводкой. Как правило малокалиберных. Поскольку такой длинномер с дула заряжать было геморойно (особенно если срез ствола торчит за крепостной стеной или за бортом корабля), некоторые (но далеко не все) кулеврины были оборудованы съемной каморой (не путать с картриджем) для возможности заряжания со стороны казенника. Ну а то что на диораме, так это условно обычная canon (у которой тоже было 100500 названий в разных землях), для которой (по причине нормальной длины ствола) не было никакого смысла усложнять конструкцию (и увеличивать массу орудия) системой казнозарядки.
Так что с орудием как раз всё в порядке, ну кроме названия
А кованный ствол или (более поздний) литой бронзовый, с цапфами или без, то роли для изменения газвания типа орудия не играет
Тот канал пустой. Чисто для каропки. Я на него не захожу и вполне возможно что пароль забыл. У меня другой есть. Гораздо более активный
Цитата:
Я помню, вы говорили об этом. Но до такого уровня я ещё не дорос.
А я что ли дорос? Тут дело не в уровне, а в подкормке головного мозга. Просто внушить себе, что: ну и хрен с ним, если сломаю - не жалко, в любом случае получу опыт, пусть даже и негативный. Зато какая развлекуха!!!
Вы (как и я) по состоянию на сегодня ну нифига не эстет-художник и возможно никогда уровня Пикассо не достигните. А какие есть ещё пути развития? Либо уходить в более крупный масштаб либо в ювелирку. (Я например начинал с того что делал на bf-109 (1/72 ital и звезда) открывающиеся фонари кабины.
П.с. у меня в профиле кстати видео последнего су-17 до сих пор не удалил, можете глянуть как вся эта механика смотрится
Цитата:
Цитата:Вагиф, поздравляю с очередным пополнением! Очень достойная работа. С крылом, насколько я понял, не заморачивался - или просто нет фоток в положении минимальной стреловидности?
Олег , ты прав . Дело в том , что я намеренно крыло убрал в стояночное положение , Считаю , что если бы крыло имело механизм синхронизации , как у мастеркрафтосвких моделей , было бы уместно , двигать половинки крыла не интересно . Более того , места меньше занимает в шкафу , и не мешают модели друг другу .
Как видно по фото , су 17 ум 3 - крыло упирается в соседние модели .
А вы просто в следующий раз возьмите и попробуйте сделать их синхронными. Я в свое время делал как в 72-м (правда в процессе эксплуатации механизм сломался) так и в 48-м (с более надёжным механизмом + рабочие синхронизированные закрылки + такие же синхронизированные плоскости рв). ИМХО интересно когда оно всё двигаться умеет.
Вообще, ЕПМНИ пассажирам пледы выдавали, и на модификациях с отапливаемым салоном это тоже осталось.
Так что ваше ворчание по поводу "минус за бортом", неуместно.
(В детстве просто обожал этот самолёт: в отличии от ту-104 полет продолжался гораздо дольше (кормили чаще) и по пути всегда были роскошные воздушные ямы.)
Нормально получилось, а для 2007 года так вообще превосходно.
Немного переборщили с длиной стволов пулеметов (правый ствол вообще надо было делать заподлицо с портом, а левый где-то на 1.2-1.3 мм длиннее) и предкрылки немного вниз завалены (сверху они должны быть без зазора, а щель под воздух снизу, а тут получилось наоборот). То есть по меркам 2022 года получается буквально пара мелочей, а для 2007, просто шик.
Цитата:
Похож! Годная работа. Фильм - просто великолепен !!!
Полностью согласен. Жаль что скульптор осилил только рекламный постер, а фильм не посмотрел. Рассел Кроу не левша.
Цитата:
Чисто для информативной - что может нести данный тип вс. Практически на любой авиавыставке подобные подвесы)
Это было первое, что пришло в голову. Но на выставках как-то не очень принято выставлять экспонаты начиненные взрывчаткой. То-ли из соображений безопасности, то ли бояться что стырят....
Если бы было наоборот: летит себе на выставку, обвешанный демонстрационными образцами как елка игрушками и только пара настоящих ракет на всякий случай, для безопасности, если кто попытается перехватить при пролете через чужую территорию, то как бы все логично и понятно. А так....
Какая то странная мешонка в подвеске. Два разных типа Ур средней дальности (это нормально для воздушного боя, но немного странно для атаки по наземным целям). Две разных пары Р-73, одна боевая, вторая учебная в инертном снаряжении (вообще алогично). А ещё х-31 воздух-поверхность, окраской больше похожая на противокорабельный вариант х-31а, (хотя какая разница пусть даже будет х-31п), а средств РЭБ не видно, тоже как бы не логично.
Пытаюсь придумать для какой задачи такой подвес может подойти и как то не придумывается.
Цитата:
Тёлка ничего так, но пара рук явно лишняя.
Тёлка? Я так понимаю на "уши спаниеля" вы внимания не обратили, потому как судя по тем ушам, этому зайцу лет триста (с)
А вот пара рук действительно лишняя. На мой извращённый взгляд их надо оторвать, после чего со спокойной совестью изменить название статуэтки на более адекватное. Например: "порнозвезда на пенсии" Ну или как то так.
Роспись как всегда на высоте, а вот сама по себе с
фигурка, скульптором не продумана. Ширпотреб без какой-либо изюминки или креатива.
Я вас умоляю, так уж и обыделся. Я просто старенький и слепенький, а может просто телефон глючит. Вы мне исчо раз пожалуйста покажите фотку рассово верного пистона и (повторяю) я его обязательно скопирую.
Или вы те пистоны куда-то в приват выкладывали, а злобный файрвол его как спам заблокировал? Тогда прямо сЧас пойду админам предьяву писать. Почему они от народа правду скрывают.
Цитата:
Аналогично, коллега!
Я привел фото, аргументы и варианты решения.
В части пистонов, как по мне (опять же)))) - достаточно обозначить их отверстиями, а окантовку сделать пробойником из заточенной иглы для шприца.
Как это сделать? Сходите на мой спит-14 (замки) или серию "лавок" (пистоны без окантовки). Для По-2 можно объединить.
По-2 есть в закромах и планах, но не скоро. Дойдет очередь, выставлю.
Это намек на то, что я пистоны делать не умею и надо бы у вас мастерству поучится? Или повтор (для особо тупеньких) постулата, что в этом мире есть только два мнения, ваше и неправильное? Так я и с первого раза осознал, не стоило повтором утруждаться.
Цитата:
Цитата:Это типа альтернативная история?
Это история. И вклад казачьих частей в общее дело Победы довольно ощутим.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Казачьи_части_РККА
А это я так понимаю фотография 1939 года приложена, или МБ 1942?
Насколько я помню по школьным урокам казачьи части появились в 1942 году, сначала в Вермахте, а затем в РККА. А черкески как форма одежды, в РККА появились гораздо позже чем в Вермахте, не раньше второй половины 1944. (Крым освобождали черкесок ещё не было)
Допускаю что мои учителя меня неправильно учили, и сейчас какие-то новые данные появились. Вот поэтому вопрос и задан. Просветите ежели не трудно.
Мне вообще фиолетово чего вы там как художник видите. Хоть флаг в руки хоть барабан на шею себе повесте. Стройте свой по-2 и делайте из него что хотите.
Пока что вы тут только эстета из себя строите: "пистоны не фэншуйные" Покажите фэйшуйные, - переделаю. А типа многА раз указывалось, аргумент из серии "мамой клянусь". С костылем и всем остальным тоже самое. Если с чем-то не согласны либо как то доказывайте, либо стройте свою модель, выставляйте и отбивайтесь от таких же как вы ортодоксов искренне считающих что есть только два взгляда на вещи: один его, второй не правильный
На костыле был резиновый амортизатор. И резиновый же демпфер - ограничитель переднего положения. Фанерная крышка на днище перед костылем как раз и предназначена для замены резинового жгута. В полёте, резина вытягивала костыль крайнее переднее положение.
Спандекс жёсткости конструкции на придает. Кроме как имитировать тросы управления бомбодержателями смысла в нем никакого. На горизонтальном оперении тросы дают жесткость стабилизатора от рысканья, а на вертикальном позволяют посадить его на 2 шпенька, как на прототипе и было. Если растяжку заменить на спандекс, то придется хвостовое оперение вклеивать намертво и тогда получится полное фуфло, потому как на прототипе стаб в передней части крепился на два болта и на одну бобышку в средней части. Подкосы даже металлические ( а я именно такие и делаю) полной жёсткости стаба от шатания в горизонтальной плоскости не дают, а вот леска как раз намертво его и фиксирует . У меня в закромах есть высококачественная стальная проволока толщиной с волос, но после некоторых раздумий я не стал ее устанавливать пожертвовав исторической точностью в пользу прочности и визуализации.
По пистонам, лично мое мнение, что делали их по той же технологии, тем же самым материалом и тем же самым заклепочником, что и отверстия в привязных ремнях пилотов. Делать отдельную оснастку для пистонов просто нецелесообразно. А если было так как я думаю, то размер внешнего диаметра пистона в 0.7 мм., для 48-го вполне себе валиден. и к тому же соответствует картинке из заводской документации, к каковой ТО и относится.
По "лётчику" больше 10 минут не осилил. Просмотр закончился на том моменте когда мессеры тройкой прилетели. (Мельдерес наверное в гробу перевернулся). Так что вполне возможно что и в 43-м ДШК летали
Цитата:
Полозок на костыле разве не должен быть практически горизонтально?
Нет. Если верить чертежам и фотографиям, - это абсолютно точное полетное положение. Насколько костыль проседает на стоянке по фотографиям не видно ибо полозок всегда в траве.
Цитата:
Нити для расчалок и тросов управления лучше делать разными по толщине. Для тяг управления получились избыточные. Для 1/72 это еще проходит, но вот для крупного масштаба уже читается.
Пробовал, поверте на слово, (построил 3 модели в 72 и сейчас строю 5-ю в 48-м. итого 7+) становится только хуже, даже 0.08 мм просто теряется на фоне (однотонной) окраски бортов. А для камуфляжа и 0.12 приходится грунтовать в серый и вторым слоем серебрить иначе тоже теряется. А сделать рассово-верные 0.05, во первых нет такого материала (который можно жестко натянуть) и даже если бы он существовал, я бы никому не рекомендовал его использовать.
Поэтому 0.08 для зимнего камуфляжа и 0.11-0.12 для всех остальных типов окраски.
Цитата:
"Пистоны" на нижней поверхности плоскостей с перебором в родном исполнении. Уже много раз отмечалось.
Размеры пистонов, это пожалуй единственная загадка в конструкции данного самолета. В ТО о них не пишется. Но если мы говорим за 48-й масштаб, то отмечать такой "перебор" могут лишь те, кто не видел заводских рисунков.
Цитата:
А вот с пулеметом Вы накосячили... Зачем ШКАС? По боксарту там ДШК быть должен ))))))
Не знаю как для 1/48, но в коробка ИСМ для 1/72 меня просто умиляет.
Пожалуй частично соглашусь: Достоверно известно что ДШК был на двухместном Ил-2 обр.1941г. (о чем свидетельствует отечественный , почти документальный фильм "Летчик"). А на По-2 устанавливали НС-37, потому что такая связка (самолет-пушка) оказалась самой эффективной для борьбы с Б-29 в стратосфере. На факт установки НС-37 указывают подкрыльевая фара и отверстия под 6 мм болты "завсветившиеся" в фильме "небесный тихоход". Саму пушку для сьемок фильма демонтировали из соображений секретности, а вот отверстия замаскировать поленились, в следствии чего после премьеры, всех реквизиторов фильма отправили в штрафбат в район большого Хингана.
А я признаться смалодушничал, испугался, а вдруг тоже посадядт вот воткнул ШКАС, дабы не провоцировать большого брата.
Цитата:
...........
Детство напомнила. Собирал такой еще школьником)) Но этажерка та еще - верхнее крыло погуливало вправо-влево, очень аккуратно приходилось с моделью обращаться. А потом любовь к самолетам в плане сборки и коллекционирования прошла...
Это потому что будучи начинающим моделистом вы не могли знать, про жесткость бипланной коробки, которая достигаетсяя натяжением расчалок. Я на своих моделях расчалки делаю из лески и монтирую с натяжением 600-800 гр. (Мог бы и больше, потому как сама леска выдеживает 2300 на разрыв, но если больше, то пластиковые стойки начинают выгибаться). Плюс стальные трубы на подкосах стабилизатора и на оси тележки шасси и вуаля:
Если взять сей биплан, поставить на стол рядом с каким нибудь вашим танком и потом все это уронить на пол, то еще не известно какая из двух моделей больше повредится.
Цитата:
А мне понравилось.Успехов в постройке следующей. У самого в личных находятся пару неплохих по отзывам моделей, какие не смог хорошо подать на фото.Только начинал.Может и мне повторить с лучшими фото?
А попробуйте, почему бы и нет. Я в свое время полностью удалил с сайта не менее полутора десятков моделей не прошедших фэйс контроль. И это было неправильно. Больше так делать не буду.