По-2ВС лнб

Ну там пока снимать еще нечего, стройка в самом разгаре. Но когда- нибудь я ее закончу.
Могу добавить пару фоток новой стройки. (Прямо сейчас и сделаю)
А так да, можно вернуть в личные.

П.С. добавил (как есть на коленке с телефона без танцев с ББ и пр. непонятной для меня фигни)

Цитата:
...........
Детство напомнила. Собирал такой еще школьником)) Но этажерка та еще - верхнее крыло погуливало вправо-влево, очень аккуратно приходилось с моделью обращаться. А потом любовь к самолетам в плане сборки и коллекционирования прошла...
Это потому что будучи начинающим моделистом вы не могли знать, про жесткость бипланной коробки, которая достигаетсяя натяжением расчалок. Я на своих моделях расчалки делаю из лески и монтирую с натяжением 600-800 гр. (Мог бы и больше, потому как сама леска выдеживает 2300 на разрыв, но если больше, то пластиковые стойки начинают выгибаться). Плюс стальные трубы на подкосах стабилизатора и на оси тележки шасси и вуаля:
Если взять сей биплан, поставить на стол рядом с каким нибудь вашим танком и потом все это уронить на пол, то еще не известно какая из двух моделей больше повредится.

Цитата:
А мне понравилось.Успехов в постройке следующей. У самого в личных находятся пару неплохих по отзывам моделей, какие не смог хорошо подать на фото.Только начинал.Может и мне повторить с лучшими фото?
А попробуйте, почему бы и нет. Я в свое время полностью удалил с сайта не менее полутора десятков моделей не прошедших фэйс контроль. И это было неправильно. Больше так делать не буду.

Цитата:

Полозок на костыле разве не должен быть практически горизонтально?
Нет. Если верить чертежам и фотографиям, - это абсолютно точное полетное положение. Насколько костыль проседает на стоянке по фотографиям не видно ибо полозок всегда в траве.


Цитата:

Нити для расчалок и тросов управления лучше делать разными по толщине. Для тяг управления получились избыточные. Для 1/72 это еще проходит, но вот для крупного масштаба уже читается.

Пробовал, поверте на слово, (построил 3 модели в 72 и сейчас строю 5-ю в 48-м. итого 7+) становится только хуже, даже 0.08 мм просто теряется на фоне (однотонной) окраски бортов. А для камуфляжа и 0.12 приходится грунтовать в серый и вторым слоем серебрить иначе тоже теряется. А сделать рассово-верные 0.05, во первых нет такого материала (который можно жестко натянуть) и даже если бы он существовал, я бы никому не рекомендовал его использовать.
Поэтому 0.08 для зимнего камуфляжа и 0.11-0.12 для всех остальных типов окраски.

Цитата:

"Пистоны" на нижней поверхности плоскостей с перебором в родном исполнении. Уже много раз отмечалось.

Размеры пистонов, это пожалуй единственная загадка в конструкции данного самолета. В ТО о них не пишется. Но если мы говорим за 48-й масштаб, то отмечать такой "перебор" могут лишь те, кто не видел заводских рисунков.



Цитата:

А вот с пулеметом Вы накосячили... Зачем ШКАС? По боксарту там ДШК быть должен ))))))
Не знаю как для 1/48, но в коробка ИСМ для 1/72 меня просто умиляет.

Пожалуй частично соглашусь: Достоверно известно что ДШК был на двухместном Ил-2 обр.1941г. (о чем свидетельствует отечественный , почти документальный фильм "Летчик"). А на По-2 устанавливали НС-37, потому что такая связка (самолет-пушка) оказалась самой эффективной для борьбы с Б-29 в стратосфере. На факт установки НС-37 указывают подкрыльевая фара и отверстия под 6 мм болты "завсветившиеся" в фильме "небесный тихоход". Саму пушку для сьемок фильма демонтировали из соображений секретности, а вот отверстия замаскировать поленились, в следствии чего после премьеры, всех реквизиторов фильма отправили в штрафбат в район большого Хингана.
А я признаться смалодушничал, испугался, а вдруг тоже посадядт вот воткнул ШКАС, дабы не провоцировать большого брата.

На костыле был резиновый амортизатор. И резиновый же демпфер - ограничитель переднего положения. Фанерная крышка на днище перед костылем как раз и предназначена для замены резинового жгута. В полёте, резина вытягивала костыль крайнее переднее положение.

Спандекс жёсткости конструкции на придает. Кроме как имитировать тросы управления бомбодержателями смысла в нем никакого. На горизонтальном оперении тросы дают жесткость стабилизатора от рысканья, а на вертикальном позволяют посадить его на 2 шпенька, как на прототипе и было. Если растяжку заменить на спандекс, то придется хвостовое оперение вклеивать намертво и тогда получится полное фуфло, потому как на прототипе стаб в передней части крепился на два болта и на одну бобышку в средней части. Подкосы даже металлические ( а я именно такие и делаю) полной жёсткости стаба от шатания в горизонтальной плоскости не дают, а вот леска как раз намертво его и фиксирует . У меня в закромах есть высококачественная стальная проволока толщиной с волос, но после некоторых раздумий я не стал ее устанавливать пожертвовав исторической точностью в пользу прочности и визуализации.

По пистонам, лично мое мнение, что делали их по той же технологии, тем же самым материалом и тем же самым заклепочником, что и отверстия в привязных ремнях пилотов. Делать отдельную оснастку для пистонов просто нецелесообразно. А если было так как я думаю, то размер внешнего диаметра пистона в 0.7 мм., для 48-го вполне себе валиден. и к тому же соответствует картинке из заводской документации, к каковой ТО и относится.

По "лётчику" больше 10 минут не осилил. Просмотр закончился на том моменте когда мессеры тройкой прилетели. (Мельдерес наверное в гробу перевернулся). Так что вполне возможно что и в 43-м ДШК летали

Мне вообще фиолетово чего вы там как художник видите. Хоть флаг в руки хоть барабан на шею себе повесте. Стройте свой по-2 и делайте из него что хотите.
Пока что вы тут только эстета из себя строите: "пистоны не фэншуйные" Покажите фэйшуйные, - переделаю. А типа многА раз указывалось, аргумент из серии "мамой клянусь". С костылем и всем остальным тоже самое. Если с чем-то не согласны либо как то доказывайте, либо стройте свою модель, выставляйте и отбивайтесь от таких же как вы ортодоксов искренне считающих что есть только два взгляда на вещи: один его, второй не правильный