Все комментарии пользователя alten Ratten
Страницы:
← 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 →
Цитата:
А что, у Spitfire правда зависающие элероны были?
Да нет конечно.
Andrey Stan Это вот на последнем "Новослете" (Новосибирск 2019) судейская бригада точно так же себя вела, -> где-то, что-то, какое-то экспертное мнение (видимо на скале) читали, но в подробности не вдавались, вот и несли всякую ересь, выбраковывая рассово точные модели и облизывая косячные. А вот от от вас то я такого ляпа точно не ожидал.
Цитата:
хорошая модель получилась, еще один заметный косяк моделей в масштабе (не только ХБ, но и Академи) - форма и размер воздухозаборников радиаторов
Данное утверждение действительно верное, но речь в нем идет о гликолевых радиаторах, которые на модели более узкие, более мелкие и не совсем правильной формы чем на прототипе. Радиаторы распологаются на балках мотогондол, а то что у вас на фото,это маслорадиаторы, и с ними не так все плохо.
Стойки бы немного подправить, разъехались они и получилась "косолапость" с точностью до наоборот. В реале стойки были перпендикулярны земле, а сами шасси немного косолапили.
В остальном все очень даже не плохо. По покраске пожалуй соглашусь с предыдущими коментами, но это не критично.
Ну тут реально по фото смотреть надо. Одно дело, когда бод брюхом макака на 2140 фунтов висит, а другое дело, когда на парковке, сухой и без нагрузки. Такие вот фото искать надо. Опять же палубник -> могли тупо посадочный угол задрать, чтобы пробег укоротить.
(как что пендосы не моя сильная сторона, это только мысли вслух в поддержку автора)
Цитата:
Как всегда диванники вылезли, ну как же без вас!
Упс!
Добавте в легенду фразу со смысловой нагрузкой типа: "меня прет от осознания собственной крутости, модель выставлена на похвастаться, восторгайтесь" и необходимость хамить на не понравившийся комент сразу отпадет, -> коменты будут только восторженные.
Цитата:
Может заказчик поставил задачу, просто собрать, без "фанатизма". Вот, автор и особо не "парился" в работе над моделью. Что касается самой модели, очень уж блестючий получился, глаза режит. С металликами не переборшили?
Если "заказчик" ставит какие-то там (любые) задачи, то он и является автором модели, а лицо воплощающее капризы заказчика в этом случае, - не автор, а сборщик-исполнитель.
Цитата:
Вот музейный Bf.109E-4 с кабиной окрашенной в RLM66, судя по табличке 1939 года (что не менее странно, E4 вроде летом 1940 начали выпускать)
Все верно, Е4 пошел в серию в мае 1940г., а на фото новодел.
Или из пивжести, но из нее не всегда получается, -> бывает и "вот такое" выходит.
Обтекатели пистонов ИМХО лучше делать из какого-нибудь другого материала, например из фольги.
Цитата:
Разьехавшиеся стойки на прототипе? А про ТЭЦ тут причём? Здесь представлена модель ТЭЦ? Что за мода на туповатый троллинг пошла?!
Модель песочная. Косяков больше чем плюсов. Автору бы поучиться еще собирать, про покраску говорить даже не хочется
Ок, как скажете: попробую перевести все тоже самое на доступный вам язык:
- Что такого необычного вы углядели в попытке имитировать выхлопную копоть?
- стойки не разъехались, они так и должны быть
Сначала матчасть выучите, а уж потом про "тупой тролинг" гнусить начинайте.
Цитата:
рано осваивать заграничные непонятные слова, еще и с орфографическими ошибками. освойте нормальный собирайтинг и покрасинг - тогда и осваивайте все остальное. Вот для начала ряд вопросов:
1) почему черная антибликовая полоса накрашена по маскам, а створки капота нет?
2) почему фонарь не подогнан? Хотя это ж Хасегава, а не Амодел какой-нибудь.
3) почему на фото вида "в лоб" видно, что стойки шасси разъехались?
4) кто погрыз цифру 5 в бортовом номере?
5) что еще за, извиняюсь, выделения из-под капота и створок на фюзеляже за бортовым номером?
6) где вид снизу? я, конечно, понимаю, что на Вашей модели, при всем уважении, там смотреть не на что, но все же фото должно быть
7) В строке поиска вбейте "P-47D" на каропке и сравните любой из результатов поиска с Вашей моделью. похоже? Это я к тому, лучше поменять раздел на "Песок" - там учебка, в которой укажут на ошибки.
И учите матчасть! где у самолета что текло, где не текло, где нагревалось, где охлаждалось... 21й век на дворе. информации море.
Ваше возмущение понятно и эта с позволения сказать "модель" его полностью заслуживает, но ИМХО местами перебор.
3) Возможно потому, что так было на прототипе.
5) А почему бы и нет? Не знаю как в авиации времен WWII, но на ТЭЦ времен до сих пор, теплообменник который не сифонит, это скорее исключение чем правило.
Прочитал легенду, пролистал фото. Автор сам прекрасно проанализировал концепт-проколы, в подсказках ИМХО не нуждается. Полностью с ним согласен.
В сухом остатке: аккуратно собранная и покрашенная модель и получен хороший опыт по планированию будущих строек [в 48?] (для начала).
P.S и тоже насчет кокпита. - > похоже кокпит, это самый выигрышный узел во всей модели, а вы его сфотографировать забыли.
Цитата:
Пушку сняли потому что ресурс ствола исчерпан!
Ресурс ствола тут ни причем. Евреи на трофейных танках наши пушки не использовали (проблемы со снабжением боеприпасами), а ставили НАТО-вский хит: Royal Ordnance L7. (она же М68 в пендоском исполнении).
Другой вопрос что они первыми в мире пришли к выводу необходимости создания тяжелой БМП, (и та же меркава проектировалась с учетом возможности использования в качестве БТР) вот и экспериментировали. А неудачные образцы сбывали "союзникам".
И вот еще один ньюанс. Starley на него давно и во многих стройках указывал. Я ему верил, но пока не было подтверждения, относился к к ньюаснсу достаточно пофигистически.
Речь идет о конструкции второго сиденья.
Из альбома ДОСААФ за 1952, но судя по рисунку спицованных колес, картинка перекочевала в мануал еще из довоенных изданий.
Ну в общем на своих (последних трех) моделях я эту фигню (на всякий случай) на всех сделал.
Цитата:
Надо где-то на фото этот момент увидеть. Пока такие не попадались
Цитата:
...поменял только стволы пулеметов в крыльях...Крыло здесь одно. Привыкайте, уж коли авиацией занялись.
Цитата:
Цитата:Трос как вьюн вокруг одной из рассылок (кажется) левой, которые между фюзеляжем и осью шасси. Пишу с телефона чертежей под рукой нет, так бы скинул.
На фото не увидел нго.
Щас точно на работу опоздаю. -> ловите
(из мануала за 1946 год)
Трос как вьюн вокруг одной из рассылок (кажется) левой, которые между фюзеляжем и осью шасси. Пишу с телефона чертежей под рукой нет, так бы скинул.
Цитата:
Спасибо! Что за мелочи? Я же ещё себе планирую делать У-2. Не в такой окраске,но делать буду.
Я на своих ПО-2ВС еще добавлял тросовую проводку к замкам бомбодержателей, кожаные подголовники и трос антистатика.
Ну и АНО делал в зависимости от периода выпуска. На торцах законцовок верхнего крыла (как у вас сделано) АНО ставились до 1944г. А с 1944 пошли две лампочки сверху и с низу. А если будете собирать гражданскую версию, там АНО не было, на заводе внутри крыла прокидывалась только электропроводка, а остальное пусть уже получатель колхозит, но поскольку автомобильные лампочки были жутким дифицитом (в СССР их вроде один единственный завод выпускал), то в реале АНО на местах не устанавливали.