Все комментарии пользователя alten Ratten
Страницы:
← 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 →
Брезент на курсовом ПКТ ни по форме ни по цвету на брезент не очень похож. А в остальном пожалуй одна из лучших моделей привязанных к тому периоду.
Еще насчет лпг-150м не очень уверен,- может где и были, но я не встречал.
Artem1977 писал(а):
Цитата:
Такому критикану упоротому следует уделять больше внимания его творениям.На Як и МиГ ,тобою запытанные ,смотреть без боли нельзя.А не шататься по чужим страницам, бред гнать ,людям талантливым хамить.
Юноша, коли у вас память как у аквариумной рыбки,а в школе только фамильярничать научили, то запишите на бумажке и прибейте к монитору: "тролей не кормлю" ......талантливый вы наш.
Хороший уровень доработок, но ракурсы такие, что далеко не все видно - желательно показывать "товар лицом", особенно когда есть что показать.
Из недочетов:
- Слишком большая щель на стыках фюзеляжа с центропланом.
Из придиризмов:
- Звезды на лишний миллиметр смещены вперед и наезжают на предкрылки.
- При таком уровне износа, технички на заправочных лючках (логически) лишние.
Очень толково собранная модель, но при просмотре возникает дисбаланс восприятия: С одной стороны серьезно так переборщили с везерингом, - почти на грани фола, и в то же время модель, особенно сверху, блестит как будто ее оливковым маслом натирали. А лак это первое, что подвергается эксплуатационному износу. И сразу вспоминается старик Станиславский (ну или Миг Хименез, - кому как нравится).
Цитата:
Наличие задней стрелковой точки явно говорит о его военной версии. А исполнение мне очень понравилось.
Стрелковая точка в хвосте, гражданская окраска и наглая надпись "Аэрофлот" во весь борт, это такая фишка ВТА СССР 80-х.
Всегда хотел именно такой Ил76 или Ан-12 собрать, потому как запомнился своей неожиданностью: Солнечный день, сели на дозаправку, выхожу покурить, оборачиваюсь и аж поперхнулся со смеху от такого камуфляжа (грузились ночью, - внимания не обратил).
Про расшивку, шагрень и блестящие колеса уже все написали, а тросы надо было в рыболовном магазине искать, называется "леска зимняя 0.12мм"
А в целом, очень даже достойная модель получилась.
Отверстие под курсовой пулемет не высверлено.
Цитата:
Цитата:А вооружение так и должно красится? - я просто не в курсе.
Учебное-INERT
Понял, спасибо за разъяснение.
Цитата:
На счет, "ушей", согласен. А вот основной камуфляж был не RAF, а американский, и коричневый несколько отличался...
Ну он как бы да, не совсем английский. Точнее похож на английский, но "английские" цвета подбирались американцами из палитры фирмы Дюпон и не идеально в цвет попали.А Китайцы просто перекупили всю английскую партию Томохаук MkII (99 самолетов из 100)
А вооружение так и должно красится? - я просто не в курсе.
коричневый слишком красный для британского "земляного"
http://warspot.ru/7659-tsveta-voennogo-neba-krylatye-tigry-vtoroy-mirovoy
Хорошая модель, но с цветами..... - в английский камуфляж не попали, и внутрянка за бронеспинкой красилась в цвет камуфляжа, а не в цвет интерьера.
Цитата:
Возможно в таком виде этот P-39Q будет известен мануалу...
Система распознования свой-чужой была придумана англичанами для установки на истребители-перехватчики, для снижения огромного числа потерь от огня собственной зенитной артиллерии (20-25% от общего числа потерянных перехватчиков). С вступлением в войну америки технологиии были переданы пендосам, потому как у них тоже самое началось (иначе с чего бы им красные кружочки на звездах закрашивать?)
Изначально система работала в интеграции с кв аппаратурой и поэтому оснащалась тросовыми антеннами от законцовок стабилизатора к кв приемнику в хвостовой балке.
После интеграции системы с укв р\станцией, антены стали не тросовые а штырьевые (одна вверх, другая вниз из хвостовой балки).
Andrey Stan предложил оснастить модель тросами, на что я ответил, что в варианте Q тросов уже не было а были штыри, но я вообще сомневаюсь, что такая комплектация была в USAF или еще у кого то кроме как у бриттов. потому что и т.д. и т.п...........
Andrey Stan на это резонно возразил, что коли на модели есть аппаратура, то антенны ставить все равно надо.
На чем собственно тема и закончилась.
А потом внезапно появляетесь вы весь такой упоротый спорщик, заявляете, что мы тут несем полный бред и выкладываете изобличающие фото ..........топливного бака.
В то что вы действительно настолько безграмотны, что не можете отличить антенну от топливного бака, я верю не особо. Скорее вы обычный троль, ну по крайней мере выхватить пару слов из контекста и начать флуд разводить стандартная такая завязка тролевская.
Тролей не кормлю, дуракам не подаю. найдите себе другой объект для флуда.
Если память не изменяет, там у створок шасси изнутри другая окраска. Сами створки в желто- зеленые, как и остальная внутрянуа, а широкая вертикальная полоса, неокрашенный металл. Если так покрасить, смотреться будут поинтересней, чем чисто неокрашенные.
Цитата:
???...Гвадалканал...Новая Гвинея...Находятся в Тихом Океане...Африка...ТВД где использовались американцами аэрокобры...Какая-то альтернативная история у вас...И география...
Есть только два известных снимка ПРИСУТСТВИЯ P-39Q Тихоокеанском ТВД (пара самолетов в воздухе и один на земле), оба принадлежат 36 эскадрилье, занимавшейся вспомогательной задачей по прикрытию Новой Гвинеи.
Самолеты поступили в эскадрилью осенью 1943г т.к. несут опознавательные знаки введенные в действе с 17.09.1943г. а уже к декабрю 1943г 36-я эскадрилья была полностью перевооружена на Р-38.(хотя сам приказ о переименовании в тяжеловики был подписан только 19.02.1944)
Свидетельств участия Р-39Q в БД на Тихом океане нет.
И вообще нет ни одной подтвержденной победы одержанной летчиками USAF на этой модификации где либо и когда либо.
...........но вам то пофиг, даже если скриншоты абсолютно всех приказов и документов той поры выложить, все одно только в рамках предустановленного шаблона писать будете.
Поэтому даже спорить не буду, они конечно же воевали, и всех победили, а на Гуадоканале в рождественскую ночь 1943г. некоторые видели лично Александра Белла, сбившего целых двух японских камикадзе всего одним рулоном чертежей.
Цитата:
Модель не окрашивалась по просьбе заказчика (в т. ч. патрубки). С "ластом" действительно косяк вышел, это мне еще на первых этапах говорили, можно переделать. Благо, из металла в дерево легче, чем наоборот. Антенна не ставится по причине подготовки модели к дальней поездке. За радиокомпас спасибо, до последнего о нем помнил, но поторопился - забыл. Сделаем...
Да антенна на перевозку никак не влияет. Там главное что-бы мачта не сломалась. Вон в середине прошлого месяца мужики пешку в 48-м через, пол страны возили. Из Забайкалья в Кузбасс и обратно. Там просто мачта стальная, из толстой канцелярской скрепки и никаких проблем. Я по весне пешку (тоже в 48-м)отправлял на ПМЖ за 400 км. Хоть и не далеко, но тоже расстояние. Мачта у меня была из меди, антенна из рыболовной лески. И тоже нормально доехала. Как упакуешь так и будет.
В этом году из отправленных моделей, в ходе транспортировки: у одной отвалился нижний киль, у другой колесо основной стойки, у одной (рукожопы) сломали лопасть ротора при распаковке. и еще одна, по непонятным причинам, спустя несколько месяцев, начала разваливаться.
Вывод: в ходе транспортировки незначительные поломки случаются не более чем в 10% от числа отправленных. Все поломки незначительны и легко устранимы силами самого заказчика.
Титанический труд, и 5 лет терпения, впечатляет, но модель выглядит явно не законченной.
Например: Алюминиевые выхлопные патрубки. Если двигатели никогда в жизни не запускали, то как они оказались на самолете? Если самолет поздних серий, (с индивидуальными выхлопными патрубками), то почему хвостовая балка не деревянная?
Если самолет собирали не в Америке, то почему он не загрунтован?
В СССР, даже цельнометаллические самолеты красились в 2 слоя: 1-й слой алюминиевая грунтовка, второй слой краска, которая (в зависимости от года выпуска и завода) могла быть: алюминиевая, светло-серая, защитная или камуфляж.
Так, что даже не окрашенные самолеты не выглядели в цвет натурального металла (это было только у пендосов в конце войны -> самолеты грунтовались прозрачным лаком), а были загрунтованы "серебрянкой".
Ну и по мелочам
Например: бомбы есть (причем окрашены по военным стандартам), а связи нет. И с навигацией не все в порядке (радиокомпас где?) И как его в воздух выпускать с бомбами? Он же куда попало их уронит и это "куда попало" уж точно не на полигон и не головы супостатов.
Антенны свой-чужой к тому времени были уже не тросовые а штырьевые - это я просто не дописал в 1-м посту.
Насчет синих строевых огней только на Mk1, вполне возможно - скриншот с русскоязычного мануала за 1943 год написан для самолета с двигателем Е4 (который устанавливался на Р-39D-1 и первые кинг-кобры). Ну а насчет синий или зеленый, скажу так, - в инструкции написано зеленый значит был зеленый (причем если сличать с английским мануалом, то получается что наша инструкция не перевод, а самостоятельное издание -писали что видели), а каким он стал через 40-50 лет (или даже через год) это уже вторично.
Простой пример: никто точно не знает какого цвета были пилоны РС-ов. Все какие находили, (как трубчатые так и коробчатые)окрашены светло-зеленой (скорее всего) грунтовкой. А чем они были окрашены в 1941-1942г. кто бы его знал.
Или тот же коричневый камуфляж на Ил-2, Пе-2 Ил-4 и т.д. - которые находят. Они разные и таких оттенков, которых (если смотреть по заводским выкраскам, - а завод то был один)у нас не было. Или краска деградировала до неузнаваемости или все ударные самолеты сплошняком красились какой-то импортной коричневой краской.
Так что в таких вопросах правильнее всего доверять СНИПам времен войны, а не различного рода авторитетным исследователям, которые тоже люди и тоже могут ошибаться.
Кстати по цветам огней: например в Японии до 1943 года этот момент никак не регулировался. И в той же америке (правда не помню до какого года) был один огонь красный, а второй "отличный от красного" - вот и думай чего там разные производители лепили.
Цитата:
Александр, спасибо за отзыв.
По "технологии": модель грунтую и окрашиваю целиком "серебром", в данном случае использовал Mr. Hobby C8, потом наношу из аэрографа лак для волос, далее основной цвет(канает только водорастворимый акрил!!!), потом жесткой кисточкой(щетинкой) под водой тру, смывая краску до нужной степени. Сперва рекомендую потренироваться на "кошке". Удачи.
С уважением, Александр.А я вот наоборот водорастворимым акрилом не пользуюсь (кроме случаев когда нет альтернативы) и тоже нормально все прокатывает