Все комментарии пользователя alten Ratten
Страницы:
← 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 →
Моделисты, которые переключились с авиации на что-то другое, для меня всегда были есть и будут предателями, покинувшими истинную веру ради лжерелигии.
Но в данном случае, броня - это точно ваше. Модель БА-10 получилась лучше, чем все выставленные модели самолетов вместе взятые.
Удачи в новом начинании. ИМХО хорошее пополнение у "танкистов" случилось.
Для меня любая диорама это недостижимый уровень усидчивости и скурпулезными. А учитывая, что роспись фигурок мне вообще никогда не давалась, то диорама в моем понимании это высший пилотаж и единственное что могу в диорамах оценить, это правдоподобность сюжета.
Сюжет хороший, но представить немцев, нарушающих ПДД так же трудно как представить медведя профессором математики.
Георгий, насчёт технической возможности установки ПТБ на ум, я пока останусь при своем мнении. Должна она быть, на экспортных машинах наверняка была. (На наших могли и "удешевить/обрезать). На у и ус такой возможности не было, потому что её не было у "родителей"- боевых версий. А вот на ум родители такую возможность имели, крыло унифицировано, продать на экспорт можно дороже и.т.д. и т.п. Если трубы и обрезали, то только для удешевления стоимости машин, которые шли для собственного употребления.
Ну а на внутренних пилонах такого быть не могло, - слишком дорого. Взлететь может и сможет, а перед посадкой ПТБ придётся выбросить иначе закрылки в посадочное положение не встанут.
Истины не знаю, вам верю, но тем не менее, для себя этот вопрос оставляю открытым.
Ну а то что в СССР с консольными ПТБ отродясь не летали, это как аксиома. В доказательствах не нуждается.
Вагиф, ваши комменты выдают некоторую обиду за то, что в ходе стройки никто ни чего не подсказывал, и все коментаторы появляются уже после того как модель построена. Всё как бы правильно, но есть один момент. В стройку мало кто заходит. (Я например никогда, если не позовут). Но что вам мешало написать в л.с. тому же Георгию? Почему то я уверен, что он бы помочь попытался. Чего нибудь поискал, проанализировал и подсказал. То же самое Борис или любой другой администратор. Если бы сами подсказать не смогли, то бы подсказали к кому можно обратиться. Они же по долгу службы читают все комментарии и смотрят все работы, а значит знают, кто из форумчан в каких прототипах силён и ткнуть пальцем в конкретного специалиста.
В любом случае это ваша модель, ваш интерес и инициатива должна исходить от вас. Надо суетиться, а сидеть на берегу и ждать - толку никакого.
Пысы полностью разделяю ваше мнение насчёт кукушки петуха.
Борис, мне вот со стороны кажется, что у вас с Вагифом произошло некоторое взаимное недопонимание. В том что в СССР консольные ПТБ не использовались сомнений как раз не вызывает. Исключение МиГ 21р, ну и мб. Какие-то разовые перегоночные полеты. Баки на модели сделаны для смотрибельности. Потому как это всё таки модель, а не документальное фото. И с баками она визуально выигрывает, чем без них.
Вопрос в том, могла ли быть такая конфигурация чисто с технической точки зрения. Если да, то хозяин-барин. Если нет, надо демонтировать.
Георгий подтверждение искал, не нашёл. Вагиф когда ставил, документального подтверждения не искал, а руководствовался логикой.
А вот как на самом деле: были ли к пилонам подведены топливопроводы или нет. Вопрос открытый.
Мое мнение такое, что на У и УС такой конфиг технически не возможен, а на УМ возможен. Но это только личное мнение авиационного дилетанта.
Ну не знаю, на мой взгляд, никакой жуткой крамолы с герметиком не углядел. В чём там фатальная ошибка, в его ширине или в цвете? Или может его вообще на данный тип не наносили? Растолкуйте кто знает. Ну типа как по ПТБ растолковали (тоже не знал).
Пысы вот только что в Яндексе нашел. Доверять этому фото можно?
Цитата:
"Не зашпаклеваны швы на законцовках крыла снизу."Спасибо за внимание,швы там зашпаклеваны и не раз,цианокрилатом и ж.грунтом.Но вживление травленых закрылков,прошло не совсем гладко и сточить кромку в ноль у меня тоже не вышло.Если у вас получалось лучше покажите пожалуйста.
С закрылками не делал, если устроит без закрылков, могу выложить, на выходных хоть две. А с телефона есть только деморолик на Яндекс диске
https://yadi.sk/i/p6xrHUQBeFqzNA
Цитата:
Замечательно!Одного понять немогу-зачем многие делают или красят створку над патрубком в металл.
Возможно потому, что есть фото машин, где боковые створки читаются как не окрашенные.
Надписи "не вставать" на щитках завалены вперед. Должны быть параллельно земли. Тормозные шланги проложены не по месту, должны быть по задней кромке стоек. Не зашпаклеваны швы на законцовках крыла снизу.
Из плюсов: имитация рояльной петли на задних створках.
Цитата:
В нашем полку БМП самостоятельно заводились через одну, поэтому в парке их так и расставляли. Те, что заводятся сзади, носом толкали впереди стоящую, так все и заводились- принцип домино. Так-что насчёт дурака, не согласен, скорее это доработка по боевому опыту.
Накладок при этом не было...
Вы не писали за свое конкретное место службы. По предыдущим постам помню, что где-то там, но если это был не Хост или Файзабад (сидевшие в осаде и снабжавшиеся по воздуху), то ваш командир овощ, а зампотеха можно было бы и расстрелять.
Вы абсолютно правы, мне далеко до ваших знаний особенностей эксплуатации и ремонта БМП, да и заводского кладбища никогда не видел, а если видел то забыл.
Как то раз двое каропских икспертов (вашего кстати воозраста) основаясь на отдыхе в Сочи и фотографии из Туниса, очень триумфально закатали меня в асфальт по вопросу Афганистана как района бд.
С тех пор ни с кем не спорю и ничему не удивляюсь.
Удачи.
Вы надо мной издеваетесь?
Хорошо, ещё раз:
1985 год. В роту пришло 12 машин БМП-1 две новые, с надбоем и дополнительными балонами состава 2.5, остальные, после капиталки: без надбоя и без балонов. Плюс оказалось, что одна из машин, вернулась моя собственная - сданная в капремонт буквально 1.5-2 месяца назад.
На всех 12 машинах люки для заряжания малюток заварены. На башнях приварены стаканы для конкурсов, в башне принайтована тренога.
Причем тут прибамбасы, которых в 85 году ещё не придумали?
P.s.и если брать 1985год, то у нас в полку тучи стояли уже абсолютно на всех машинах и даже на тех, которые ещё с малютками.
Нет не следовательно. Я как то раз получил с капиталки 12 машин. Из них 1п было 2 шт, остальные однойки, но фаготы стояли на всех.
Модернизация тут ни причем, Фаготы/конкурсы стали устанавливать, когда БМП-2 в серию запустили.
Машина проходит не меньше 3-х капиталок с интервалом 11-13 тыс. Км. пробега, или 2000 моточасов. А вот с "выслугой лет" капиталка никак не связана. Капиталки проходят только на заводе. Там машину разбирают до последнего болта и затем собирают заново. И пофиг какой модификации или в какой стране та бээмпэха сошла с конвеера
Модернизация это несколько другое: всякая модернизация это капиталка, но далеко не всякая капиталка это модернизация.
Цитата:
Цитата:
Особенно если учесть что её там вообще быть не должно.
Почему?
На дверях десанта две накладные пластины сверху и бугеля возле дверных ручек. Назначение обоих прибамбасов усилить корму в том месте где машина в колонне, бьёт своим клювом впереди идущую БМП эшку. Эти прибамбасы стали приваривать в конце 80-х или позже. На курганском заводе, когда машина попадала на кап ремонт. А вот менять ПТУР малютка на ПТРК второго поколения, во время кап ремонта, начали примерно лет на 10 раньше, чем защиту кормы от дурака придумали.
Пысы, на модели на кормовых дверях есть ещё нижние пластины. Я такой фигни в реале не встречал, их назначение мне не понятно. Очень похоже на фэнтези.
Заявляю это как выпускник старейшего ВУЗа вашего города, (ныне покойного).
Цитата:
Камуфляж понравился. Ракетка весь вид портит...
Особенно если учесть что её там вообще быть не должно.
Красивый обдиринг
Цитата:
.................
2. Плечевые ремни крепились у копчика пилота к задней спинке сиденья, далее шли через обкрученную вокруг спинки проволоку..................
Этот пункт чутка уточню: перекидной трос был не вокруг бронеспинки, а от борта к борту прокинут.
(в Парижском музее чайка экспонируется без новодела). Спинка обтягивалась брезентом. Кто собрется строить И-15 или И-16, конструкция точно такая же.
А в остальном все как Константин написал.
Цитата:
Спасибо Сергей, буду рад если поделитесь со мной найденной информацией, мне тоже очень интересно чей же на самом деле был этот самолет, северный или черноморский?
Лично я, как и Сергей склоняюсь к версии ЧФ,потому что атрибут ЧФ - красный номер на рв присутствует, а атрибут СФ - белый кок, как раз отсутствует. Но вы правы в том что нет единого мнения