Все комментарии пользователя alten Ratten
Страницы:
← 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 →
Цитата:
Можете чем-либо подтвердить, что "ПЕРЕД Перл_Харбаром ВСЕ САМОЛЕТЫ ПОКРАСИЛИ" во что-то подобное XF-12?
Я даже могу пречислить номера всех, торпедоносцев с маркировкой BII (авианосец "Хирю"), принимавших участие в нападении на Перл-Харбор, назвать имена большинства пилотов, их цели и результаты торпедометания, но с учетом того, что вы не принимаете в качестве доказательств даже исторические фото, не вижу в этом никакого смысла - уж коли верите только одному себе-любимому, то сами себе и ищите.
Что касается номера BII-351, то "Кейта" с таким номером не существовало вовсе, как правильно заметили выше, автор поменял порядок цифр в декали BII-315
Что касается номера BII-315, то "Кейт" с таким номером существовал, использовался как бомбардировщик, в налете на Перл-Харбор не участвовал.
А не установлен тактический номер торпедоносца командира объединенной (с Сорю и Хирю) группы, Juzo Mori. Сам он утверждал, что летел на машине BI-312, но это номер бомбера. Возможно самурай ошибся и в налете принимал участие какой то другой самолет.
Ну вот не знаю чего (и главное зачем?) вы там мешали/подбирали, тем более Тамию, Получилось что-то среднее между "белила цинковые" от невской палитры и "Withe off" от ганзы.- ну никак не Японский и даже никак не серый.
А между тем в палитре Тамии есть краска XF-12, где прямо на банке, английским по белому написано: "Japan Navy Grey" и это как раз именно тот самый цвет, которым перед Перл_Харбаром все самолеты покрасили.
Серьезная модель.
Не ваш уровень. Даже не знаю зачем вы решили разбавить свою галерею хороших моделей, этой халтуркой.
Ну с почином!
По модели: можно конечно написать длинный, обстоятельный и ......неполный список, что тут можно доделывать/переделывать. Но смысла в этом никакого - следующая ваша модель будет не И-16, а какой-нибудь другой самолет.
Я бы пожелал вам, в первую очередь, научиться восстанавливать затертую/залитую расшивку (на самом деле так или иначе расшивку гробят все без исключения моделисты, не зависимо от уровня кривизны рук - и навык ее восстановления просто необходим).
Ну и освоить мелкую сверловку. (те же воздухозаборники карбюратора и маслорадиатора, каналы пулеметов, выхлопные патрубки и т.д.)
Старт обозначен, ждем следующую модель, и тогда уже можно будет оценить прогресс.
Цитата:
А авторское непременно должно быть? Собирает же народ "искаропки".
Обязательно, потому как в данном случае автор не делал "изкаробку" а как минимум Цитата:
установил смоляное кресло КМ-1, самодельные пилоны кассет АСО-2В , сделал ухваты на балочные держатели и смоляные ЗБ от Мусы.
И вот тут мне совсем непонятно, что ему помешало взглянуть в чертежи и перенести подъемник щитков шасси на противоположенный срез щитка, туда где ему быть положено, или обточить/заменить, пластиковый квадратик до формы и размеров трубки вентури.
Никто же не придирается к АСО, сделал как сделал - молодец. Другие и этого не делают. А тут на лицо банальная лень и торопливость, - другого объяснения у меня нет.
Наконец то, (впервые на данном сайте), увидел модель на которой пристрелочную марку нарисовали. И щитки дутика не параллельны, а разведены (хотя показалось, что угол все-же маловат) - полный зачет. По таким вот мелочам класс модели и определяется.
Фотки мелкие и не особо информативные.
В других МиГ-ах с фотками то же самое, - смотреть нечего.
Сделать ухваты, поставить смоляное кресло и при этом ни разу не заглянуть в чертежи.
К примеру я больше чем уверен, что вы имеете понятие о том как выглядит трубка вентури и если бы взглянули в чертежи, то наверняка бы пластиковый квадратик из набора, на эту самую трубку заменили.
Или что помешало взять кусок мягкой проволоки, согнуть ее ромбиком и приклеить к стойкам для имитации механизма завала колеса?
Или хотя бы посмотреть в каком месте на настоящих самолетах установлен привод внутрених щитков шасси, - ну совсем не там, где его Звезда клепает.
Уж коли взялись модель дорабатывать, так хотя бы частично и хотя бы грубые ошибки производителя ликвидируйте.
Я понимаю, что не все могут сделать фары, стекатели или даже просто расшивку поправить, но хоть что нибудь в этой модели есть авторского?
http://penelope.uchicago.edu/~grout/encyclopaedia_romana/luftwaffe/colors.html Вот есть статья по немецким цветам в которой представлена таблица выкраски по версиям разных исследователей.
Если начать сверху таблицы, то сразу видно, что например RLM-02 ганза делала исходя из версии Ries 1963г., а Тамия по версии Merrick & Hitchcock (1980) - и очень таки разные цвета получились.
И от какой версии отталкиваться при покраске моделей, решать исключительно автору.
А вот того-же АКАН-овского варианта RLM-74 в справочниках даже близко не существует. Свой RLM-74 они делали не по выкраскам, а исходя исключительно из названия краски - я тоже так делал (40 лет назад), пока интернет не изобрели.
Доверять АКАН-у можно только по Российским и (иногда) Советским цветам и то далеко не всегда. буквально вчера пришла посылка с красками где был АКАНовский АЛ-З, 8000 серии
Выкраску еще не делал, но то что видно через пластик бутылки: сверх-темное ядовито-зеленого цвета. Для какого-нибудь китайского танка подойдет, но к АЛ-З отношения не имеет.
Цитата:
.......... У Ганзы немного оттенков, у АК интерактив их больше............
Зато ганза стоит в 3 раза дешевле чем АК экстрим, и что мешает сделать оттенки самому: У АК краска "дюраль" это тупо смесь "бронзы" и "алюминий" в соотношении 1 к 5.Оба металлика присутствуют и у газы. Смешал и пользуйся. Да еще и (в отличии от АК) полировать можно.
Двойственное впечатление: с одной стороны сделали достойную кабину, а с другой стороны на экстерьер забили на столько, что даже штоки цилиндров уборки шасси красить не стали.
У данной модели в корне неверная передняя стойка шасси, которая портит весь внешний вид. Начинать конечно следовало именно с нее.
Так же сильно бросается в глаза полное отсутствие приводов (тяг) щитков шасси. - сделать и добавить, 10 мин. работы.
Про остальное (фара, смотровые окошки и т.д.) даже начинать не хочу.
Ну в общем вся остальная модель, на порядок не дотягивает до уровня кабины. Без обид.
Цитата:
Красил красками Gunze Sangyo
Это в смысле №218 or №8, и №304: Olive DSrab - верх и цвет натурального металла низ? Как то не очень похоже.
А где вы такие баночки берете?
Я их с 1996г. в продаже не видел, а для "старых запасов" они слишком чистые.
Цитата:
Для такого масштаба просто велликолепно!
Полностью поддерживаю.
Несколько агрессивный коммент Иван(Magnum) немного удивил, списываю его на плохое настроение комментатора (ну типа из серии: "утро добрым не бывает") - без обид.
Цитата:
в смысле лопасти деревянные были?
Ну как бы да, лопасти были деревянные и красить их в дюраль несколько неверно.
Цитата:
При разработке истребителя FW 190 вследствие выдвинутого спецификацией требования достижения высокой скорости были необходимы многочисленные исследования, расчеты и испытания воздушных винтов с широкими лопастями. Данные работы проводились по заказу Focke-Wulf компанией Schwarz, занимавшейся, как уже было сказано, производством воздушных винтов. Применение новых методов производства деревянных винтов, корневая часть лопастей которых изготавливалась из обжатой древесины, и оставшихся элементов из легкой древесины позволило значительно сократить вес пропеллеров с широкими лопастями по сравнению с до сих пор применявшимися винтами, изготовленными из легких металлов. Центробежные силы, оказывавшие воздействие на втулку винта, были, таким образом, заметно снижены. Воздушные винты смешанной конструкции с широкими лопастями и их регулируемым углом установки изготавливались компаниями VDM и Junkers хорошо зарекомендовали себя на многих типах самолетов.
Ошибки традиционные, "как по учебнику": Не зашпаклеван шов посреди крышки оружейного отсека и не стоило обдирать лопасти до дюраля.
В остальном модель достойная, впечатление производит приятное.
Цитата:
Ага, значит взрыватель всегда серебристого цвета? Учту... Мне ещё РС-132 на Ил-2 делать
Да нифига не всегда:
Взрыватель ГВМЗ: конус из нержавейки (без ветряка)
Взрыватель АГДТ: ветряк оцинковка или (с переходом на военные рельсы) черняшка
Взрыватели для кумулятивной БЧ : алюминиевый колпачек пъезоэлемента
Взрыватели для бетонобойной БЧ: взрыватель отсутствуют, - подрывалась пороховой трубкой, зажигаемой после выгорания двигателя
А вот на МиГ-3, поскольку РС-ы предназначались исключительно для борьбы с авиацией противника, БЧ должна быть осколочной (с ребрышками как у гранаты Ф-1) и подрываться так же как бетонобойки, поджегом замедлительной трубки, после выгорания двигателя. Ну очень маловероятно ставить на ПВО контактные взрыватели, в надежде попасть в самолет, а вот пальнуть по площади в ордер бомберов, в самый раз будет.
По окраске: до войны окраска всей ракеты была светлосерой. а в начале войны (или перед самым началом) стали красить кузбаслаком. Причем на корпусе (корпус из оцинковки) двигателя один и тот же лак был черным, а на (чугунной) БЧ коричневатым. (кузбаслак он как бы не чисто черный, а именно черно-коричневый) Стабилизаторы были алюминиевые и как правило поставлялись смежниками и уже окрашенными. Они могли быть и защитными и серыми и черными и вообще не красится.
Тоже самое произошло си с тушками: светлосерые, черные, просто грунтованные (светлозеленые), а потом вообще красить перестали. Но к Миг-3 неокрашенные ракеты отношения не имеют. Полный переход промышленности на военные рельсы (т.е. на суррогат) произошел не раньше 2-й половины 1942г
Направляющие, судя по фото, были сделаны из оцинковки и цвет краски (либо грунтовки) светло-зеленый
Цитата:
А чё похожа на модель?)
Не не похожа, модели лучше выглядят. А это макет из музея: - отсутствие силового набора шитка стойки, колеса от цесны, стойка горчичного цвета, неровности обшивки (силовой набор под обшивкой явно отсутствует), тень сделанная в фотошопе и т.д.
Цитата:
А вот теперь представь- рядом станут и И-185 и МИГ-9 или И-17 (37-38 года).Да и кобры наши были практически однотонные.Однообразие да и только.))
Да нормально смотреться буду АМТ-4 (И-185) довольно сильно отличается от Ал-з (МиГ-3) или БО-3 (И-17). У меня АМТ-4 к Ал-з даже для модуляции металл-дерево и то не подошел, потому как гораздо "зеленее" чем предвоенные Ал-з и А-19.
Хотя да, если ближе 3-х метров не подходить, то будут смотреться почти одинаково.