Все комментарии пользователя alten Ratten
Страницы:
← 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 →
Цитата:
Понравилась работа!
Как вообще эта модель в плане копийности? Много косяков по матчасти? (не только к автору вопрос. Или, может ссылку кто кинет, где все недочеты подробно разбираются). А то прикупил когда-то, но понимаю, что руки дойдут ой как не скоро. А если сильно пилить придется, то проще уж отдать кому-нибудь))
С наступающим!))
Итал это или что то другое, но любом случае смотрится на порядок лучше эрфиксовской "альтернативы" косяки по ходу есть, но по этим фото мало что понятно. С другой стороны модификация В2 у производителей моделей не особо популярна, возможно потому, что именно В2, как раз и есть тот самый "ужас Европы" 1939-1941 гг
Схема пятен камуфляжа это "звезда" так жжет?
Цитата:
2. На первых двух машинах И-200№1 и №2, посадочных фар не было. Про факельные крепежи ничего не известно...
На третьей машине их тоже не было, и на установочной серии тоже. Везде стояли факела. Единственное отличие №1,2 от №3, это дюралевая панель - защита от прогара обшивки крыла (на №3 консоль была металлическая и доп.накладка не нужна).
Цитата:
1. Совок водорадиатора всех образцов И-200 и серийных МиГ-1. Он у меня изображён в закрытом положении.
На №1 радиатор был меньше и машина перегревалась (поэтому на №2/3 его заменили и в серию он тоже не пошел). Конструкция совка на №1 тоже была другая: В полностью закрытом положении все равно оставалась щель.
Цитата:
Я тоже рад, что смог осилить этот набор! Не возможно в принципе построить этот прототип, не вникнув в детали! Что Вам есть ещё добавить (Вы МиГовед?)?
Нет, за миги сильно не вникал, но (к примеру) если у водорадиатора есть вход (воздухозаборник), то обязательно должен быть и выход (совок), и это не первый ваш миг без совка.
Или такой момент, как факельное оборудование (на первом прототипе посадочной фары не было, а был крепеж под факела, аналогичный как на и-16 тип24).
Или вот ещё момент (исторический): по первому прототипу миг-1 информации особой нет, кроме нескольких фото, но по другим истребителям той поры, где информации больше (як-1, лагг-1 и т.д.), - первый летный образец обычно строился без вооружения. (брони, протестированных баков и пр. плюшек).
В свое время я эту звездовскую стряпню осилить не смог. Рад что вам это удалось и жаль что опять не стали вникать в детали.
Цитата:
Цитата:
Тоесть обтекатели патрубков как на Ла-5фн ?
Там история следующая: ла-5ф и ла-5фн пошли одновременно.(даже есть кадр кинохроники, где ла-5фн собирают ещё в черно-зеленом камуфляже. Все ла-5 собирались на одном заводе. Пришли нагнетатели собирают ла-5фн, нет нагнетателей, собирают ла-5ф (ф- фонарь). Потом в 1944 году по рекомендации ЦАГИ запускают на всех истребителях (не важно ла, як или лагг) индивидуальные выхлопные патрубки, потому что это даёт 10-15 км/час прироста скорости. Соответственно, если делать Гальченко (по Быкову получается что эта машина была у него в 1945г.), то патрубки индивидуальные и дюралевая накладка на стыке крыла и центроплана, так же присутствует как и на ла-5фн. А если собирать ранний ла-5фн, то крыло и стык как на ла-5 (в наборе от звёзды). Кстати есть фото ла-5фн, у которого коллектор общий как на ла-5/ла-5ф.
.
Насчёт бомбодержателей, они были и всегда оставались на лавках. Сами бомбодержатели обычно скручивали (см. Крыло лагг-3 ICM), а во второй половине 1944, когда целей в воздухе стало меньше и появился ресурс работать по земле, их уже не скручивали. А стали закрывать обтекателями, всё по той же рекомендации ЦАГИ
.
Ну в общем как то так, если коротко.
П.С. Насчет патрубков ошибся, - их действительно было 5 штук (по заводским чертежам), 7 это на Ла-7 А на счет Гальченко, там по ходу 381 завод, - они накладок не делали, наоборот ФН со старым стыком
Цитата:
Цитата:Стабилизаторы местами перепутаны, вентиляционные пистоны снизу должны быть.
Вдруг еще захотите собрать Лавку.
Спасибо , да хочу, насобирал деталей как раз на Ла 5Ф Гальченко
И не забудте про бомбодержатели (под обтекателями или без, - не важно) Это была обяхателтная опция, начиная с лагг-3 11 серии, единственно обтекатели появились позже, нверное в 1944-м. Ла-5ф Гальченко датируется 1945-м годом, так что выхлопные патрубки делайте как и на этой модели - индивидуальными (только было их 7 шт. а не 5, потому как двигатель 14 цилиндровый).
Лыжи они все по одному ГОСТу делались, менялись размеры и форма в зависимости от типа аэроплана. А окраска или конструкция (кабанчики) оставались неизменными. Защитный верх лакированный низ и окантовка из оцинковки на гвоздях. Фотки оригинальных лотов на продажу, в интернете эпизодически встречаются, все из заполярья.
Неверно выставленные (без щелей) закрылки сильно портят впечатление. Ну и наверняка должна быть антенна радиостанции, вряд ли прототип летал без связи.
С окраской лыж трохи погорячились. Сверху они были защитные (ал-з, бо-4 или амт-4), а снизу дуб либо ясень под мебельным лаком. Не знаю возможно ли технически на бумажную модель добавить небумажную мелочевку, но если да, то (любая) мелочевку (любую) модель оживляет. Ну типа резиновые балансиры и ограничительные тросы на те же лыжи, какой нибудь ветряной генератор и т.п, на что сил хватит.
А так да. Не важно что по упрощённой схеме (по мне так все органично вышло). Важно что эксклюзив и этим стоит гордиться, без всякой (ложной) скромности.
Цитата:
Спасибо за отзывы.
По указанным недочетам - подумаю, что можно исправить.
Краски C331 и C337 - да, цвета верха (АМТ-12 и -11 соотв). В чистом виде, без осветления.
Вот это взвешенный подход про подумать. Я бы тот неудобный шов на готовой модели, точно бы шпаклевать посчитал нецелесообразным (поэтому за него даже не стал писать), поправил бы только то что можно "за 5 сек. и на коленке", а за остальное просто бы запомнил на будущее.
За цвета спасибо, - тоже не знал что есть готовые и (жуткое расточительство) всегда, делал выкраску аканом по дошираку и по выкраске мешал Ганзу для модели.
А тут вон оно как.
Цитата:
Красотень! Отличная покраска и тонировка!
Но малые створки шасси и вправду того, немного не туда смотрят...
+1 створки под 45 градусов развести и можно ещё одну белую маркерную риску добавить поперек стыка тарели (основания) винта с коком.
(Ну точно так же как на современных покрышки с дисками красной риской маркируют, чтобы балансировку не сбить)
И полный фэншуй получится.
П.с риска как что была всего одна, примерно посередине между двумя соседними лопастями. Цвет длина и толщина такая же как у выверочного крестика. (Очень порадовало, что вы тот крест не забыли нарисовать).
Цитата:
Цитата:Вот схема шасси Ла-7.
Ясно. Шток цилиндра крепится выше. Спасибо;
А ещё он крепится в задний (по полету) карман ниши, а не посреди лотка в который стойка укладывается.
И так во всем: V образности крыла как не было, так и не появилось. Это больше всего в глаза бросается. Перечислять остальное смысла никакого - работа над ошибками не проведена и модель вышла ничуть не лучше предыдущей.
Могу ошибаться, но мне кажется на ла-7 шасси были всё же убираемыми, а не статичными и не подкосными. Как то странно вы их доработали. Причем уже 2-й раз подряд.
Цитата:
Да, они окрашены правильно. Но речь шла о том, что на "двойке" крышки габаритов старого образца не совсем уместны. На представленном Вами фото (к слову, машина на нем явно не строевая) между десантных дверей как раз габарит, свойственный этим машинам, закрашенный красной краской.
С уважением.
Да нет такого понятия, "старого" "нового" образца. Какие под рукой на тот момент были, те в ходе капиталки в Кургане и устанавливали. На одной машине глазки могли быть половина наших а половина вообще чешских.
По цвету, фальшборта и глазки: первые всегда мялись и отрывались, вторые терялись и воровались. Поэтому как какой смотр (а отсутствие глазков - любимый пунктик всех проверяющих), так сразу каннибализм и раскулачивание соседей. Что удалось добыть, то и твое, подкрасили нужной краской и вперёд.
По модели: про упрощённую внутрянку, это в описании ещё мягко упомянуто. Вообще никакая. Если с десантом можно ещё чутка позаморачиваться (добавить топливные шланги, помпы, прикуриватель в черный цвет перекрасить), то делать подбашенное пространство даже не стоит начинать.
Модель очень понравилась, и доработки и особенно окраска (у танкистов приближенная к реальности окраска ИМХО считается вообще против правил и дурным тоном, ну или просто "не модной").
Поначалу излишний провис гусениц взгляд резанул, но потом подумал, что с художественной точки зрения, для лучшей зрелищности, почему бы и нет.
Спасибо за модель, получил истинное удовольствие от просмотра.
Хорошая модель получилась. И исходник на вскидку, гораздо лучше, чем Трамп с БМП-1 накуролесили.
Единственно я бы ящики сместил в сторонку, чтобы заправочную горловину основного бака не перекрывали.
Цитата:
Цитата:Цитата:Ф-2 в африке не было. Были Ф-4Троп
Вообще-то были, прибыли в декабре 1941 (фото датировано январем 1942)
Не было. давно уже разобрано. Был один единственный Ф-2/Троп и тот прототип
Что-то вы, молодой человек опять "в показаниях путаетесь" сначала F2, теперь F-2 trop. (как серийная модификация вообще не существовал. были F2 и F2/Z-trop), и Марсейль как минимум на одном из F2 летал.
Так-же в (частично разобранных, частично до сих пор нет) немецких архивах есть записи о потерях F2 В Северной Африке за 17.01. и за 04.04 1942г. Какие именно F2 или F2/Z-trop, не указано
Цитата:
....и пушки АМ-72-073 от Мастера, пушки очень хрупкая 3Д печать, очень аккуратно с ними нужно работать.....
На моей модели одна сломалась просто под напором факела аэрографа (пришлось отломать остальные и колхозить самодел). А в вашем случае вообще не стоило чеПятью заморачиваться, - на китайских репликах немного по другому было.
Работа понравилась.
и BF-109F2/Z-trop Тоже есть фото
за F4-trop согласен: тоже были (фото прилагать не буду, полно их в сети)
А вот "чистых" F4 скорее всего не было - такие фото мне не попадались