Все комментарии пользователя alten Ratten
Страницы:
← 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 →
Цитата:
Насчёт клёпки впотай просто открытие какое то! Особенно если действительно клёпка с полукруглыми (а не чечевичными) головками и изображать её дырками...
Модель понравилась с учётом уже указанных замечаний .
Вот бы никогда не подумал, что в век интернета найти фото клёпки на ил 2 является проблемой
Как подарок всё превосходно. А в качестве модели тамия нуждается в доработке: в обоих масштабах есть одна ошибка и одно "усреднение".
Ошибка это окно выброса звеньев на левой консоли. Тамия делает его зеркальным относительно окна на правой плоскости. Это не правильно. Окошко надо переносить на другую сторону относительно окна выброса гильз.
Усреднение это консоли, которые могли быть как деревянными (большинство машин) так и металлическими (Воронежский завод).
Если делать деревянные, то расшивку на консолях надо зашпаклевать, а вместо двух лючков патронных коробо пушки сделать один длинный.
А если делать металлические консоли, то расшивку и лючки оставить, но накатать клепку. Вся клёпка на Советских ЛА была с полукруглой головкой (потайные головки делать не умели) и поэтому дорожки клепок хорошо просматривались особенно учитывая нестойкость краски, которая в первую очередь именно с заклёпок и отлетала.
Ну а что касается ступеньки этот момент присутствует и в 48 масштабе тоже. Появляется в случае самого минимального смещения при сборке деталей внутрянки центроплана. Лечить можно так как вы вылечили, а можно просто поджать струбциной и оставить до высыхания клея. При идеальной сборке его быть не должно, - но у меня "идеально" так ни разу не получилось. Приходилось подгонять либо оба зализа либо только один.
И есть ещё один момент,для тех кто будет делать модели армейской авиации времён Афганистана. Цвета камуфляжа наносились не по канонам моделизма: сначала светлый, а затем темный, а наоборот сначала тёмный, а потом светлый. Лет тридцать назад делал модель 8мт по памяти и долго не мог понять почему при правильных цветах камуфляж не получается аутентичным, тому какой был на реальных машинах. А когда перекрасил "наоборот" всё встало на свои места.
Цитата:
......
ракеты с-24 может , это я знал . но промазал с цветом , в афгане они были только черные , а я покрасил в серый .......
Ну и правильно сделали, что в серый покрасили. Откуда вы эту ересь про чёрные ракеты взяли? Светло-серые они тогда были. И бомбы тоже были светло-серого цвета, гораздо светлее чем современные красят. Причём бомбы шли ещё с цветовой маркировкой, - кольцевой полоской синего цвета. Это уже в самом конце появились без полосок, такие как сейчас.
Черным красились только учебные боеприпасы. Но был один момент. В Афганистане в штате (любого) подразделения была должность военного времени: заместитель командира по боевой подготовке. Откройте устав внутренней службы и там такая должность присутствует, а в обязанностях только два пункта: - зам. отвечает за физическую подготовку (т.е. проводит физзарядку) и за учебно-материальную базу. Я сам изначально попал именно на эту должность. Учебная база роты, за которую я отвечал, состояла из трёх самогонных аппаратов и ящика на случай проверки (проверок не было, но ящик держали). В ящике лежал кусок пулемётной ленты и десяток гранат Ф1 без запалов. Гранаты были самые обычные. Под учебные их загримировали, путем привязывания к ним красных тряпичных лент и перекраски тушек в черный цвет кузбасслаком. Главное правило безопасности было: как бы ни блажил проверяющий, запалы не вставлять!!! (ибо взорвётся совсем не по "учебному"). Вот и вся тайна черного цвета. - требовали иметь в роте учебную базу.
Так сложилось что в позапрошлом году удалил с сайта абсолютно все работы (проголосовал ногами). Тут и без меня полно моделей на которые стоит посмотреть. Но если задаться целью то часть моих работ можно увидеть и в других местах. А здесь, разве что демо-ролики иногда выкладываю.
P.S. По Ла-5 кстати совсем недавно ссылку на демо-ролик давал, уж не помню по какому поводу помню только, что в чьей-то сказке это было
Вот в такой окраске он у меня был и вот ссылка на демо-ролик https://yadi.sk/i/Qu69bfJiajBMJg
Пока порванная гусеница не слетела с ведущего колеса, танк не только подвижен, но и полностью управляем. Пока опорные катки не съехали с гусеницы хотя бы на половину, танк подвижен и частично управляем.
Поэтому самое логичное размотать гусянку назад и обрезать по рамке диорамы ( под углом)
Курсовой пулемёт завален по крену на 90 градусов. Маску пулемёта надо развернуть. А ствол логичнее было бы срезать При эвакуации экипаж старался по возможности пулемёт снять, потому как в случае чего, воевать с ним сподручнее, чем с одними пистолетами.
ППШ действительно лишний. В сюжет не вписывается.
Ну краски от звезды непредсказуемые и даже с натягом их трудно назвать модельным. Они очень сильно деградируют от времени, от условий хранения и ещё чёрт знает от чего. Просчитать как поведет себя та или иная краска заранее не возможно. Только опытным путем. Брал их пару раз из любопытства- все выкинул. А например тот же пацифик88 уже себе вполне модельные краски и уж точно не дороже звезды. А если пересчитать ту же самую тамию на площадь поверхности которую можно окрасить из одной банки, то и тамия окажется не дороже (если не дешевле) звезды.
Давайте танцевать от печки.
Самое слабое место для этой модели, - подтёки краски. Не знаю почему мастера кисти вежливо ничего не подсказывают, сам я по кистям не спец, но ИМХО краску очень густо развели.
Попробуйте развести ее в два раза жиже. И краска ляжет гораздо ровнее. Если будут просветы (есть такой термин: укрывистось краски), то ничего страшного. Просушите, а затем второй слой, и т.д. Торопиться не надо. Торопливость самый главный враг моделиста.
С почином.
Сборка:
Блины на крыле, это крышки бензобаков. Их надо было сточить до толщины тетрадного листа или изготовить новые, например из фольги.
Снизу на законцовках крыла есть продольные швы. Их надо было зашпаклевать, если нет шпаклёвки то можно использовать обычный суперклей, шовчик там небольшой.
Стойки шасси разъехались в стороны и к тому же завалены назад. Это основной дефект, который сразу же бросается в глаза и портит внешний вид модели. Пока набираетесь опыта, - сверяйтесь с чертежами и фотографиями.
Мелкие выступающие детали лучше делать металлическими, ПВД ( который должен быть под передней кромкой крыла) из иглы от шприца, мачту из расплющеннго электропровода и т.д. Всегда перед сборкой надо продумывать такие вопросы.
Ну и помните основные постулаты:
- основной враг модели это человеки
- основной враг моделиста это торопливость
- стремиться к тому чтобы каждая последующая модель получалась лучше предыдущей, но не пытаться объять необъятное и сделать всё и сразу.
,......для первого раза достаточно. Удачи в будущих работах.
Ну давайте по порядку:
Окраска: чёрно-зеленый камуфляж изчез во второй половине 1943. Ранние Ла-5фн в таком камуфляже встречались, но если вы делаете конкретный борт ( по декалям) то сверяйтесь с окраской именно этого борта. А на вашем борту камуфляж был уже серо-голубых оттенков.
Сам по себе зелёный цвет (амт-4) был намного светлее чем накрасили.
Стойки, ниши шасси, кабина и остальная внутрянка красились в светло-серый либо в светло-серый с металлическим оттенком ( чёрная краска добавленная в белила цинковые либо в серебрянку)
Цитата:
Цитата:
https://yadi.sk/i/qqiiBK3dF7leaw
Очень занимательное видео!
Ага. Только фонарь запорол в последнюю секунду. Представитель GWH в Пекине, в качестве жеста доброй воли прислал иСчо один набор "на запчасти", но три месяца всё не мог собираться с духом на ремонт. Отремонтировал только в конце мая. Новый фонарь в районе гаргрота сел с небольшой (0.2-0.3мм) ступенькой да ещё пришлось отказаться от зеркал заднего вида. Но это лучше чем совсем без фонаря, плюс остался почти целый набор для будущих экспериментов.
Цитата:
... Есть ли смысл делать открытую кабину , да и еще такую маленькую ..
А вы попробуйте, возни много, но если получится, то от результата охренеете. А если не получится, то....... приклеить её намертво никогда не поздно.
Я я 72-й давно не делаю, а в 48-м это 0.6мм - скорее всего будет уже заметно, а значит можно и попробовать.
Один чёрт без стекла, кроме кошки ничего не сделаешь, т.ч. можно отрываться по полной.
Цитата:
Нейтраль 5 градусов вверх. Не обращали никогда внимание, что в горизонтальном полете 29-й летит всегда с задранным носом?
ПС: а на самом деле, все еще сложней, по задней кромке элерона проходит так называемый "нож" - пластина, загнутая вниз, емнип на 10 градусов.
Пластину вниз сделать не проблема, это учту (если не забуду), лишь бы краска на ней держалась. 5 градусов поймать будет сложно, но попробую.
Ну вы же сами захотели выяснить, чего ещё упустили, вот и выясняем.
По поводу петель, да именно это и имелось ввиду, что друг другу не параллельны.
Ну а насчёт закрытой кабины...... давайте так: соберётесь строить ещё один миг, маякните заранее и макро фотки некоторых деталей набора для уточнения. Некоторый опыт открывающихся кабин есть ( в т.ч. и в 72 масштабе), может чего-нибудь и подскажу.
https://yadi.sk/i/qqiiBK3dF7leaw
Цитата:
Камень летел и приземлился сначала в моём огороде.))) В чём бардак,с вооружением? )
Борт австралийский (в составе RAF), а 500 фунтовки американские, но окрашены не по пиндоски, а (условно), по британски. 1000 фунтовки как бы британские (за исключением неверной передней кромки стабов), с хомутами ( видимо сварные), но бриты 1000 фунтовки выпускали только цельно литыми, хомутов или сварных швов не было, а только один единственный коуш подвески без доп крепежа.
Ну как бы есть некоторые непонятки и по национальной принадлежности и по внешнему виду и по окраске. Можно же было в ходе стройки прояснить/подсказать привести к единой схеме, кто стройку отслеживал.
Цитата:
Все нормально тут в этом плане, у МиГа элероны предустановлены на 5 градусов вверх (нейтральное положение).
А вот это уже интересно. Не знал. То есть если я соберусь делать элероны подвижными, в жёсткой связке на противоход, то нейтраль надо выставлять в +5 градусов? Или всё таки нейтраль выставить в 0, чтобы при вращении одного элерона в минус, второй перекладывался в плюс?
Ну просто есть у меня ещё одна коробка без остекления, - хочу устроить из неё полную кошку. В плане подвижных плоскостей управления, поэспериментировать/поизвращаться .....
Цитата:
Красивая машина получилась. Но смешанная подвеска на данной матчасти вроде не предусмотрена, либо АУР либо УБ, т.к. одновремненное б/применение невозможно. Если только в экспозиционном варианте на бетонке для зрителей.
Вы абсолютно правы, но я бы не стал относить данную особенность к косякам модели. Чисто потому, что блоки (пустые) могли висеть вечно и постоянно не зависимо от поставленной задачи на конкретный вылет. В боевых условиях такое невозможно, а в ходе повседневной учебно- боевой подготовки запросто. И ради смотрибельности/брутальности вполне допустимо.
Цитата:
.... жду косяки... к изложенному в легенде я бы добавил
- не паралленые петли верхнего тормозного щитка
- флаперонов на МиГ 29 вроде не было, только элероны, а они отклоняются в противоход, а не как на модели, - оба чуть вверх.
- ну и не уверен насчёт зелёного цвета деталей двигателей внутри сопел. (То что удалось видеть живьём, было не окрашено - запомнил, потому что сей факт меня удивил).
Ещё бы фото задней части брюшка глянуть. ( Накладка под выхлоп ВСУ интересует).
В целом модель получилась удачной и хорошо доработанной, особенно учитывая масштаб.
Цитата:
Следил за стройкой на 2-х ресурсах. Очень интересно и познавательно.
Мои поздравления с отличной моделью!..
Т.е. автор все сделал правильно. Мало того, что проделал огромную работу по превращению Frog в конфетку, так еще аж на двух ресурсах стройку выкладывал, что-бы все по фэншую получилось.
А почему тогда такой бардак с вооружением получился? Вопрос не к автору, а к тем, кто на "двух ресурсах "смотрящим"" были.