Цитата: А УМные как? Там от Шермана все плохо или не очень, так как с Ли они КМК одинаковые? МОжет можно где ещё подешевле найти. Вот нашел какой то UM1-373 1/72 Танк M4A3 Sherman за 555 рублей.
К сожалению, у Шермана и Ли тележки различаются. Да и тележки Шерманов от УМ - это зло.
Цитата: Такое впечатление, что траки не сели на зубья?
Наверху звезды...
Оптический обман?
Нет, траки легли на звезду - но не прилегают. Пожалуй, здесь лучшим решением будет взять и тележки, и резиновую гусеницу от Хасегавы.
Чуть не забыл - передняя скошенная деталь корявая. Исправлять не стал, руки с нервов тряслись безбожно.
А можно поконкретней, заводской брак или ещё что-то?.............
Нет, просто не получается соединение бронелистов уголком. Вместо "острия" получаются только притиснутые друг к другу листы. Вот там реально точить до посинения надо было.
Цитата: Цитата:Цитата:Там с толщиной деталей все плохо. Точить много надо:)
Зачем?!?!..................
Снаружи эту толщину не видать.............
Ну это если не заниматься мазохизмом- делать открытыми люки/двери.........
Как по мне, то да, при изкоробке можно особо не пилить. Я лишь подточил половинки ходовой и чуть-чуть в области рубки. Поскольку при более сильном запиле пришлось бы восстанавливать клепку, на этом и остановился. Вот пулеметы бы там поменять...
Чуть не забыл - передняя скошенная деталь корявая. Исправлять не стал, руки с нервов тряслись безбожно.
Цитата: Цитата:Там с толщиной деталей все плохо. Точить много надо:)
Зачем?!?!..................
Снаружи эту толщину не видать.............
Ну это если не заниматься мазохизмом- делать открытыми люки/двери.........
Как по мне, то да, при изкоробке можно особо не пилить. Я лишь подточил половинки ходовой и чуть-чуть в области рубки. Поскольку при более сильном запиле пришлось бы восстанавливать клепку, на этом и остановился. Вот пулеметы бы там поменять...
Цитата: Цитата:Кстати не вижу особой проблемы в 1/76, для англичан вообще аутентично)))
Так проблемы то нет, просто делаю в 72, специально себя ограничиваю, ведь нельзя объять необъятное :)
А стоит нарушить это правило - можно и до 1/16 докатиться :D
Не, шутки шутками, но 72 и 76 масштабы очень близки по размерам. Да, 76 в среднем, на 1-1,5 см меньше, и это печалит и злит. Но, ИМХО, если это бо-о-ольшая редкость, то переварю и в 1/76, и стерплю различия в размерах.
миликаст сомнительная альтернатива честно говоря и дело не в масштабе. Раньше модель миликаст имела отдельно отлитую ходовую, но я купил где ходовая вместе с корпусом. Сами понимаете - не фонтан.
На первый взгляд, Миликаст вроде поприличнее выглядит.
Цитата: А у этой модели сразу вижу косяк - противопылевые экраны были у них почему-то только с одной стороны, а тут с двух. Тем не менее по фото кажется, что с ней вроде можно что-то сделать?
С экранами ничего нельзя сделать - там, где начинаются экраны, на гусенице исчезает рисунок, и она становится лысой. Хочешь-не хочешь, а оставить придется...
Цитата: Если совсем правильный задумаешь собирать, такм задние стенки спонссонов надо переделать. Они под углом должны быть, на модели прямые. Есть конверсионый набор не помнб от кого. Пошукаю.
Фото уже переделаного
Modell Trans, вроде. Сначала думал сам нарастить верх и низ спонсора до наклона, но заленился)))
Цитата: Как для 72-шки,-детализация отличная,причем даже пропорции и соразмерность отдельных узлов,чего не скажешь про "Мираж" в 1:35)Единственный минус,-слабая детализация ходовой,и невнятные тележки.Может,попытаться скрестить с UM(?)Там,вроде на Т-26 присутствует более подробная ходовая.
Цитата: Вот тут, по-моему, более критично- выглядит красиво, но... Что с ходовой-то делать???!!!
Можете закидать меня помидорами, но я лучше поставлю такую ходовую, или от С-модела, чем возьму что-то от УМ. Я даже на УМ-ские Т-26 по возможности ходовые от С-Модела ставлю.
Как крайний вариант - от Миража. Но ни в коем случае не УМ.
Как и всегда у АСЕ, ужасно. А ведь ляпали, про "модели нового качества, сделанные по 3Д-рендерам"... Такое же Гэ, что и ранний АСЕ - разве что литники еще не замылились от массового выпуска.
Гусеницы - лучшее, что есть у АСЕ
Цитата: Святослав,
ЗЫ ничего не понимаю. Сейчас посмотрел свою модель пуха такая же как у тебя. А я по книге собирал. Надо вспоминать.
Моя ошибка. Не посмотрел внимательно на инструкцию. Характерные "Уши" на пушку предлагается вырезать из прилагающегося тоненького листа пластика. Но поскольку так получится убого, лучше реально заказать пушку от First to Fight
Цитата: Святослав,
Абсолютно верно 1200 это "не о чем сейчас". Ходовая как раз супер, на Модлетрансовском вообже много хуже. Тележек нет отдельно. По пухе вечером в литературе посмотрю. Может гаубица какая? КМК там обычная должна была 75 мм стоять. Тебе FTF пришли таки наборы?
ЗЫ ничего не понимаю. Сейчас посмотрел свою модель пуха такая же как у тебя. А я по книге собирал. Надо вспоминать.
Пушка вроде на ранние версии похожа - там другая стояла. Но вот корпус однозначно поздний, только ХЗ какой партии.
Цитата: 1200 это таки много... Понимаю, смола, но все же...
А бокс-арт прикольный, мне нравится. Соответствует духу тех времен, оригинально сделали :)
1200 для смолы - это мало, поверьте. Нормальная смола нынче от 2 начинается. Григоров нынче вообще 4-5-6 тысяч стоит.
Цитата:
Вот.
Только сейчас прогрузил фото. Блин, я не знал, что Мираж делает литой Ли. Иначе не стал бы возиться со смолой...
Цитата:
А УМные как? Там от Шермана все плохо или не очень, так как с Ли они КМК одинаковые? МОжет можно где ещё подешевле найти. Вот нашел какой то UM1-373 1/72 Танк M4A3 Sherman за 555 рублей.
К сожалению, у Шермана и Ли тележки различаются. Да и тележки Шерманов от УМ - это зло.
Цитата:
Такое впечатление, что траки не сели на зубья?
Наверху звезды...
Оптический обман?
Нет, траки легли на звезду - но не прилегают. Пожалуй, здесь лучшим решением будет взять и тележки, и резиновую гусеницу от Хасегавы.
Кстати - никому не нужны 2 башни на Т-72 и литая башня на Т-90? Продавец почему-то решил использовать их как уплотнитель в коробке.
Цитата:
Вот.
Я видел фото литников Ли от Миража. Если честно, не заметил особой разницы тележек - мне же только они нужны, и гусеницы.
Блин, а я разломал свой 4 серии на запчасти, когда понял, что их не было ни в РИА, ни в РККА. НЕ там читал(((
Цитата:
Цитата:Цитата:
Чуть не забыл - передняя скошенная деталь корявая. Исправлять не стал, руки с нервов тряслись безбожно.
А можно поконкретней, заводской брак или ещё что-то?.............
Нет, просто не получается соединение бронелистов уголком. Вместо "острия" получаются только притиснутые друг к другу листы. Вот там реально точить до посинения надо было.
Цитата:
Цитата:Цитата:Там с толщиной деталей все плохо. Точить много надо:)
Зачем?!?!..................
Снаружи эту толщину не видать.............
Ну это если не заниматься мазохизмом- делать открытыми люки/двери.........
Как по мне, то да, при изкоробке можно особо не пилить. Я лишь подточил половинки ходовой и чуть-чуть в области рубки. Поскольку при более сильном запиле пришлось бы восстанавливать клепку, на этом и остановился. Вот пулеметы бы там поменять...
Чуть не забыл - передняя скошенная деталь корявая. Исправлять не стал, руки с нервов тряслись безбожно.
Цитата:
Цитата:Цитата: Вот пулеметы бы там поменять...
Из игл от шприца.......
По моему, на МКIV кто-то так делал......
Надо по "галерее" пошерстить.....
Эх... Руки, к сожалению, не настолько прямые... В смоле-то Гочкисы есть, только их на родные модели в обрез хватает
Цитата:
Цитата:Там с толщиной деталей все плохо. Точить много надо:)
Зачем?!?!..................
Снаружи эту толщину не видать.............
Ну это если не заниматься мазохизмом- делать открытыми люки/двери.........
Как по мне, то да, при изкоробке можно особо не пилить. Я лишь подточил половинки ходовой и чуть-чуть в области рубки. Поскольку при более сильном запиле пришлось бы восстанавливать клепку, на этом и остановился. Вот пулеметы бы там поменять...
Быстро вы ваяете, однако:) Вроде только вчера обзор выкладывали
Цитата:
Цитата:Кстати не вижу особой проблемы в 1/76, для англичан вообще аутентично)))
Так проблемы то нет, просто делаю в 72, специально себя ограничиваю, ведь нельзя объять необъятное :)
А стоит нарушить это правило - можно и до 1/16 докатиться :D
Не, шутки шутками, но 72 и 76 масштабы очень близки по размерам. Да, 76 в среднем, на 1-1,5 см меньше, и это печалит и злит. Но, ИМХО, если это бо-о-ольшая редкость, то переварю и в 1/76, и стерплю различия в размерах.
Цитата:
Святослав, спасибо за обзор!
миликаст сомнительная альтернатива честно говоря и дело не в масштабе. Раньше модель миликаст имела отдельно отлитую ходовую, но я купил где ходовая вместе с корпусом. Сами понимаете - не фонтан.
На первый взгляд, Миликаст вроде поприличнее выглядит.
Цитата:
А у этой модели сразу вижу косяк - противопылевые экраны были у них почему-то только с одной стороны, а тут с двух. Тем не менее по фото кажется, что с ней вроде можно что-то сделать?
С экранами ничего нельзя сделать - там, где начинаются экраны, на гусенице исчезает рисунок, и она становится лысой. Хочешь-не хочешь, а оставить придется...
Цитата:
Если совсем правильный задумаешь собирать, такм задние стенки спонссонов надо переделать. Они под углом должны быть, на модели прямые. Есть конверсионый набор не помнб от кого. Пошукаю.
Фото уже переделаного
Modell Trans, вроде. Сначала думал сам нарастить верх и низ спонсора до наклона, но заленился)))
Цитата:
Увы, Миликаст не альтернатива, он в 1/76
Декалей, как я понял, нет?
И какой номер у этого набора? Что бы было легче искать :)
Ну, такую редкость я бы и в 1/76 с руками оторвал. Декалей нет, придется импровизировать.
Номер - WW2V20023
Цитата:
Как для 72-шки,-детализация отличная,причем даже пропорции и соразмерность отдельных узлов,чего не скажешь про "Мираж" в 1:35)Единственный минус,-слабая детализация ходовой,и невнятные тележки.Может,попытаться скрестить с UM(?)Там,вроде на Т-26 присутствует более подробная ходовая.
Цитата:
Вот тут, по-моему, более критично- выглядит красиво, но... Что с ходовой-то делать???!!!
Можете закидать меня помидорами, но я лучше поставлю такую ходовую, или от С-модела, чем возьму что-то от УМ. Я даже на УМ-ские Т-26 по возможности ходовые от С-Модела ставлю.
Как крайний вариант - от Миража. Но ни в коем случае не УМ.
Как и всегда у АСЕ, ужасно. А ведь ляпали, про "модели нового качества, сделанные по 3Д-рендерам"... Такое же Гэ, что и ранний АСЕ - разве что литники еще не замылились от массового выпуска.
Гусеницы - лучшее, что есть у АСЕ
Классно!
Завидую вашему умению работать с травлом.
P.S. А ДШК у Звезды, может и не идеален - но все лучше Гэ от Трумпетера и прочих...
Цитата:
Святослав,
ЗЫ ничего не понимаю. Сейчас посмотрел свою модель пуха такая же как у тебя. А я по книге собирал. Надо вспоминать.
Моя ошибка. Не посмотрел внимательно на инструкцию. Характерные "Уши" на пушку предлагается вырезать из прилагающегося тоненького листа пластика. Но поскольку так получится убого, лучше реально заказать пушку от First to Fight
Цитата:
Святослав,
Абсолютно верно 1200 это "не о чем сейчас". Ходовая как раз супер, на Модлетрансовском вообже много хуже. Тележек нет отдельно. По пухе вечером в литературе посмотрю. Может гаубица какая? КМК там обычная должна была 75 мм стоять. Тебе FTF пришли таки наборы?
ЗЫ ничего не понимаю. Сейчас посмотрел свою модель пуха такая же как у тебя. А я по книге собирал. Надо вспоминать.
Пушка вроде на ранние версии похожа - там другая стояла. Но вот корпус однозначно поздний, только ХЗ какой партии.
Цитата:
1200 это таки много... Понимаю, смола, но все же...
А бокс-арт прикольный, мне нравится. Соответствует духу тех времен, оригинально сделали :)
1200 для смолы - это мало, поверьте. Нормальная смола нынче от 2 начинается. Григоров нынче вообще 4-5-6 тысяч стоит.