Цитата: И тут сразу возникает у меня вопрос: "Как найти ту грань, когда детализации предостаточно, а когда ее еще мало?", я считаю, что данный вопрос особенно актуален в 72 масштабе.
В принципе, "золотая середина" будет где-то между Flyhawk (все-таки местами с членением перебор) с Modelcollect (явный перебор с травлением при быстром падении качества пластика) и Ревеллом 2000-х с ранним 72-м Дрегоном.
Цитата: Интересно, почему такие продолжительные срачи возникают, как правило, только в обсуждениях моделей от Звезды? Когда появились фотографии новый моделей от дрегона в 72 с резиновыми катками, срача не было (было тихое возмущение). Не было срача, связанного с моделколектом (читал, что матчасть у всевозможных "Т-" хромает). Когда First to Fight показал литники местами сильно упрощенного Sd.Kfz.222, никто, вроде, опять таки не возмущался.
Потому что раньше был культ Дрегона - упаси боже сказать на профильных форумах, что у Дрегона что-то не так и что-то не совсем хорошо. Теперь культ Менга в 1/35 и культ Звезды в обоих профильных масштабах. "Пластик чудо, стыкуемость не хуже, чем у Тамии", "собирается буквально на щелчок", "Великолепное литье, на мировом уровне" и т.д. А король-то голый, точнее - одетый, но лишь в исподнее. или, может, это следствие кризиса и обесценивания зарплат?
Самого такое сектантство поражает.
Цитата: Святослав Першин (Pershman)- если забыли как всем навешали ярлыков- сходите на обзор Кингтигра и почитайте свой крик души. Делов-то. (при чём тут город??).
Значит, сначала вы обосрали мимоходом мою родину - а потом "При чем тут то-сё"? Ну чО, мило-культурненько так.
Про обзор на Кингтигра - я лишь сказал, что прежде всего его купят несведущие дети, да жлобы. Конкретно в вас вроде не метил. А уж если от этого слова у вас так пригорело - то, может быть, что-то реально не так?
Цитата: Midnight92- Половина того, что вы перечисляете, есть в обзоре.
Если я правильно понимаю, у человека претензия, что у вас многие моменты стали описываться лишь после намеков со стороны и вашего огрызания. Так что в данном плане человек прав.
Цитата: По модели - вышла Яга куда лучше, чем позорненький Кинг-Тигр.
А чего это мы от своих слов отказываемся? Неужели сборка косяки выявила?
Цитата: Цитата: С одной стороны- модель хороша! И очень выигрышно смотрится по цене с другими собратьями. Но позиционирование серии как «моя первая модель»- не позволяет относится к ней как к чему-то серьёзному и вкладывать в наборы- металлические тросики, точённые металлические стволы, травление, расширенные декали.
Опа! А чего мне "фи" говорите, когда я осмеливаюсь упомянуть про дополнения?
Цитата: Ну а что Вы хотите- Святослав в своём репертуаре. Меня помню, в обзоре за Кингтигр, например "жлобом" назвал. Может на селе в Рязанской области так принято, кто знает?
А без мразотности можно? Не помню, чтобы про древний город русских пролетариев что-то подобное говорили.
Цитата: Другое - что из того, что Святослав хвалит, можно готовым увидеть в его галереи? И желательно не 100 масштаба, а его любимого 72. Если он так ратует за критику, пусть не стесняется и выкладывает. Очень интересно посмотреть.
Не перепрыгивайте с одного на другое. Мы говорили про обзоры. Пока что - кроме хама Игоря Кио - никто не жаловался на их качество. Ни на один из 66 обзоров. На мнение - да, но не на качество. Так что не меняйте тему, плиз.
Что до моих модеелей - лично я не считаю, что достоин публиковать свои модели рядом, скажем, с моделями Юборга, Сергея Лысенко, Павла Власика, Константина Аликина. Не хочу поступать, как некоторые авторы, что тащат залитые краской обмылки в галерею. К тому же, я отлично осведомлен, что чистые аккуратные модели без смывки и тонировки, к сожалению, сейчас не в тренде.
Цитата: Заметив обзор в прихожей удивился, что первым комментом не висит пост со смылом "все говно, все говнюки" от Святика.
Еще раз говорю - я с вами на брудершафт не пил, и фамильярности не потерплю. Не доросли еще до такого обращения. И я вас не оскорблял, заметьте. Если же у вас не хватает интеллигентности и просто общей культуры для нормального ответа - сочувствую вам, и советую прочитать пару книг по этикету и культуре общения. Да и по русскому языку тоже не помешало бы.
Цитата: В защиту автора обзора поведаю, что есть такой формат обзора как review, весьма популярный за бугром. Подразумевает он краткий обзор содержимого коробки, по сути то самое "глядите что прикупил". Совершенно нормальный формат, нужный кстати. Другие моделисты могут увидеть содержимое коробки, виртуально "пощупать" модельку, и решить надо им это или нет. В интернет-магазине то так зачастую не сделаешь. Подробные обзоры штука хорошая, но 90% моделистов не будут читать разбор на заклепки объемом с главу романа).
Вы удивитесь, но 90% иностранных "ревью" в разы информативнее данного опуса даже при своем минималистическом формате.
Цитата: В остальном - вполне нормальный и бюджетный исходник для доработок. Ну или для рядового моделиста - простой набор для сборки. Трумп не лучше, Драгон тоже не идеален.
Трумп плох лишь бедной мелочевкой, и гусеницами. Все остальное у него в разы лучше. Про Дрегон и говорить глупо - тем более, что Яга - старый добрый Дрегон. Я - рядовой моделист, но данная модель вызывает у меня лишь жалость к ее купившим.
Цитата: А в чем сложность взять сверло и просверлить ствол на данной модели - для меня загадка.
Знаете, я тут начал закупаться у Дмитрия Димок72, и с удивлением обнаружил, что стволы, что он вытачивает по чертежам, как-то ну очень разительно отличаются по размерам самого ствола и дульиков от того, что делает Звезда. Судя по размерам Дульников, даже ПСТ копийнее в этом плане.
P.S. Кстати, на коммент к вашему КВ-1 "Беспощадный" вы так и не ответили - что явно показывает ваше отношение к аудитории сайта, а также то, что вы выкладываете модели прежде всего, чтобы потешить свое ЧСВ.
Цитата: Святослав- а что Драгон святой?
Нет, конечно. Но почему у него даже в древнейших наборах хотя бы стабильно качественные стволы, которые в 99% случаев можно ставить, не краснея?
Цитата: Судя по вашим постам, складывается мнение, что я виноват что не только в том, что купил модель Звезды, но как минимум принимал в их разработке непосредственное участие.
Такое же субъективное мнение, равно как и ваше, про фигурки.
Цитата: Что ещё по мат части кита можете добавить?
Может вы добавите? Про качество пластика, качество литья отдельных деталей, проработку фактуры брони, мелочевки и т.д.? ИМХО, но мне всегда казалось, что обзоры делаются не для себя, а для других моделистов. Сам многие модели решился купить именно после просмотра здешних обзоров.
Цитата: Святослав Першин (Pershman)- Вы Святослав вечно чем-то недовольны. Купили бы модель и разложили бы всё по полочкам в своём обзоре.
Серьезно - зачем тогда нужен данный обзор? Смысл обзора - не похвалиться "смотрите, чО я прикупил", а разложить модель по полочкам, выявить плюсы-минусы, матчасть, возможность/надобность установки дополнений. А обзору такого уровня - прямая дорога в форум "что я прикупил".
Цитата: Святослав Першин (Pershman)- Вы Святослав вечно чем-то недовольны.
А что, я должен радоваться очередной халтуре?
1. Обзор, извините, убог. Обзор ради обзора? Где информативность?
2. По модели - убогая игрушка. Очередной "пук в лужу", цитируя форум АСЕ:
- Маска пушки - ну чисто обмылок. Впрочем на промо-фото тестовой сборки обмылком выглядел весь верх.
- крепление экранов - полный аллес капут. Даже на Пантере решение с их креплением лучше продумано. Здесь - ну чисто Хасегава/Трумп по решению - Хасегава, на минуточку - 60-70-е годы прошлого века.
- если поздняя версия (хотя, судя по комментам матчастников, тут сборная солянка модификаций), то где усиленный вентилятор МТО?
- В то время, когда Дрегон и Трумп уже 20 лет отливают стволы с рассверленными дульниками, Звезда откровенно лажает - несмотря на уже почти что мирового уровня качество пластика.
- опять упрощенная ходовая часть с ОЧЕНЬ хрупкими балансирами, что гуляют куда угодно.
Ну и опять же видно непонимание целевой аудитории фирмой: на "мою первую модель" это УЖЕ не тянет (заранее сочувствую тем детям, которым это купят в данном качестве), на "лучшую модель в своем масштабе" - тоже. Опять "лишь бы сделать, все равно за эти деньги купят"?
Извините, конечно, поклонники Звездо-немцев в 1/72, но учитывая сумму дополнений, я бы лучше купил Дрегон.
Цитата: Хочется что бы в набор шла фигурка- ребёнку было бы понятнее размеры танка, а моделистам это приобретение, расширяло поле для построения виньетки
Опять же извините - но зачем переводить свои желания на всех? Где вы найдете ребенка, что будет красить такую мелочь? Да и диорамщики/виньеточники все же в меньшинстве.
Цитата: Ну и задам встречный вопрос:
Какую цель вы преследовали, написав подобный коммент, кроме как блеснуть собственной условно значимой в модельном деле грамотностью?
Банальный интерес. Никак не пойму, что заставляет многих так уродовать текст в постах в Сети. Вы ответили - вам фиолетово. Спасибо за ответ.
Касательно дименгидрината - я вам не хамил, и на личности не переходил.
Цитата: Забей камрад
Что, неужели гоблофанаты и сюда добрались? Прискорбно, если так.
Цитата: И этот, и все другие обзоры выкладываются с целью:
а) погреть мое самолюбие.
б) дать возможность коллегам глянуть содержимое коробки и\или задать прямой вопрос обладателю оного содержимого по интересующим их нюансам.
По моему - даже совершенно безграмотным людям данный ответ самоочевиден....
И это обязательно делать в таком стиле, чтобы обзор было тошно читать? Ведь, в первую очередь, обзор выкладывается именно что для других.
Цитата: Каждому своё. Лично я так и не придумав как исправить косяки (тримлексы поздние, лючки в башне непонятные, прилив пулемета на башне, да и размеры какие то подозрительные) забросил эту коробочку до темных времен.
Я знаю, что в идеале надо конкретно править башню - но это будет такой уровень запила, на который я пока не способен (точнее, спилить-то все поспиливаю, а вот зачистить все новое после приклеивания и зашпаклевать ровно - вряд ли). Оттого и такая позиция.
Цитата: Люди а вправду у ранних ИСов башня была иной формы? Какая то симметричная. Кто что говорит.
Если верить Барятинскому, то да. Башня Итала, кстати ближе к истине - именно что ранний ИС-2. С ИС-1 все чуть сложее (хотя вроде бы от раннего ИС-2 отличалась только бронированием).
Выводы таковы, что, если вы не мастер запилов, сделать идеальный ИС-1/ИС-2 ранний ну очень сложно. Я к таковым не отношусь, увы.
Цитата: Кроме клиники это не как не назвать! Кругом враги. Удачи пилите Шура итал посмотрим итог).
Кроме оскорблений, сказать больше нечего? Я вас не оскорблял.
Если внимательно читали мои комменты, то знаете, что я не отношусь к поклонникам худоественных запилов. Как можете увидеть на фотов комменте, мне достаточно заменить катки, ствол и часть мелочевки.
Цитата: Вот заготовка для ИС-1. Сборная из Звезды с ПСТ. ИМХО это все бонусы Звезды без минусов остальных производителей. И гораздо проще пересадить ломанный нос от ПСТ, чем привести в порядок Итал. И мелочевка у Итала очень так себе.
Была первоначально такая мысль (ИС-1 от ПСТ с медаллическим стволом, гусеницей от Григорова и мелочевкой от Звезды), но дешевый ИС-1 пропал с "Я-Моделиста",а платить за ПСТ 1000 рублей в рязанском магазине как-то не хотелось. (Да и боюсь я покупать ИСы от ПСТ после ИС-2 - там литник с ходовой так облоем залеплен был, что самих катков и мелочевки за облоем не было видно). Да и гусеницы тут вполне приличные. Так что, наверное (если не подвернется совсем уж дешевый ПСТ), и ИС-2 образца 1943 года буду делать из такого же набора.
Цитата:
И тут сразу возникает у меня вопрос: "Как найти ту грань, когда детализации предостаточно, а когда ее еще мало?", я считаю, что данный вопрос особенно актуален в 72 масштабе.
В принципе, "золотая середина" будет где-то между Flyhawk (все-таки местами с членением перебор) с Modelcollect (явный перебор с травлением при быстром падении качества пластика) и Ревеллом 2000-х с ранним 72-м Дрегоном.
Цитата:
Интересно, почему такие продолжительные срачи возникают, как правило, только в обсуждениях моделей от Звезды? Когда появились фотографии новый моделей от дрегона в 72 с резиновыми катками, срача не было (было тихое возмущение). Не было срача, связанного с моделколектом (читал, что матчасть у всевозможных "Т-" хромает). Когда First to Fight показал литники местами сильно упрощенного Sd.Kfz.222, никто, вроде, опять таки не возмущался.
Потому что раньше был культ Дрегона - упаси боже сказать на профильных форумах, что у Дрегона что-то не так и что-то не совсем хорошо. Теперь культ Менга в 1/35 и культ Звезды в обоих профильных масштабах. "Пластик чудо, стыкуемость не хуже, чем у Тамии", "собирается буквально на щелчок", "Великолепное литье, на мировом уровне" и т.д. А король-то голый, точнее - одетый, но лишь в исподнее. или, может, это следствие кризиса и обесценивания зарплат?
Самого такое сектантство поражает.
Цитата:
Святослав Першин (Pershman)- если забыли как всем навешали ярлыков- сходите на обзор Кингтигра и почитайте свой крик души. Делов-то. (при чём тут город??).
Значит, сначала вы обосрали мимоходом мою родину - а потом "При чем тут то-сё"? Ну чО, мило-культурненько так.
Про обзор на Кингтигра - я лишь сказал, что прежде всего его купят несведущие дети, да жлобы. Конкретно в вас вроде не метил. А уж если от этого слова у вас так пригорело - то, может быть, что-то реально не так?
Цитата:
Midnight92- Половина того, что вы перечисляете, есть в обзоре.
Если я правильно понимаю, у человека претензия, что у вас многие моменты стали описываться лишь после намеков со стороны и вашего огрызания. Так что в данном плане человек прав.
Цитата:
По модели - вышла Яга куда лучше, чем позорненький Кинг-Тигр.
А чего это мы от своих слов отказываемся? Неужели сборка косяки выявила?
Цитата:
Цитата:
С одной стороны- модель хороша! И очень выигрышно смотрится по цене с другими собратьями. Но позиционирование серии как «моя первая модель»- не позволяет относится к ней как к чему-то серьёзному и вкладывать в наборы- металлические тросики, точённые металлические стволы, травление, расширенные декали.
Опа! А чего мне "фи" говорите, когда я осмеливаюсь упомянуть про дополнения?
Цитата:
Ну а что Вы хотите- Святослав в своём репертуаре. Меня помню, в обзоре за Кингтигр, например "жлобом" назвал. Может на селе в Рязанской области так принято, кто знает?
А без мразотности можно? Не помню, чтобы про древний город русских пролетариев что-то подобное говорили.
Цитата:
Другое - что из того, что Святослав хвалит, можно готовым увидеть в его галереи? И желательно не 100 масштаба, а его любимого 72. Если он так ратует за критику, пусть не стесняется и выкладывает. Очень интересно посмотреть.
Не перепрыгивайте с одного на другое. Мы говорили про обзоры. Пока что - кроме хама Игоря Кио - никто не жаловался на их качество. Ни на один из 66 обзоров. На мнение - да, но не на качество. Так что не меняйте тему, плиз.
Что до моих модеелей - лично я не считаю, что достоин публиковать свои модели рядом, скажем, с моделями Юборга, Сергея Лысенко, Павла Власика, Константина Аликина. Не хочу поступать, как некоторые авторы, что тащат залитые краской обмылки в галерею. К тому же, я отлично осведомлен, что чистые аккуратные модели без смывки и тонировки, к сожалению, сейчас не в тренде.
Цитата:
Заметив обзор в прихожей удивился, что первым комментом не висит пост со смылом "все говно, все говнюки" от Святика.
Еще раз говорю - я с вами на брудершафт не пил, и фамильярности не потерплю. Не доросли еще до такого обращения. И я вас не оскорблял, заметьте. Если же у вас не хватает интеллигентности и просто общей культуры для нормального ответа - сочувствую вам, и советую прочитать пару книг по этикету и культуре общения. Да и по русскому языку тоже не помешало бы.
Цитата:
В защиту автора обзора поведаю, что есть такой формат обзора как review, весьма популярный за бугром. Подразумевает он краткий обзор содержимого коробки, по сути то самое "глядите что прикупил". Совершенно нормальный формат, нужный кстати. Другие моделисты могут увидеть содержимое коробки, виртуально "пощупать" модельку, и решить надо им это или нет. В интернет-магазине то так зачастую не сделаешь. Подробные обзоры штука хорошая, но 90% моделистов не будут читать разбор на заклепки объемом с главу романа).
Вы удивитесь, но 90% иностранных "ревью" в разы информативнее данного опуса даже при своем минималистическом формате.
Цитата:
В остальном - вполне нормальный и бюджетный исходник для доработок. Ну или для рядового моделиста - простой набор для сборки. Трумп не лучше, Драгон тоже не идеален.
Трумп плох лишь бедной мелочевкой, и гусеницами. Все остальное у него в разы лучше. Про Дрегон и говорить глупо - тем более, что Яга - старый добрый Дрегон. Я - рядовой моделист, но данная модель вызывает у меня лишь жалость к ее купившим.
Цитата:
А в чем сложность взять сверло и просверлить ствол на данной модели - для меня загадка.
Знаете, я тут начал закупаться у Дмитрия Димок72, и с удивлением обнаружил, что стволы, что он вытачивает по чертежам, как-то ну очень разительно отличаются по размерам самого ствола и дульиков от того, что делает Звезда. Судя по размерам Дульников, даже ПСТ копийнее в этом плане.
P.S. Кстати, на коммент к вашему КВ-1 "Беспощадный" вы так и не ответили - что явно показывает ваше отношение к аудитории сайта, а также то, что вы выкладываете модели прежде всего, чтобы потешить свое ЧСВ.
Цитата:
Святослав- а что Драгон святой?
Нет, конечно. Но почему у него даже в древнейших наборах хотя бы стабильно качественные стволы, которые в 99% случаев можно ставить, не краснея?
Цитата:
Судя по вашим постам, складывается мнение, что я виноват что не только в том, что купил модель Звезды, но как минимум принимал в их разработке непосредственное участие.
Такое же субъективное мнение, равно как и ваше, про фигурки.
Цитата:
Что ещё по мат части кита можете добавить?
Может вы добавите? Про качество пластика, качество литья отдельных деталей, проработку фактуры брони, мелочевки и т.д.? ИМХО, но мне всегда казалось, что обзоры делаются не для себя, а для других моделистов. Сам многие модели решился купить именно после просмотра здешних обзоров.
Цитата:
Святослав Першин (Pershman)- Вы Святослав вечно чем-то недовольны. Купили бы модель и разложили бы всё по полочкам в своём обзоре.
Серьезно - зачем тогда нужен данный обзор? Смысл обзора - не похвалиться "смотрите, чО я прикупил", а разложить модель по полочкам, выявить плюсы-минусы, матчасть, возможность/надобность установки дополнений. А обзору такого уровня - прямая дорога в форум "что я прикупил".
Цитата:
Святослав Першин (Pershman)- Вы Святослав вечно чем-то недовольны.
А что, я должен радоваться очередной халтуре?
1. Обзор, извините, убог. Обзор ради обзора? Где информативность?
2. По модели - убогая игрушка. Очередной "пук в лужу", цитируя форум АСЕ:
- Маска пушки - ну чисто обмылок. Впрочем на промо-фото тестовой сборки обмылком выглядел весь верх.
- крепление экранов - полный аллес капут. Даже на Пантере решение с их креплением лучше продумано. Здесь - ну чисто Хасегава/Трумп по решению - Хасегава, на минуточку - 60-70-е годы прошлого века.
- если поздняя версия (хотя, судя по комментам матчастников, тут сборная солянка модификаций), то где усиленный вентилятор МТО?
- В то время, когда Дрегон и Трумп уже 20 лет отливают стволы с рассверленными дульниками, Звезда откровенно лажает - несмотря на уже почти что мирового уровня качество пластика.
- опять упрощенная ходовая часть с ОЧЕНЬ хрупкими балансирами, что гуляют куда угодно.
Ну и опять же видно непонимание целевой аудитории фирмой: на "мою первую модель" это УЖЕ не тянет (заранее сочувствую тем детям, которым это купят в данном качестве), на "лучшую модель в своем масштабе" - тоже. Опять "лишь бы сделать, все равно за эти деньги купят"?
Извините, конечно, поклонники Звездо-немцев в 1/72, но учитывая сумму дополнений, я бы лучше купил Дрегон.
Цитата:
Хочется что бы в набор шла фигурка- ребёнку было бы понятнее размеры танка, а моделистам это приобретение, расширяло поле для построения виньетки
Опять же извините - но зачем переводить свои желания на всех? Где вы найдете ребенка, что будет красить такую мелочь? Да и диорамщики/виньеточники все же в меньшинстве.
Вы вставили стекла - это уже больше, чем изкоробка)))
Неплохо! Сам делал "что-то похожее на...", только из First to Fight.
Отлично! У самого вот уже год руки не поднимаются доделать обе версии.
Отлично! У самого вот уже год руки не поднимаются доделать обе версии.
Цитата:
Ну и задам встречный вопрос:
Какую цель вы преследовали, написав подобный коммент, кроме как блеснуть собственной условно значимой в модельном деле грамотностью?
Банальный интерес. Никак не пойму, что заставляет многих так уродовать текст в постах в Сети. Вы ответили - вам фиолетово. Спасибо за ответ.
Касательно дименгидрината - я вам не хамил, и на личности не переходил.
Цитата:
Забей камрад
Что, неужели гоблофанаты и сюда добрались? Прискорбно, если так.
Цитата:
И этот, и все другие обзоры выкладываются с целью:
а) погреть мое самолюбие.
б) дать возможность коллегам глянуть содержимое коробки и\или задать прямой вопрос обладателю оного содержимого по интересующим их нюансам.
По моему - даже совершенно безграмотным людям данный ответ самоочевиден....
И это обязательно делать в таком стиле, чтобы обзор было тошно читать? Ведь, в первую очередь, обзор выкладывается именно что для других.
Заранее прошу прощения - но нафига выкладывать обзор с кучей ошибок, отсутствием знаков пунктуации и частично на "олбанском" языке?
Классная идея!
Траки наборные, а такое ощущение, что взяли и натянули родную резинку.
Цитата:
Каждому своё. Лично я так и не придумав как исправить косяки (тримлексы поздние, лючки в башне непонятные, прилив пулемета на башне, да и размеры какие то подозрительные) забросил эту коробочку до темных времен.
Я знаю, что в идеале надо конкретно править башню - но это будет такой уровень запила, на который я пока не способен (точнее, спилить-то все поспиливаю, а вот зачистить все новое после приклеивания и зашпаклевать ровно - вряд ли). Оттого и такая позиция.
Цитата:
Люди а вправду у ранних ИСов башня была иной формы? Какая то симметричная. Кто что говорит.
Если верить Барятинскому, то да. Башня Итала, кстати ближе к истине - именно что ранний ИС-2. С ИС-1 все чуть сложее (хотя вроде бы от раннего ИС-2 отличалась только бронированием).
Выводы таковы, что, если вы не мастер запилов, сделать идеальный ИС-1/ИС-2 ранний ну очень сложно. Я к таковым не отношусь, увы.
Цитата:
Кроме клиники это не как не назвать! Кругом враги. Удачи пилите Шура итал посмотрим итог).
Кроме оскорблений, сказать больше нечего? Я вас не оскорблял.
Если внимательно читали мои комменты, то знаете, что я не отношусь к поклонникам худоественных запилов. Как можете увидеть на фотов комменте, мне достаточно заменить катки, ствол и часть мелочевки.
Цитата:
Вот заготовка для ИС-1. Сборная из Звезды с ПСТ. ИМХО это все бонусы Звезды без минусов остальных производителей. И гораздо проще пересадить ломанный нос от ПСТ, чем привести в порядок Итал. И мелочевка у Итала очень так себе.
Была первоначально такая мысль (ИС-1 от ПСТ с медаллическим стволом, гусеницей от Григорова и мелочевкой от Звезды), но дешевый ИС-1 пропал с "Я-Моделиста",а платить за ПСТ 1000 рублей в рязанском магазине как-то не хотелось. (Да и боюсь я покупать ИСы от ПСТ после ИС-2 - там литник с ходовой так облоем залеплен был, что самих катков и мелочевки за облоем не было видно). Да и гусеницы тут вполне приличные. Так что, наверное (если не подвернется совсем уж дешевый ПСТ), и ИС-2 образца 1943 года буду делать из такого же набора.