Все комментарии пользователя alten Ratten
Страницы:
← 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 →
Цитата:
Цитата:А можно о недостатках (помимо очевидных, вроде остекления) по подробнее что бы учесть их в следующих работах?)
Бронезаголовник упал.На стойках развал маленький, и ещё что то... Впечатление как будто на ципочки привстал
Ещё отсутствует ПВД и весовые компенсаторы элеронов. Отверстия под пулеметы в кромке крыла имхо маловаты, снизу, спереди и сзади отверстий под выбросы гильз, должны быть ещё маленькие отверстия для выверки крыльевых пулеметов. Трос антенны толстоват и отсутствует отвод к радиостанции (вертикальный тросик).
Предкрылки в стояночном положении не должны быть выпущенными. (Управляемые предкрылки появились на рубеже 44-45 годов, а до этого были автоматические - просто на шарнирах свободно болтались и и при нулевой скорости подчинялось закону гравитации). Это так на вскидку.
Цитата:
Мне подсказали, что тормозные закрылки в данном случае имеют свою специфику - при приземлении они автоматически убираются, то есть их не должно быть видно, но возможно ручное их вываливание - в таком случае они совсем смотрять вертикально вниз.
Ну это при приземлении, если вручную выпустить (падают на 85 градусов).
Вот только ни один пилот с 1000 фунтов бомб, садиться не будет, - стойки переломает, а при неудачном раскладе ещё и половину аэродрома разнесет. Бомбы их по дороге выбрасывают, даже если подходящая цель не была обнаружена
А вот на взлёт, для увеличения подъемной силы, закрылки по идее должны отклоняться на угол 10-20 градусов. (У ил-2 например этот угол 17 градусов)
Не думаю, что спит в этом плане был более дремучий, чем все остальные самолёты того времени.
А что не так с закрылками?
Есть некоторые сомнения адресованные не автору, а производителю моделей.
Насколько я помню в тот период, указом ещё Петра великого офицерам носить усы запрещалось, а солдатам нет. Поэтому кого "забрили" в солдаты, им брили только бороды, а усы оставляли. Солдаты были поголовно усатые за исключением юнцов у которых усы ещё не выросли.
А офицеры в ходе последующего европейского похода, переняли у союзников британцев моду на широкие "сенаторские" бакенбарды и тем самым от солдат стали отличаться. Указы Петра касались запрета офицерам усов и бороды, про баки а них ничего сказано не было, вот мода на бакенбарды как пожар и полыхнула (см. например те же прижизненные портреты Пушкина).
А вот когда (точно не помню, но было это после 1825) года царь указы изменил и офицерам усы разрешили, генерал Скобелев ввёл моду на усы + пышные бакенбарды.
Не претендую на истину в последней инстанции, но безусые российские солдаты просто глаз режет
Цитата:
Что реально прямо черные звезды были? В первую мировую и гражданскую -знаю что были, но на Советском самолете?
Нет не были. Но это распространенный миф про машину Миронова.
В своё время на одном крайне популярном среди моделистов (ныне почившем в бозе) "историческом" сайте, финансировавшемся голосом Америки, была выложена фотография лагг-3 на подломанном шасси, к которой не очень умело с помощью фотошопа прикрутили стрелу, бн 78 и звезду на киль. Прикрученную (белого цвета)звезду забыли или не сумели раскрасить, поэтому на фоне фейка, настоящая звезда на хвостовой балке стала выглядеть гораздо темнее. Вот народ и решил что она черная.
Тыкать носом в такие детали, как стрела нарисована не в том месте, где была у Миронова, кок винта не белого цвета (все машины ленинградского, карельского фронтов и серверного флота имели белые коки, в качестве элемента быстрой идентификации) а значит это не аэродром африканда, а гораздо южнее, ну и там ещё кое-что по мелочи, бесполезно. Миф устойчив и позднее был растиражирован на лагг-3 ICM
Аллюр у пони странный, как будто с собаки с перебитой лапой лепили.
Роспись может и хорошая, но рукожопство производителя не маскирует. Стоит попробовать переснять работу под другим ракурсом, не сверху вниз, а строго горизонтально или даже чуть снизу. Это визуально немного увеличит карликовые размеры лошади и будет уже не так уродливо смотреться.
Цитата:
Грандиозно... Сложнее чем я себе представлял. Теперь осталось прикупить себе палитру этих экстримов и приступить к экспериментам. Спасибо за подробный ответ!
Буквально 10 минут назад выкинул флакон того экстрима. Не пользовался ей примерно год, а тут потребовалось модель по возвращению из турне подкрасить: краска засохла, а при попытке реанимировать растворителем деградировала в матовые комочки серого цвета.
Прикупите лучше миг-овские алкидные металлики. Не деградируют, чуть более устойчивы к истиранию и примерно в той же ценовой категории.
Цитата:
чет он какой-то слишком металлический, как для деревянного)
Возможно это какой-то особый "most secret" вид бальзы. Читая в интернетах про "британских ученых", я уже ничему не удивляюсь.
А почему rifles? Данный термин применяется исключительно к нарезному оружию (винтовка), в 1810-1815 таковые были уже изобретены, но в армиях ещё не использовались. Наверное более правильно применить в описании термин infantry, ну или вообще ничего не писать на англосакском.
Немного не разобрались с вооружением
Те ломики это из той же серии что и полосатые бело-красные солдатики на отечественных машинах, которые появились только в 1944 году, а до этого были либо в цвет фюзеляжа либо неокрашенные. С ломиками история один в один. Красными с завода они стали в конце войны, а до появления такого регламента, могли краситься или не краситься во что угодно.
И все споры, не стоят выеденного яйца
Цитата:
А что вас удивляет? Чего только стоит спор кого считать моделистом, а кого сборщиком моделей. Не помню здесь или на Скале спорили, но копий сломано было много. Так же как и споры что важнее - матчасть или художка.
Ну это то же самое, что сравнивать теплое и мягкое.
Матчасть, вещь объективная.
Художка априори субъективна
И сравнивать их можно только по степени рукожопости автора в одном и другом сегменте
Цитата:
Коллеги, споры по поводу цвета ломика явно не из-за симпатий/антипатий к конкретному автору. На всех восстановленных машинах он красный, но есть мнение, что в период войны был некрашенный, а серый. Споры идут серьезные, у всех свои доводы. Лично мое мнение, что был серый (но, как всегда, это не точно).
И что, вот из за такой фигни серьезные споры спорят? Бред какой-то.
Интересно, а ежели тем спорщикам фотку двухцветного ломика подкинуть, они спорить перестанут или еще больше раззадорятся?
И второй момент: если делать модель ПВО метрополии (такие машины со времен дюнкерка стали комплектоваться ломиком, на случай если в ла-манш плюхнулся, а фонарь заклинило), то логично бы было установить антенну системы "свой-чужой".
КВ приемопередатчики имели две тросовых антенны от кромок стабилизатора к хвостовой балке (в районе бортового ОЗ)
Более поздние УКВ станции имели штыревую антенну на брюхе все той же хвостовой балки.
И как раз очень много троек и пятерок, где радиостанция уже УКВ (т.е. без троса), а приемопередатчик "свой-чужой" еще КВ диапазона (т.е. присутствуют два боковых троса).
А на Va (пулеметный) и Vb (пушечный)обогрев происходил через трубку отбора выхлопных газов из крайних выпускных коллекторов
Я как бы не специалист по спитам, но если память не изменяет, то обогрев пушечных затворов от гликолевого радиатора, появился на пятерках с крылом "type C"
Такая вот версия по победам, на истину в последней инстанции не претендую.
Вот даже не начинайте, изначально было написано что камуфляж на модели по мотивам а не по лекалам и это сразу бросается в глаза.
Если вы с этим не согласны и не взяли на заметку для будущих своих моделей, дело ваше.
А список побед как раз косвенно подтверждает, что в новую эскадрилью Дон прилетел на своём самолёте. Где ему быстро поменяли рст. с кв на укв, переписали буквенный код эскадрильи на новый, а порядковый номер оставили прежний Z. Снимки сделаны 26.11.1940. документы на перевод самолёта из одной эскадрильи в другую были оформлены позже, именно поэтому в списке побед, отсутствует номер его самолёта за 27.10. То есть он сбил его на своей тройке, а в эскадрилье на тот момент эта тройка ещё не числилась вот и записали как единичку без заводского номера.
Цитата:
Посмотрите на линии камуфляжа, я выделил самые видимые: совпадает с "типом А", который Вы привели.
Ну коли они все-таки совпадают, то я вообще не понимаю, почему вдруг Дон или еще кто-то должен смотреть на меня с укоризной.
Цитата:
Вот ещё борт из той же эскадрильи...
Кстати, линии не повторяют строго "лекала" из схемы, которую Вы привели.
Вы ошиблись, линии повторяют лекала -> есть такая британская фишка. Она настолько приелась, что любые отступления от схемы окраски сразу же в глаза бросаются. Ладно еще 1940 и первый квартал 1941-го.: 20 машин красили по схеме А, а следующие 20шт. по схеме Б и было хоть какое-то разнообразие. А потом полностью перешли на схему Б, и всю войну по ней одной красили, только цвета меняли.
Кстати судя по фото это не еще один, а тот же самый борт,и этот снимок сделан в момент передислокации с другого аэродрома (оборудованного "старой" КВ радиосвязью). Рискну предположить что командиром в 41-ю, Дон прилетел с другого аэродрома и на своем старом самолете с предыдущего места службы.
Посмотрел.
И вам бы взглянуть тоже не помешало бы