Цитата: Но его силовая установка весьма спорна и скорее всего на данном этапе истории - бесперспективна
Да, ГТД парой отверток и одним ключом на коленке не починишь. Но зато он меняется в течении часа. Расход топлива, да большой. Если бы мы не гнали за бугор нефть тремя потоками. То у нас бы вопрос горючки в ближайшие лет 200 вообще-бы не стоял. Опять-же всё сплошное БЫ.
При разработке Т-80 конечно знали об этом недостатке. Но его боевые харатеристики существенно перекрывали этот недостаток. Поэтому и приняли на вооружение. В доперестроечном СССР не было проблем с горючкой.
И расход топлива единственный существенный минус перед Т-90.
Причем Т-72 достиг уровня Т-80У спустя десяток лет.
Я вас уже об этом спрашивал. Т-72 лучший, смешно. Танк не имеющий СУО.
Цитата: Цитата:
Уверен, что даже в СССР Т-80 сняли с производства а потом и с вооружения. Возможно перешли бы на Т-80УД...
Чего-то я не припомню, чтобы в СССР сняли с производства и вооружения Т-80.
Сложно гадать что-бы было. И разговор в стиле "если-бы" просто не конструктивен.
Цитата: Цитата:
Даже американцы свернули разработки танков с ГТД.
А американцы это что показатель или международный эталон? Только что-то они не торопятся Абрамсы с вооружения снимать.
Цитата:
Если исходить из объема продаж - да. Несомненно.
Очень часто покупают не то что лучше, а на что денег хватает. Кстати вы про это сами говорили в комментах к Барсу(про БМВ и Жигули). Кому был продан Т-90 страны не самые богатые и обеспеченные.
Как Вы не поймете, что "оплот", что "т90" (сознтельно пишу с маленькой буквы) - это "досос" морозовской концепции, вложенной в Т-64...
Новой пока не предложили ни у нас, не на западе.
С уважением - Олег.
Если с такой точки зрения подходить то можно подвезти базу, что все это досасывание Т-34. Так-же две гусеницы, так-же башня, так-же пушка, ну и т.д. Ничего нового, концептуального. Одно старье.
Ну и насчет Т-72 не согласен. Они вообще плевали на Харьков. Лениннград еще тянул Т-64 за уши. Но и те быстро поняли его ущербность.
Цитата: Хотя, у нас, в конце восьмидесятых, хотя бы "Молот" по полигону бегал... За стрельбу - не скажу, свидетелем не был.
А где вы его увидели? Пока только за Харьков икру мечут. Ааа, нет, он сам с собой и за Харьков и за Тагил. Ну пусть порезвится. Зачем мешать человеку самому веселиться и других веселить? )))
Цитата: про прицел родной вообще на табуретку поход так скиф сделал, Вообще гном ваши коментарии, говорят о как минимум плохом настроении, по мне так пустые придирки.
Стекло на прицеле стоит на самом краю козырька. А должно быть в глубине. На вашей 72-ке та-же ошибка. И не надо мне тут заяснять про мое плохое настроение.
Начет маски помотрите, как должно быть и как у вас.
Да при чем здесь "те" и "эти"? Шестьдесятчетверка, такой же основополагающий танк, как "тридцатьчетверка". Это даже обсуждать не следует. Кто, включая сегодняшних "монстров" танкостроения в России или в Украине сделал что-нибудь концептуально новое? Вся сегодняшняя продукция - это "досасывание" Морозовской шестьдесятчетверки. "Присловутая российская ""армата" - не более, чем разработка КБ харьковского завода имени Малышева середины восьмидесятых годов. Про историю "супер-пупер" "Терминатора" надо рассказывать? Полистайте, для начала, интернет. А харьковский "Молот" имел неосторожность лицезреть на полигоне ХГвТКУ еще в 1986 году. К слову, объект "Ольха" в то время уже давным давно пылился в закрытом охраняемом боксе на полигоне ХГвТКУ в Малиновке...
Как-то так.
Суважением - Олег.
Мдаааа. В начале ничего не понял. А потом глянул место проживания и все стало понятно.
Шибко сомнительно. Ведь Т-64 один из редких танков который не поставлялся на экспорт.
Цитата: Ну и патриотично, блин!
Флаг СССР на мто в качестве тряпки(на большее не тянет) ни разу патриотичности не вызывает. Скорее наоборот, пренебрежение государственной символикой.
Цитата:
За флаг СССР на топливных бочках - думаю, кроме командира танка и непосредственного исполнителя - все, включая командира полка, долго бы в Сибири сосны лобзиками пялили бы.
Цитата:
Но его силовая установка весьма спорна и скорее всего на данном этапе истории - бесперспективна
Да, ГТД парой отверток и одним ключом на коленке не починишь. Но зато он меняется в течении часа. Расход топлива, да большой. Если бы мы не гнали за бугор нефть тремя потоками. То у нас бы вопрос горючки в ближайшие лет 200 вообще-бы не стоял. Опять-же всё сплошное БЫ.
При разработке Т-80 конечно знали об этом недостатке. Но его боевые харатеристики существенно перекрывали этот недостаток. Поэтому и приняли на вооружение. В доперестроечном СССР не было проблем с горючкой.
И расход топлива единственный существенный минус перед Т-90.
Причем Т-72 достиг уровня Т-80У спустя десяток лет.
Цитата:
Нет, Т-72 лучший.
Я вас уже об этом спрашивал. Т-72 лучший, смешно. Танк не имеющий СУО.
Цитата:
Цитата:
Уверен, что даже в СССР Т-80 сняли с производства а потом и с вооружения. Возможно перешли бы на Т-80УД...
Чего-то я не припомню, чтобы в СССР сняли с производства и вооружения Т-80.
Сложно гадать что-бы было. И разговор в стиле "если-бы" просто не конструктивен.
Цитата:
Цитата:
Даже американцы свернули разработки танков с ГТД.
А американцы это что показатель или международный эталон? Только что-то они не торопятся Абрамсы с вооружения снимать.
Цитата:
Если исходить из объема продаж - да. Несомненно.
Очень часто покупают не то что лучше, а на что денег хватает. Кстати вы про это сами говорили в комментах к Барсу(про БМВ и Жигули). Кому был продан Т-90 страны не самые богатые и обеспеченные.
Цитата:
Т-90 развитие Т-72
Т-90 аборт Т-72. Т-90 это Т-72 доведенный до уровня Т-80У и то не полностью. И принятый на вооружение лишь благодаря Ельцину. Подмог землякам.
Цитата:
Цитата:
Снятие восьмидесятки с производства - закономерный итог.
Закономерный итог это развал армии, как следствие развала СССР.
Цитата:
успешно производящийся, принятый на вооружение и продающийся в другие страны.
Производящийся да, продающийся не особо. Т-90СМ никто покупать пока не торопится.
Цитата:
Т-90 развитие Т-72, успешно производящийся, принятый на вооружение и продающийся в другие страны.
То есть Т-90 это лучший?
Цитата:
Может быть я просто не вкурсе: Т-80 до сих пор производится???
Нет. Только модернизируется(и то под вопросом) и ремонтируется. А Т-72 производится?
Цитата:
Несомненно и Т-64 и Т-80 по многим параметрам превосходил Т-72, но вот лучшими они не стали.
Неужели Т-72 стал лучшим?
Цитата:
Знал бы имя отчество было бы иначе.
Знаю мое имя и фамилию вы почему-то предпочли назвать меня "кот с автоматом".
Цитата:
кому именно вы отвечали?
Я думаю "Лысый мужик стреляющий в будильник" обращался к вам.
Цитата:
Как Вы не поймете, что "оплот", что "т90" (сознтельно пишу с маленькой буквы) - это "досос" морозовской концепции, вложенной в Т-64...
Новой пока не предложили ни у нас, не на западе.
С уважением - Олег.
Если с такой точки зрения подходить то можно подвезти базу, что все это досасывание Т-34. Так-же две гусеницы, так-же башня, так-же пушка, ну и т.д. Ничего нового, концептуального. Одно старье.
Ну и насчет Т-72 не согласен. Они вообще плевали на Харьков. Лениннград еще тянул Т-64 за уши. Но и те быстро поняли его ущербность.
Цитата:
Хотя, у нас, в конце восьмидесятых, хотя бы "Молот" по полигону бегал... За стрельбу - не скажу, свидетелем не был.
Ну у нас ЧО тоже бегал. И что?
Цитата:
Анатолий (Буров), а ваша оценка "0" за матчасть - это Автору или производителю модели?
С уважением - Олег.
Модели. Или в этой модели есть матчасть?
Судя по вашей оценке модель полностью соответствует матчасти.
Цитата:
Аналогично, но это не мешает мне делать их модели "с любовью"...
С уважением - Олег.
А у меня любовь и моделизм отдельно. Во время любви я не моделю.
Цитата:
Даже по короткой Вашей фразе я понял, что лучше Т-72 НЕТ по определению
Открою вам бААААльшой секрет- Не люблю Т-72/90.
Цитата:
Тагильско-Харьковский срач
А где вы его увидели? Пока только за Харьков икру мечут. Ааа, нет, он сам с собой и за Харьков и за Тагил. Ну пусть порезвится. Зачем мешать человеку самому веселиться и других веселить? )))
А вот и прицел. Что-то никакого стекла на краю козырька не наблюдаю.
Цитата:
про прицел родной вообще на табуретку поход так скиф сделал, Вообще гном ваши коментарии, говорят о как минимум плохом настроении, по мне так пустые придирки.
Стекло на прицеле стоит на самом краю козырька. А должно быть в глубине. На вашей 72-ке та-же ошибка. И не надо мне тут заяснять про мое плохое настроение.
Начет маски помотрите, как должно быть и как у вас.
Олег Губарев (OVG67)
Ну вы сегодня прям отжигаете. Весело.
Цитата:
Да при чем здесь "те" и "эти"? Шестьдесятчетверка, такой же основополагающий танк, как "тридцатьчетверка". Это даже обсуждать не следует. Кто, включая сегодняшних "монстров" танкостроения в России или в Украине сделал что-нибудь концептуально новое? Вся сегодняшняя продукция - это "досасывание" Морозовской шестьдесятчетверки. "Присловутая российская ""армата" - не более, чем разработка КБ харьковского завода имени Малышева середины восьмидесятых годов. Про историю "супер-пупер" "Терминатора" надо рассказывать? Полистайте, для начала, интернет. А харьковский "Молот" имел неосторожность лицезреть на полигоне ХГвТКУ еще в 1986 году. К слову, объект "Ольха" в то время уже давным давно пылился в закрытом охраняемом боксе на полигоне ХГвТКУ в Малиновке...
Как-то так.
Суважением - Олег.
Мдаааа. В начале ничего не понял. А потом глянул место проживания и все стало понятно.
Маска пушки совсем не понравилась, какая-то не такая. Дневной прицел наводчика более чем странный.
Цитата:
64-ки ведь до сих пор по миру катаются.
Шибко сомнительно. Ведь Т-64 один из редких танков который не поставлялся на экспорт.
Цитата:
Ну и патриотично, блин!
Флаг СССР на мто в качестве тряпки(на большее не тянет) ни разу патриотичности не вызывает. Скорее наоборот, пренебрежение государственной символикой.
Цитата:
За флаг СССР на топливных бочках - думаю, кроме командира танка и непосредственного исполнителя - все, включая командира полка, долго бы в Сибири сосны лобзиками пялили бы.
Это точно, и правильно.
P.S.
Описание читал.