Цитата: к сожалению все работы как под копирку.... пора развиваться и на всех есть блеск!
Я это автору уже не один раз говорил. Он к сожалению этого не видит, или упорно не хочет видеть. Уже не интерсно смотреть такие модели. Техника разная, а окраска с точностью, повторяет предыдущую. Они -даже покрашены в одном оттенке. Впрочем это его дело.
Цитата: Длинные? Не может быть они из набора воягер .
Почему не может? Или Вояджер все делает иключительно правильно? Да у них косяков навалом практически на любом травле. А цепочки и в самом деле длинные, в половину меньше надо.
Цитата: Простите, но вы хотите 2 косаря за искаробку от Звезды и при этом не зашпатлевав даже щели от стыка деталей??? А не слипнется у вас?? (на бочках просто траншейные швы)
А чего курица такая дорогая?
Деньги во как нужны.
Бабушка а бабушка. А почему такие семечки дорогие?
Барелль подорожал сынок.
Цитата: .И в школе и здесь оценка должна ставиться объектвно, а отношение к работе может быть и по принципу "нравиться -не нравиться"...
А что по вашему объективно?
И потом, на Каропке объективно? Ну не смешите меня. Здесь объективно оценивают модели от силы процентов 10. Остальные, ой красивый танчег дай-ка я ему влеплю пятерку. А в модельке-то, ни кожи ни рожи.
Учитель в школе увидит ошибки ученика. Здесь-же частенько не видят или не хотят видеть. Зато пятаки шлепают с удовльствием, по всем пунткам.
А автор и не возниает, а чего возникать пятерки ведь сыпят.
Вот недано была модель, с кучей косяков и в сборке и в окраске. Зато пятерок насыпали целую кучу. Это объективно? Или пятерка в принципе не может быть субъективной, а двойка объективной?
Цитата: И я же просто спросил у этого человека, не грубо, не нагло, что ему не понравилось.
Вы нет, а вот ваши последователи довольно грубовато.
Цитата:
Была давно такая тема с Юрием Заржевским
Ага была, то-то он потом побежал быстренько оценки мне ставить. И даже колов мне навтыкал. ))) Вот уж где действительно бред. Или мне с него тоже обоснования требовать?
Цитата:
Лучше бы удивили нас какой-нибудь своей моделью, а то давно на сайте вы ничего не выкладывали.
Цитата: Я тоже считаю, что оценки надо обосновывать. Отличные смысла нет, там и так всё понятно: кто ставил - тому всё нравится.
Серьезно? А может целые статьи писать? На некоторые модели придется, ибо если все обосновать то и статьи маловато будет. А вы принимаете врасчет, что могут оценивать по принципу "нравится-не нравится"? Я вот в авиации дуб-дубом и что я не могу там оценку сниженную поставить только потому что нифига там не понимаю? И обосновать оценку просто не смогу, ибо не разбираюсь. Ну не понравилась мне модель. Почему? Просто не понравилась. И что, сразу писать обоснования? Бред.
Цитата:
не сразу же становишься гуру моделизма
Ну вы судя по всему уже им стали.
Цитата:
Стиль узнается)
К сожалению это не стиль. Это топтание на одном месте.
Цитата:
к сожалению все работы как под копирку.... пора развиваться и на всех есть блеск!
Я это автору уже не один раз говорил. Он к сожалению этого не видит, или упорно не хочет видеть. Уже не интерсно смотреть такие модели. Техника разная, а окраска с точностью, повторяет предыдущую. Они -даже покрашены в одном оттенке. Впрочем это его дело.
А МТО на нем что под завязку затоплено маслом? Иначе объяснить столь многочисленные потеки из нелогичных мест никак нельзя.
Цитата:
Во первых, это FW-190 D9
Не надо грязи. Давно известно, что все немецкие самолеты были Мессершмитами, а танки Тиграми.)))
Цитата:
Игорь, но про Т-80 же описание по русски написано, цитирую полностью: "Т-80" конец цитаты.
А ты уверен, что по русски? Т-80 по английски/немецки/французски будет так-же писаться.
Цитата:
описание понравилось! долго читал а потом ещё и перечитывал))
А по моему нормальное описание. Для такой работы больше и не надо. Или вы хотите в очередной раз услышать какой убогий танчик этот Т-80 от Звезды?
Что к этой работе можно описать?
Цитата:
Длинные? Не может быть они из набора воягер .
Почему не может? Или Вояджер все делает иключительно правильно? Да у них косяков навалом практически на любом травле. А цепочки и в самом деле длинные, в половину меньше надо.
Цитата:
Поэтому стальной трос покрасить НЕВОЗМОЖНО, ну попробуйте покрасить выдавленный из тюбика вазелин!
Еще показывать покрашенный трос?
Уж не знаю на что это может быть похоже, но на на воду точно не похоже. Как говорится, и рядом не стояло.
Цитата:
Простите, но вы хотите 2 косаря за искаробку от Звезды и при этом не зашпатлевав даже щели от стыка деталей??? А не слипнется у вас?? (на бочках просто траншейные швы)
А чего курица такая дорогая?
Деньги во как нужны.
Бабушка а бабушка. А почему такие семечки дорогие?
Барелль подорожал сынок.
Цитата:
а у вас они по всему листу,и лист по середине,а вешают то 2 листа и по всей ширине корпуса,от крыла до крыла
Это не у меня.
Цитата:
Никогда не видел на Т-72 впереди резино-тканевого экрана,да еще с ДЗ. Видимо это не большая фантазия автора :)
И даже с ДЗ. ))) Хи.)) Наверное фантазия танкистов.)))
Цитата:
Бород@, ну-ну,попробуйте сделать лучше....
А при чем здесь это-то? Есл модель действительно не фонтан, причем далеко не фонтан.
Цитата:
если второе - застарелый модельный миф
Миф в чем?
Цитата:
.И в школе и здесь оценка должна ставиться объектвно, а отношение к работе может быть и по принципу "нравиться -не нравиться"...
А что по вашему объективно?
И потом, на Каропке объективно? Ну не смешите меня. Здесь объективно оценивают модели от силы процентов 10. Остальные, ой красивый танчег дай-ка я ему влеплю пятерку. А в модельке-то, ни кожи ни рожи.
Учитель в школе увидит ошибки ученика. Здесь-же частенько не видят или не хотят видеть. Зато пятаки шлепают с удовльствием, по всем пунткам.
А автор и не возниает, а чего возникать пятерки ведь сыпят.
Вот недано была модель, с кучей косяков и в сборке и в окраске. Зато пятерок насыпали целую кучу. Это объективно? Или пятерка в принципе не может быть субъективной, а двойка объективной?
Цитата:
В данном случае - не объективно!
А разве в принципе "нравится-не нравится" есть объективизм? По моему нет, полный субъективизм.
Человек оценивает как зритель, что плохого?
А выставленные пятаки это объективно?
Цитата:
И я же просто спросил у этого человека, не грубо, не нагло, что ему не понравилось.
Вы нет, а вот ваши последователи довольно грубовато.
Цитата:
Была давно такая тема с Юрием Заржевским
Ага была, то-то он потом побежал быстренько оценки мне ставить. И даже колов мне навтыкал. ))) Вот уж где действительно бред. Или мне с него тоже обоснования требовать?
Цитата:
Лучше бы удивили нас какой-нибудь своей моделью, а то давно на сайте вы ничего не выкладывали.
Здесь? Ну нет. С меня хватит.
Цитата:
Или вы не согласны, что эта бронемешина выполнена как минимум неплохо?..
Я согласен с тем, что она выполнена неплохо. Не минимум и не максисмум, просто неплохо. А неплохо, ну это явно не пятерка.
Цитата:
Ему не понравилось )))
Это преступно?
Цитата:
Я тоже считаю, что оценки надо обосновывать. Отличные смысла нет, там и так всё понятно: кто ставил - тому всё нравится.
Серьезно? А может целые статьи писать? На некоторые модели придется, ибо если все обосновать то и статьи маловато будет. А вы принимаете врасчет, что могут оценивать по принципу "нравится-не нравится"? Я вот в авиации дуб-дубом и что я не могу там оценку сниженную поставить только потому что нифига там не понимаю? И обосновать оценку просто не смогу, ибо не разбираюсь. Ну не понравилась мне модель. Почему? Просто не понравилась. И что, сразу писать обоснования? Бред.