Заплатка могла быть как на новой машине (ремонт трещин), так и в следствие ремонта снарядных пробоин. Для рембаз и реммастерских выпускали специальные инструкции по ремонту брони при пробитиях (картинка как раз из такой инструкции).
Цитата: Цитата:
Ну на втором фото ведь явно заплатка.
Согласен, так и на первой киношной тоже. Вопрос в том "жестянка" это или т.н. броневая сталь.
Если присмотреться к второй фотке, то мысли такие - сначала нужно вырезать автогеном кусок, потом вырезать такой же из броневой стали, потом это всё вставить и сварить, да сварить так что бы при попадание снаряда эта чушка не вылетела как пробка и не поубивала экипаж. Я почему-то думаю что шов там был бы совсем другой. а тут видно что вырезали прямоугольник и приварили и то криво (тру сварщики сказали бы "прихватили") что бы, таки да, ветер не дул.
Заплатки скорее всего ставили просто поверх, без вырезания кусков. Как отметили выше на трещины и локальные пробоины. Врядли бы стали ставить заплатку на место пулеметного прилива. И уж точно заплатки не делали не из броневой стали. Ну или приварили времянку для отправки на ремонт, чтобы не дуло. Отправлять в бой такой танк с жестянкой точно бы не стали.
Очень хочется услышать автора. Чем он руководствовался при постройке, своей фантазией или фото?
Цитата: Цитата:
именно в том что пробоины от снарядов именно заваривали, а не ставили заплатку.
Ну на втором фото ведь явно заплатка.
Цитата: Цитата:
Ну делать вывод о вменяемости людей (дедов) по чьей-либо авторской работе не совсем правильно,
Я как раз хотел сказать, что наши деды на войне не были идиотами. И не поставили-бы жестянку на лобовую броню. И не по авторской работе. А по замечанию, что там якобы могла быть не бронесталь.
Справедливости ради, на фото танк из к/ф "Жаворонок" снятый в 64 году. можно предположить что его взяли например с полигона, а "жестянкой" прикрыли отверстия. я хоть сварщик то не настоящий (с), но слабо представляю как можно "выварить" кусок брони на стыке плит особенно, и вварить туда новый.
Чуть попозже я вам покажу, "настоящий"(не киношный) танк Т-34 с заплаткой на лобовой броне. У меня сейчас фото под рукой нету. Появится мой друг в сети, скинет мне фото и я вам покажу.
Цитата:
потрясающий вывод
А как прикажете реагировать на супер глупое замечание, что там якобы не бронесталь?
Цитата: Если Автор настаивает на данной трактовке ремонта,хотелось бы посмотреть на архивное фото с подобным повреждением и вопросы отпадут сами собой.
С Уважением.
Ну справедливости ради надо сказать, что заплатки таки ставили. Но конечно не из жестянки. И приваривали капитально.
Цитата: Если я не ошибаюсь у ГАЗ-410, нет гидравлического подемника. Центр тяжести кузова смещен ближе кабины, засчет чего при нажатии на рычаг происходит опрокидывание кузова. МНЕ понравилась модель.
Цитата: изначально покрыл матовым лаком, потом наносил декали. Как обычно, с помощью воды. Сверху опять матовым лаком. По субъективным ощущениям, сама пленка толще, чем, к примеру, у Звезды. Все.
Под декали надо класть не матовый, а глянцевый лак. Сверху кстати тоже глянец. Чтобы декаль была в бутерброде между глянцевыми лаками. А уж потом матовый.
Заплатка могла быть как на новой машине (ремонт трещин), так и в следствие ремонта снарядных пробоин. Для рембаз и реммастерских выпускали специальные инструкции по ремонту брони при пробитиях (картинка как раз из такой инструкции).
Она-же.
Как и обещал. С заплаткой на лобовике. Омичка выпуск августа 43, № О307562.
Цитата:
Цитата:
потрясающий вывод
:-)))
Отличный юмор, Владимир!
Ну безусловно. Здесь ведь сплошные юмористы собрались, Кривое зеркало.
Цитата:
Цитата:
Ну на втором фото ведь явно заплатка.
Согласен, так и на первой киношной тоже. Вопрос в том "жестянка" это или т.н. броневая сталь.
Если присмотреться к второй фотке, то мысли такие - сначала нужно вырезать автогеном кусок, потом вырезать такой же из броневой стали, потом это всё вставить и сварить, да сварить так что бы при попадание снаряда эта чушка не вылетела как пробка и не поубивала экипаж. Я почему-то думаю что шов там был бы совсем другой. а тут видно что вырезали прямоугольник и приварили и то криво (тру сварщики сказали бы "прихватили") что бы, таки да, ветер не дул.
Заплатки скорее всего ставили просто поверх, без вырезания кусков. Как отметили выше на трещины и локальные пробоины. Врядли бы стали ставить заплатку на место пулеметного прилива. И уж точно заплатки не делали не из броневой стали. Ну или приварили времянку для отправки на ремонт, чтобы не дуло. Отправлять в бой такой танк с жестянкой точно бы не стали.
Очень хочется услышать автора. Чем он руководствовался при постройке, своей фантазией или фото?
Цитата:
Цитата:
именно в том что пробоины от снарядов именно заваривали, а не ставили заплатку.
Ну на втором фото ведь явно заплатка.
Цитата:
Цитата:
Ну делать вывод о вменяемости людей (дедов) по чьей-либо авторской работе не совсем правильно,
Я как раз хотел сказать, что наши деды на войне не были идиотами. И не поставили-бы жестянку на лобовую броню. И не по авторской работе. А по замечанию, что там якобы могла быть не бронесталь.
Цитата:
Справедливости ради, на фото танк из к/ф "Жаворонок" снятый в 64 году. можно предположить что его взяли например с полигона, а "жестянкой" прикрыли отверстия. я хоть сварщик то не настоящий (с), но слабо представляю как можно "выварить" кусок брони на стыке плит особенно, и вварить туда новый.
Чуть попозже я вам покажу, "настоящий"(не киношный) танк Т-34 с заплаткой на лобовой броне. У меня сейчас фото под рукой нету. Появится мой друг в сети, скинет мне фото и я вам покажу.
Цитата:
потрясающий вывод
А как прикажете реагировать на супер глупое замечание, что там якобы не бронесталь?
Цитата:
Если Автор настаивает на данной трактовке ремонта,хотелось бы посмотреть на архивное фото с подобным повреждением и вопросы отпадут сами собой.
С Уважением.
Ну справедливости ради надо сказать, что заплатки таки ставили. Но конечно не из жестянки. И приваривали капитально.
Цитата:
Да мало ли откуда эту пластину нашли , может она где-то лежала десятилетиями и её в боевых условиях приварили .
Ну само собой. Броня ведь везде валяется.
Цитата:
а где там написано, что заплатка из бронестали?)))
Да какая бронесталь? Конечно нет, взяли кусок жестянки и приварили. Просто чтобы не дуло в танке. Наши деды ведь дебилами были, да?
Может вы не в курсе но броня не ржавеет. Точнее ржавеет если горела, или очень долго(десятилетия) простояла на свежем воздухе.
Да и заплатку я думаю приварили-бы по кругу, а не отрывками.
Этой технологии, триста лет в обед.
Цитата:
но требовать от автора сделать педали в 72-м
И как на самолетах в 72-ом все это делают? Прямо загадка.
Цитата:
значок , выглядеть должен так
А шо это за вилка?
Вы либо буковку добавьте к названию танка, либо датчик ветра уберите.
Цитата:
Поклонников Птибурдукова прибыло.
+1
Цитата:
Если я не ошибаюсь у ГАЗ-410, нет гидравлического подемника. Центр тяжести кузова смещен ближе кабины, засчет чего при нажатии на рычаг происходит опрокидывание кузова. МНЕ понравилась модель.
А где вы увидели гидравлику на модели?
Отвал слишком большой и слабо загнут. И еще отвал состоит из трех частей, а не из двух.
Сам тоже сейчас работаю над почти таким-же ГАЗоном, только со стандартным кузовом и деревянной кабиной. Точнее я его уже сделал осталось покрасить.
Цитата:
изначально покрыл матовым лаком, потом наносил декали. Как обычно, с помощью воды. Сверху опять матовым лаком. По субъективным ощущениям, сама пленка толще, чем, к примеру, у Звезды. Все.
Под декали надо класть не матовый, а глянцевый лак. Сверху кстати тоже глянец. Чтобы декаль была в бутерброде между глянцевыми лаками. А уж потом матовый.