Цитата: Других объяснений этим нереальным время и трудозатратам на мой взгляд нет.
А объяснение простое. Нравится человеку, получает удовольствие от пилежки вот и пилит. Зачем обвинять человека в каких-то низменных чувствах?
И я больше чем уверен, что с ним ничего такого страшного не будет твориться. И переживать он будет за упавшую модель не больше чем вы. Тем более все можно исправить(отремонтировать).
Дык тут особо никто автора и не пинал. Тут про другое. И вообще, не мешайте. Тут уже дело до молекул дошло. А это я вам скажу, не хухры-мухры. ))) А там глядишь и до атомов доберемся.))) Вдруг эта коварная ржавчина и до туда добралась.)))
Я вас не унижал, а спросил. Ибо считаю, что человек с диплом инженера должен уметь читать по русски. Поэтому и спросил после вашего фото. Потому что человек запостивший такое фото, либо совсем не читал мой самый первый пост, либо не умеет читать по русски. Есть еще третий вариант, но он совсем грустный.
Кстати, если чем либо вас обидел прошу извинения.
А насчет карбида мог и ошибиться, я уже говорил, что не материаловед. По моему я где-то про это читал.
Цитата: А что, есть неопровержимые док-ва того, что кусок этой броневой или обычной стали, не мог проваляться на задворках ТРЗ 2,3-5 лет? Или что?
Если бы танк ремонтировался на ТРЗ, то вместо курсовика не стали-бы приваривать заплатку, а провели нормальный ремонт. Это больше похоже на полевой ремонт.
Тем более как уже говорили выше перед сваркой ржавчину-бы почистили. Это на тот случай, если сейчас последует история типа- А что не могли взять и найти кусок брони на задворках ТРЗ и приварить в полевых условиях?
Вот лапти совсем не показатель. Они как раз ржавеют очень быстро. Неделя, и полностью ржавые. Но и очищаются от ржавчины тоже очень быстро, стоит лишь проехать всего лишь несколько километров по пересеченной местности. Причем полностью, а не только грунтозацепы(как тут многие считают).
Вот это фото делал лично я. Этой ржавчине по моему дня три не больше. За несколько дней до этого я тоже был на выставке траки не были такими ржавыми, лишь чуть-чуть. Прошел дождик и вот результат.
Я просто сказал, что броня ржавеет, и ничего более.
Вы точно инженер с высшим образованием? Вы читали мой самый первый пост? И тут -же приводите фото башни Т-34 которая провалялась со свремен войны и наверняка горела.
Цитата: Анатолий Буров, вы понимаете, что перед вами не фронтовое фото, а модель, кстати, не самого высокого качества?, как автор сделал, так и стоит понимать, а где вы там фантазируете, на моделях или в туалете, только вам известно, теоретик вы наш, только бы языком почесать, на пустом месте такую галиматью развести, это уметь надо
Я всего лишь сделал замечание о не соответствие модели исторической достоверности. А галиматью про жестянку это уже вы начали развивать.
Как автор сделал? Автор в описании про заплатку вообще ничего не говорил. А сделать и подразумевать это разные вещи. Продразумевать можно одно, а сделать совершенно другое например по незнанию или при отсутствии опыта. Если бы автор указал, что это жестянка (чтобы не дуло)я бы вопросов по ржавчине не имел. Но логически рассуждая, что на боевую машину вряд-ли бы приварили жестянку, тем более на лобовик, отсюда и появилось замечание.
И я больше чем уверен, что автор не подразумевал жестянку, а хотел изобразить броневую заплатку. Как это у него вышло иной вопрос.
Кстати ваша фантазия про жестянку могла прийти, только в туалете. А где фантазирую я вас ну совсем-совсем не касается.
И почему я теоретик? Вполне себе практик. Или АПОКАЖИСВАИМАДЕЛЬКИ?
Цитата:
Других объяснений этим нереальным время и трудозатратам на мой взгляд нет.
А объяснение простое. Нравится человеку, получает удовольствие от пилежки вот и пилит. Зачем обвинять человека в каких-то низменных чувствах?
И я больше чем уверен, что с ним ничего такого страшного не будет твориться. И переживать он будет за упавшую модель не больше чем вы. Тем более все можно исправить(отремонтировать).
Цитата:
Вот этому человеку расскажите, что его Труд бессмысленен и его никто не оценит
Даже знаю местных обитателей форума, которые считают автора этой модели долбо...
Цитата:
Правда конкретно я конечно облажался с амбразурой, будет теперь "грызть" всякий раз, как взгляну на модель...
)))))))
Ну бросьте че нибудь сверху на это место. Масксеть или брезент, и видно не будет.
Болты на бортовой ДЗ излишне высветлил. Баки опечатны что-ли?
Цитата:
На ранних машинах были)
Ключевое слово "на ранних". Тем более тот БТР, что у вас на фото прототип 80А. Причем на раннем корпусе БТР-80.
Трум-же дает позднюю модификацию корпуса БТР-80.
Симпатишно. Только на 80А не должно быть этой амбразуры.
Цитата:
да и подвеска рабочая получше будет чем у звезды,
Соминительное достоинство.
Цитата:
Да и даже бренд Менг по приятней)))
Дык с этого и надо было начинать. ))) Это-ж самое главное.
Цитата:
Аргументы?
Переубедите?)
Так я как бы и не утверждаю, что какая-то модель лучше или хуже. Модели Звезды у меня нету.
Я было подумал раз вы так беспрекословно заявляете, то у вас есть какие-то весомые аргументы. Или бренд Менг и этим все сказано?
Цитата:
Игорь МЕНГ в разы лучше!
Аргументы?
Дык тут особо никто автора и не пинал. Тут про другое. И вообще, не мешайте. Тут уже дело до молекул дошло. А это я вам скажу, не хухры-мухры. ))) А там глядишь и до атомов доберемся.))) Вдруг эта коварная ржавчина и до туда добралась.)))
Цитата:
1) "тыкать" мне не надо
Выдохни и расслабъся.
Цитата:
Цитата:
2) Вполне. Вам объяснить более подробно? или что?
Очень жажду, прям жду с нетерпением. А то она такая лютая, эта ржавчина (т.е. окисление металла на воздухе), что прямо внутрь-в молекулы въедается!
Цитата:
В песок, и пусть там "обсуждается".
А чего в песок-то? Модель вполне себе. Не хуже многих галерейных.
Цитата:
но ни как не проникнете на молекулярный уровень.
Сам-то понял, что сказал?
Цитата:
У Вас ГНОМ, неприятная манера вести дискуссию.
Я вас не унижал, а спросил. Ибо считаю, что человек с диплом инженера должен уметь читать по русски. Поэтому и спросил после вашего фото. Потому что человек запостивший такое фото, либо совсем не читал мой самый первый пост, либо не умеет читать по русски. Есть еще третий вариант, но он совсем грустный.
Кстати, если чем либо вас обидел прошу извинения.
А насчет карбида мог и ошибиться, я уже говорил, что не материаловед. По моему я где-то про это читал.
Цитата:
А что, есть неопровержимые док-ва того, что кусок этой броневой или обычной стали, не мог проваляться на задворках ТРЗ 2,3-5 лет? Или что?
Если бы танк ремонтировался на ТРЗ, то вместо курсовика не стали-бы приваривать заплатку, а провели нормальный ремонт. Это больше похоже на полевой ремонт.
Тем более как уже говорили выше перед сваркой ржавчину-бы почистили. Это на тот случай, если сейчас последует история типа- А что не могли взять и найти кусок брони на задворках ТРЗ и приварить в полевых условиях?
И таки что доказывают эти фото?
Цитата:
посмотрите на лапти, они же красные
Вот лапти совсем не показатель. Они как раз ржавеют очень быстро. Неделя, и полностью ржавые. Но и очищаются от ржавчины тоже очень быстро, стоит лишь проехать всего лишь несколько километров по пересеченной местности. Причем полностью, а не только грунтозацепы(как тут многие считают).
Вот это фото делал лично я. Этой ржавчине по моему дня три не больше. За несколько дней до этого я тоже был на выставке траки не были такими ржавыми, лишь чуть-чуть. Прошел дождик и вот результат.
Цитата:
попробуйте перечитать мой первый пост "а где там написано, что заплатка из бронестали?)))"
Только человек фантазирующий в туалете мог предположить, что на боевую машину могли приварить заплатку не из брони.
Цитата:
Любой металл подвергается газовой и атмосферной коррозии, даже если он находится в составе легированного броневого сплава
Вельдюхов, ты тоже читать не умеешь?
Цитата:
Я просто сказал, что броня ржавеет, и ничего более.
Вы точно инженер с высшим образованием? Вы читали мой самый первый пост? И тут -же приводите фото башни Т-34 которая провалялась со свремен войны и наверняка горела.
Цитата:
Анатолий Буров, вы понимаете, что перед вами не фронтовое фото, а модель, кстати, не самого высокого качества?, как автор сделал, так и стоит понимать, а где вы там фантазируете, на моделях или в туалете, только вам известно, теоретик вы наш, только бы языком почесать, на пустом месте такую галиматью развести, это уметь надо
Я всего лишь сделал замечание о не соответствие модели исторической достоверности. А галиматью про жестянку это уже вы начали развивать.
Как автор сделал? Автор в описании про заплатку вообще ничего не говорил. А сделать и подразумевать это разные вещи. Продразумевать можно одно, а сделать совершенно другое например по незнанию или при отсутствии опыта. Если бы автор указал, что это жестянка (чтобы не дуло)я бы вопросов по ржавчине не имел. Но логически рассуждая, что на боевую машину вряд-ли бы приварили жестянку, тем более на лобовик, отсюда и появилось замечание.
И я больше чем уверен, что автор не подразумевал жестянку, а хотел изобразить броневую заплатку. Как это у него вышло иной вопрос.
Кстати ваша фантазия про жестянку могла прийти, только в туалете. А где фантазирую я вас ну совсем-совсем не касается.
И почему я теоретик? Вполне себе практик. Или АПОКАЖИСВАИМАДЕЛЬКИ?