Все комментарии пользователя GurG (GurgyG)
Страницы:
← 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 →
Цитата:
Удивили окрасом, а впечатление позитивное! Удачи в будущих проектах!
Огромное человеческое спасибо. !
Спасибо за отзывы. По поводу джипа : окрас US Navy ,получился темнее чем надо.Машины вмф были светлее окраской. Хотя ,в принципе, стандартная ситуация для армии : возьмите на складе джип , и перевезите армейцам на берег в санчасть.(деки us navy не нашёл)
Голубой камо на борту согласно кинохронике .
В общем, спасибо, что "корытце" понравилось.
Уважаемый автор. К замечаниям г-на Лежнёва стоит прислушаться однозначно, а так модель очень понравилась. Особенно выполненные паруса и всяческий такелаж. А покраска -да Бог с ней, с правильностью. Главное, что ваше упорство и преодоление трудностей (12км) принесло ощутимые плоды. А критики и недовольные будут всегда.
"Чорний сокiл, чтож ты вьёсся...")))
Молодец.
С уважением, Юрий.
Главное,что все просмотрели : элероны физически не могут быть отклонены в одну сторону.
А так оригинальный окрас очень смотриться.
Потрясающе красиво. Первые два фото просто завораживают. Вот еще бы, где машина "раскапотирована" в таком формате. Вообще ,полное ощущение что это листы настенного календаря.
Только позитив от просмотра.
Маленькая модель и огромная работа автора. Когда то сам ради интереса делал такую, только борта раскрасил на манер испанского/английского галеона.
По поводу паруса : подсказали давно совет -берутся салфетки для протирки мониторов (те ,которые в банке пластмассовой),высушивается салфетка и дальше в чай. Потом можно по периметру пва пройтись. Попробуйте,может подойдет.
С уважением,Юрий.
Цитата:
Мне кажется, что дискуссия уходит куда-то в сторону от обсуждения представленной модели.
Или мне это только кажется?
С Уважением, Алексей.
"Или она меня ведёт к прокурору.
-К прокурору не надо!
-Сам не хочу!"
("Кавказская пленница")
Жду от автора следующую модель. Так же красиво выполненную. В принципе-всё.
С уважением, Юрий.
С уважением, Павел.
Уважаемый Павел. К, сожалению,вы ничего так и не поняли. И, пожалуйста, не приписывайте мне свои слова по поводу кто есть кто. Это только ваши измышления.
Вот именно, что здесь обсуждают работу автора, и обсуждение подразумевает разные аспекты и мнения ,а не "потрепаться"(как вы выразились).
Люди не хотят строить одинаковые правильные "зеленые кирпичи" и это их право.
И извините, вы не администратор, чтобы указывать другим, что и как делать .
"На вкус и цвет-товарищей нет"(А.Лежнёв)
По поводу новичков : кто вам сказал что люди(новички) пойдут дальше на конкурсы? Вы ,извините,почему за других решаете?
По поводу лодок,я достаточно изучил инфы ,чтобы ориентироваться в вопросе .
Вы решили меня уязвить по поводу самолетной окраски применительно к подлодкам. ? А вы знаете,что схема Atlantic ,предназначенная для северной Атлантики, продолжала использоваться самолетам на Тихом океане до конца 1945 г.? Это к вопросу знания матчасти.
Перестаньте делать из фото "икону" и тогда моделизм раскроет перед вами другие грани.
Я понимаю, что круто быть "царём горы", но времена меняются.
С уважением,Юрий.
Цитата:
На счет собирательного образа,подлодки у меня вообще мнение очличное от всех,лично для меня "СОБИРАТЕЛЬНЫЙ ОБРАЗ" вдумайтесь в это словосочитание....
Это лодка собраная из многих подлодок,она априоре не должна быть похожа на другие однотипные суда."
Давайте я попробую вам объяснить: собирательный образ ,это не сборка из разных блоков. Это именно акцент на цветовую гамму, без привязки к конкретному номерному прототипу. Или, если хотите ,другую формулу :"фото прототипа+ добавленное время". Количество времени определяется автором . Именно за этим порогом начинается творчество: домысливание того что могло случиться и наиболее достоверное восприятие этого случившегося. Это относится не только к кораблям, но и к другой технике -воздушной и наземной. Каждый день фотографа к технике не представишь. Фото -это начальная точка,от чего отталкиваться ,дополненная дальше талантоп автора.
В противном случае мы получим ,как было сказано, ряд правильных зелёных кирпичей.
Ну и кому оно надо?
С уважением,Юрий.
И ещё, откройте корабельный раздел и найдите торпедный катер Г-5 от Merit в 1/35. В примерно таком же камуфляже и на подставке. В комментариях-куча положительных откликов, хотя в реале камуфлированный катер ,был (по имеющимуся фото)только один -на Северном флоте.
Уважаемый Павел. Чтобы не тащить "портянку" цитат , давайте по пунктам:
1.правила NAVIGA, на которые вы ссылаетесь : покажите в требованиях сайта,на котором мы сейчас,чтобы модель была точно по ним(Naviga).
Вам должно быть известно , что :
"Папа Римский-православным не указ".
2.По поводу природы: инженеры как раз и подсматривают у рациональной природы, как надо и подвесные мосты делать и как окраску (белая акула-читай авиация US Navy с 1943)делать. Даже возьмите те же "Зеехунды" в пятнышках.
3.Ссылка на viki , считается,извините,не очень хорошим тоном из серии -"ну вот на заборе же написано Таня-дура,значит так оно и есть"
4.С чем согласен, повторюсь, с размерностью лееров и заделкой щелей надо работать, отталкиваясь от прототипа , и здесь мы переходим к другому вопросу .
5. "Покажите мне фото". Фото -это момент времени, запечатлённый на плёнку. Физический обьект и дальше существует подвергаясь подкраске,переделке конструкции и т.д.И каждый день фотограф с фотоаппаратом рядом стоять не будет.
6. По поводу камуфляжа на бортах и разнообразия видовя в курсе ,изучал тематику. Ну и ваши слова про самолеты и корабли и бросания бомб : они наверное постоянно находятся в море ,не заходя в порт (аэродром). А лодка окрашена автором по классической самолетной Atlantic схеме камуфляжа.
7. Конечно буду оппонировать, ибо ваше желание загнать другого человека (автора)под ваше видение мира, вызывает удивление.
С уважением, Юрий.
П.с.: если вы внимательно почитаете, на коробке "яйцеобразной" подводной лодки,танкови самолетов, то выпускаются они на основании моделей военной техники из компьютерной игрушки, т.е там они присутствуют и ими сражаются.
Так что матчасть всётаки надо внимательней изучать.)))
.
"Честно, никогда не гонюсь за полным соответствием матчасти. Думаю, одного того, что я нанес такой камуфляж, достаточно, чтобы понять это. Для меня главное, чтоб модель была красивой."
Наш человек !!!! Молодец.!!!!
Приветствую! Уважаемый, само слово "модель" подразумевает создание образа, соответствующего некоему реально сущетвующему (или существовавшему) образцу, событию или явлению + процесс исследованиия его. Поинтересуйтесь, на досуге семантическим значением этого слова.
А ваша поделка тянет максимум на макет с собирательным образом озвученного типа лодок."
Ну, как говориться , поехали :
Уважаемый Павел. В свое время вы предлагали обсудить в личке вопрос моделизма . Т.к я не вижу смысла скрывать что то от общественности, то собственно говоря к Вам один вопрос:
Дайте ссылку на источник, что должна из себя представлять модель, или же ваши слова не более чем ваше личностное представление о моделизме с упорством навязываемое вами другим людям.
Категории прошлого века , уже не волнуют . Акцент моделизма сместился в область цвета, и умения работать с цветом, а не с миллиметрами проволоки.
Едем дальше .
Вы около каждой лодки каждой флотилии с фотоаппаратом стояли, чтоб говорить :"я что то не припомню"? На протяжении с 1939 по 1945.?
Кто вам сказал что лодку не могли покрасить так исходя из ,скажем так, диверсионных соображений, не упоминаемых ни в одном судовом журнале. Равно как и окраску люков.Вы можете опровергнуть данный тезис? Я думаю -нет. А если уж брать аналогию с природой по поводу окраски палубы-посмотрите на китовую акулу. Природа не дурочка, раз так её раскрасила.
Модель ,именно модель, достойна галереи. Игра цвета камуфляжа ,а там как минимум их 3 оттенка , просто восхитительна.
И ваши "постулаты",прямо говоря, взятые с потолка-прошлое,за которое вы цепляетесь с непонятным упорством .
Предвижу возгласы: а мы во времена Союза так не делали. И сразу вопрос : а кто вам мешал? Что в Союзе не было гуаши, акварели и цветных карандашей с пастелью ? Было всё, но проще было сделать серый "Броненосец Потёмкин",нежели раскрасить его.
П.с: причём ваши
замечания по толщине деталей и т.д. вполне обоснованы.
Но по цветовой гамме, извините я ваш оппонент.
Цитата:
Ну и до кучи ко всему сказанному,не хорошо,что лодка не пронумерована,это не танки и не самолеты их тысячами не делали,у каждой лодки был свой индивидуальный порядковый номер либо отличительный знак.
Лодок Type IIB было всего 24 штуки.А ваша получается безымянная,во флоте это не принято.
Просто собирательный образ. Именно это интересно,а не нудная бухгалтерия.
Если уж ассоциации с песней, то лично для меня :" лежит на грунте наша субмарина, зарывшись в ил по самый перископ..."
Да модель вкусно сделана. И ,Бог с ними, с косяками . Единственно , что наблюдается почти у всех "лодочников"- маниакально максимально выдвинуть основной и зенитный перископы. Тогда надо уж фал с флажками тоннажа делать. Тонна просмотренных фото ,док.фильмов показывает как раз наоборот-убранные перископы.
А так ,с первого впечатления(а оно обычно самое правильное) модель очень понравилась именно по цветовому исполнению.
С уважением, Юрий.
На аватарке не Kirito ,случайно.?)))
Цитата:
Цитата:
Большое спасибо за отзыв и за комментарии-советы! ПО нагару - Возможно вы и правы - с нагаром смотрится симпатичнее,брутальнее что-ли - всё -таки боевой самолёт.Но я просмотрел более сотни фото Темпеста времён войны - большого нагара не увидел. Будет фото - чуть увеличу. Это работа 5 мин. ПО подтёкам из баков - посчитал, что все подтёки происходят или из-за нерадивости механиков во время заправки, или из-за спешки ввиду нехватки времени. А в полёте не должно так подтекать.НО так как я не авиатор( в жизни), то вполне приму советы и подсказки от специалистов
Я тоже не специалист по авиации, просто по логике вещей либо механики вытирают тряпками и получается округлое пятно, либо от тряски при разбеге происходит подтекание и смыв воздушным потоком назад.Но это всё мелочи,на которые не стоит даже обращать внимания. Совсем брутально, самолет выглядел бы с полной подвеской ракет, но тут полное ваше авторское право.
С уважением,Юрий.
П.с : очень понравился коллаж.
Отличная "Буря" получилась,рука МАСТЕРА чувствуется всегда. Не мне вам говорить, но я бы добавил нагар на стволах и по поводу потеков топлива из горловин баков,все таки сместил бы их на 45° назад.
Спасибо за фото процесса и солевого метода.
Не смотря на большой возраст модели всё смотрится великолепно .
Какой смысл вся эта мелочёвка на 1/72? С лупой всё это рассматривать? Модель в длину меньше 10 см. Это же не 32 -й масштаб.
Зря вы так про тамиевские баллончики : при умении они заменяют грунтовку и при определенных навыках прешейдинг ими можно делать.
По модели : про подставку уже много раз сказано .Но если стиль "серое на сером"- чтож теперь поделать.
С уважением, Юрий.
Цитата:
То есть по конкретике - ошибка что сколы черные?
Сам факт сколов не оспаривается как я понял, но цвет неверный.
Скажем так, возьмите фото японских гидросамолётов (как наиболее характерных представителей класса) и посмотрите на сколы на поплавках(места,а не цвет).Что есть "Сандерленд" : 3 поплавка -один огромный и 2 маленьких.
Лайфхак: берете модель до визеринга сколов, наполняете ванну водой и пару раз прокатите по воде с разной скоростью. Граница воды будет четко видна, отсюда и сразу видно воздействие
на обшивку и где сколы делать. Лично моё мнение : с ОЗ перебор, надо просто было потереть их наждачкой.
А так, повторюсь, смотрится модель красиво.