Все комментарии пользователя GurG (GurgyG)
Страницы:
← 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 →
Цитата:
Цитата:Нет банок-сундучков для гребцов.
Про весла согласен, да не углядел. Но банок, как таковых, на судне верно, не было. А сундучки с собой моряки унесли, чтобы не унес кто другой. Типа судно у причала или "запарковано". Правда тогда и парус сложен был бы и мачта снята.
Ну и по парусу, "одеяла" правда во многих вариантах сшивались "диагональю", получая "ромбическую" структуру. Это исполнение вполне реалистично.
Ну и да, с отсутствием окраски корпуса согласен, хотя, скорее всего парус могли тонировать в какой-то цвет.
Потому что Ревелл дает модель близкую к Гокстадской ладье. Там корпус сделан совсем по-другому и доски палубы -съемные (но плотно подогнанные друг к другу). Еще раз -"Карри" для поездок вдоль побережья. Там вообще от 4 до 6 пар весел (по книге) использовалось.
Естественно, глубокий перепил Ревелла возможен только с нуля . Когда делаешь реинкарнацию -надо делать красиво. Кстати "пасхалку" пока никто и не заметил. В исландских сагах (сага об Эгиле) прямо говориться -" и подарил ярлу очень красивый драккар". Я уже не говорю о том, что украшения золотом отделывали.
Цитата:
Приветствую!
Ну вот и очередной " Дракоша" . Сваяли и покрасили хорошо. Про историчность этого КИТа от " Revell" говорить не буду. Да это нечто собирательное пожалуй это и корабль - дракон и корабль змей. Если говорить про историчность то лучше посмотреть на Amati,хотя там тоже уйма вопросов, особенно носовая фигура просто карикатура. А самый годный , по мне в этом отношении это longship от чехов
Dusek.
Но это ( Revell)крайне удачный набор, при желании можно перепилить как хочешь, и под ,что хочешь ,плюс цена вопроса. Построил таких 4 штуки , все разные один в фентази стиле есть тут.
Конкретно по этой модели полностью согласен с мнением Nickie. Не хватает наполнение палубы на носу/корме как правило были настилы. Нет банок-сундучков для гребцов. Да кстати Nickie вязанки весел на палубе есть наверное не разглядели. А вот парус у Вас получился красивый, дорогой правда был бы в таком цвете, но смотрится. Да и вряд-ли он был как стёганое одеяло.
По поводу окраски тут понятно есть прототип. Почему нет хозяин-барин.
Лично мне такая окраска не заходит. ИМХО больше подходит что мрачное древесное с минимальным количеством цветов , но зато с оттенками.
Не очень видно фактуру дерева малость сувенирно , но то мои хотелки.
В целом модель понравилась
С Уважением.
Уважаемый Андрей. Вот смотрите : если приводишь литературу , в которой указывается, что парус ,был и как стеганое одеяло , а тебе говорят -не верю. Авторы книги-дураки ? На модели, кстати весьма подробно показаны крышки, закрывающие отверстия под вёсла. Вот там небольшой пропил забыл сделать, это -да. По поводу цвета : если синий такой дорогой, то откуда у народа синие штаны? Не смотрите сериал "Викинги", там 50% ерунды. Особенно, когда читаешь серьезную литературу, все косяки сериала видны и без блогеров, которые этот сериал разобрали на косточки.
Я же специально написал -это не драккар ! Называть средневековье мрачным -гигантская ошибка.Средневековье было яркое .
С уважением.
Цитата:
Модель сделана крайне аккуратно и хорошо. Но скорее фантазия на тему.
А теперь позволите несколько замечаний, которые, может быть, уберегут очередных строителей кораблей северных морей.
Повезло побывать в "Vikingskipshuset", у коллеги по странствиям Антона Хотеева был фотоотчет - https://karopka.ru/community/user/19712/?MODEL=499028 .
Первая особенность любых подобных кораблей - поразительная резьба. Ей в принципе украшено у викингов практически все, от предметов быта, до любых деревянных поверхностей.
Вторая (и ее можно легко исправить) - это движитель, основным двигателем подобных судов являлись гребцы. Сделать пару вязанок весел и сложить их на палубе - и интерьер украсит и правдоподобности добавит.
Третья - парус. Производился он из обычного войлока по сути - валянной овечьей шерсти. Стоил сумасшедше дорого, собирался из "по сути одеял" и чтобы оценить трудозатраты, если бы его изготавливал один человек, то ему бы пришлось трудиться около 100 лет день за днем. Скорее всего, окрашивался естественными красителями. И он же использовался в непогоду как палатка.
Четвертая - окраска. Однозначно перебор синего цвета, это в средние века был самый дорогой краситель. Зеленый (трава и листья), красный (ягоды и т.д.), желтый (охра), черный (уголь) - вполне вероятны.
Ну и да, про носовую фигуру мне больше всего нравится версия, что она была съемной и служила не только мистическим целям, но и идентификации владельца. У кого покровитель был волк, у кого медведь, а у кого и козел (в те времена это было не ругательство, если вспомнить саги, то козел был вполне уважаемым и грозным животным).
Это так, скромные рассуждения, может кому и придет мысль сделать свой вариант.
Весьма оригинальные версии. Особенно насчет паруса-палатки. Между прочим, я не случайно упомянул про фильм. Там очень близко к истине, парус-отдельно, шкуры и палатка-отдельно. На счет гребцов : почитайте лучше приведенную в заглавии книгу и найдете зависимость от конструкции гребцов и парусов .
Египетская сила ! Хороша модель.
Цитата:
Цитата:Связистку в ВК мы уже обсудили)...
А вот интересно, можно ли заморочиться, чтобы часики работали, стрелки и уровни там гуляли и подсветку по фэншую сделать)))
Да, тема подсветки просится сама, но ведь там помимо шкал приборов были специальные лампы, которые подсвечивали стрелки приборов, а вот как добиться такого эффекта, даже не знаю.
Тема подсветки самой приборной доски,а не приборов. В указанную вами рамку встраиваете
светодиоды и получаете отличный ночник.
Фигурка красивая, роспись тоже. Несмотря на то,что прототип был полный "отморозок" .
Цитата:
Меня запутали художники...
Вы сами себя запутали, сами же написали :"покрасил, как в фильме". Берете скриншоты из фильма , красите как там и больше ничего не нужно. Вы же делаете модель самолета не из реала, а из ФИЛЬМА.
Модель, да ещё столь историчная, заслуживает внимания .
Самый лучший момент в фильме :
Пилот : " Нас спереди атакует "Мессер"!
Командир " И что мне сделать? Плюнуть?"
Цитата:
GurguG (GurgyG)
Цитата:Я тоже в свое время прошел путь от 1/72, через 1/48 и пришел к 1/32 ,как к наиболее удобному для меня масштабу.
Хотя, настоящий моделист должен уметь делать любой масштаб. Но коэффициент :
время/трудозатраты- вносит свои коррективы .
Попробуйте 1/32, вам понравится.
В том то и дело, что пробовал пару раз (последним был роденовский фоккер д7, кажется), но до конца не доводил - закапывался по мелочам, без серьезной деталировки игрушка получается
Ха, "если вам не нравятся кошки-значит вы не умеете их готовить"(как говорит поговорка).
Роден в 1/32 это абсолютно не та вещь, за которую надо браться в первый раз, ибо "дрова" порядочные.
Мнение , что 1/32,1/24 должен быть обязательно с "наворотами"-ошибочно. Ибо у того же Миг-3 от Трумпетер, в кабине мало чего видно. Акцент надо делать на внешнюю сторону , да и то не всегда.
Впрочем, это лирика. Вам самому решать.
Цитата:
GurguG (GurgyG)
Цитата:За 72 масштаб и расчалки всегда ставлю лайк.
Спасибо, теперь секрет успеха раскрыт)
Цитата:К сожалению, прекрасные работы по бипланам в 1/72 годны только для фото. На ютубе намедни пересмотрел некоторые модельные выставки за 2022 год. Масштаб 1/72 не видно совсем.
Но вот на фото, мастерски сделанные работы, как эта заслуживают самого глубокого уважения.
Лежат несколько коробок в 48-м и 32-м, достаю периодически, посмотрю и обратно убираю - не моё, пока по крайней мере - это ж придется на выставки ездить)
Я тоже в свое время прошел путь от 1/72, через 1/48 и пришел к 1/32 ,как к наиболее удобному для меня масштабу.
Хотя, настоящий моделист должен уметь делать любой масштаб. Но коэффициент :
время/трудозатраты- вносит свои коррективы .
Попробуйте 1/32, вам понравится.
Цитата:
Цитата:За 72 масштаб и расчалки всегда ставлю лайк.
да уж... как вообще с такими клопами можно работать?
здорово получилось!
К сожалению, прекрасные работы по бипланам в 1/72 годны только для фото. На ютубе намедни пересмотрел некоторые модельные выставки за 2022 год. Масштаб 1/72 не видно совсем.
Но вот на фото, мастерски сделанные работы, как эта заслуживают самого глубокого уважения.
Zirael просто загляденье !
За 72 масштаб и расчалки всегда ставлю лайк.
Хорош чьорт.!
Весьма оригинальный малышок.
Плюсанул.
1.Утомляет портянка букв. Все таки акцент в пояснительной записке делается на возюкании автора с моделью, а не история "от Адама...".
2. Сам по себе проект интересный и необычный.
Так вот ,оказывается, ты какая - Дейнерис,Бурерождённая.)))
Цитата:
Понял. Но при выборе окраса ориентировался вот на этот прототип. А вот тент часто делали в цвет обшивки салона.
У вас же не массовое производство, а эксклюзив. Поэтому модель надо подать наиболее выигрышно. Правильно, на втором фото и хром сверкает и салон в бежевый цвет. Поэтому и машина смотрится иначе.
Цитата:
Вполне возможно. Краску " CUDO" сливал из баллончика и наносил аэром. В общем неудачный опыт.
Дело не в CUDO : просто этот алый цвет машине не идёт . Может быть даже при неудачном покрасе , если добавить белый обод на шины и сам кузов хотябы в насыщенном красном
( Tamiya - Italian Red, шикарный цвет) с 1/2 "кофе с молоком" то до "олдтаймер" вполне дотянет . И ,брезент, разумеется надо другим цветом".
Цитата:
Смотрибельно! Душевно! Понравился!
Спасибо, главное-позитив.
Цитата:
Цитата:Нууу.....Как то-так. Окрас подьвел. Кузов феном пытались досушить? В принцепе можно "шкуронуть" и в мат серый или песочный перекрасить.
Спасибо. Согласен с Вашим замечанием, но феном сушить не пробовал. Краска действительно легла неудачно.
Тут сам выбор краски неправильный .