Все комментарии пользователя GurG (GurgyG)
Страницы:
← 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 →
"
Человек и попросил совета))) Не хочу с вами спорить и ругаться, но быстрее подскажут в сказке. Доминик Торенто -
серьезно?)) Гончар делает то, что ему подскажет воображение, а моделизм - это воссоздание точной копии прототипа. Конечно, творчество присутствует, но в первую очередь - это попытка воссоздать прототип)"
Кто это сказал про воссоздание точной копии? Ссылочку на автора, пожалуйста.
"Сказка"-это то же блогерство : бла, бла, бла. Все в результате сводится: о ,смотрите, я колесико сделал-правильно? ("а вы что думаете об этом"-тьфу, блогерская зараза),а я вот крылышко склеил-правильно? В результате это метание от рабочего стола к фотоаппарату и назад.
Если не знаешь чем заменить трос: думай, читай, смотри. А не беги к "мамочке" каждый раз.
Сказка хороша для профи : вот смотрите, я сделал и вот эту штуку слелал вот так и никак иначе .
У гончара ремесло, потому что гончарный круг придуман тысячи лет назад и не менялся. А е ли гончар займется творчеством в стиле -"я так вижу, что носик кувшина должен быть снизу," то его продукцию никто не купит.
тот самый вариант , когда "овчинка выделки не стОит".
Время этих наборов ушло безвозвратно и не надо заниматься некромантией.
Для первой модели выбран совершенно неподходящий масштаб, да еще и в корабельной тематике, со своими моряцкими "закидонами".
Шлюпка со спичечный коробок ,сделана конечно нормально, но это немного не то.
Первую модель можно было и оформить покрасивее (в стиле ботика Петра 1),хотя бы полосу по борту яркой краской. В общем - принарядить.
Что же касается ,советуемых "сказок"- не слушайте . Читать,читайте , но думайте своей головой . Иначе , так и останетесь в бесконечной болтологии под тонной советов .
В отношении "сказок", принцип один :
"Мы болтаем, или едем ?"(Доминик Торетто)
п.с.: моделизм это в первую очередь творчество, а не ремесло.
Ремесло у гончара .
название работы :" после корпоратива" более бы соответствовало фигурке.
Няшка.!!!
"Максимус! Максимус! Максимус!"-скандировала толпа зрителей в Колизее .
Присоединяюсь.
Цитата:
Цитата:Максим, здравствуйте!
Как изкоробка, модель хороша (собрана и покрашена аккуратно). Но толстенные леера очень выделяются, их можно было-бы из проволоки сделать 0.2 мм. Окрас очень понравился! А вообще, я в лодках мало что понимаю))
Здравствуйте, Александр! Спасибо большое! Да, про леера знаю. Я хотел их сделать из проволоки, но бросил эту затею.
А как вообще их сделать знаете? Пайка? проволока медная должна быть?
"Хосспидя..".
Да что вы уперлись в эту пайку?
Секундный клей все прекрасно клеит.
Идете в радоимагазин (или типа того) и покупаете тонюсенькую медную проволочку.
Можете даже из проводов надергать и распушить пучок стальной проволочки и разгладить . Вот вам ваши леера.
2. По поводу "художки" :Включите логику.
Морская среда-агрессивная по своему химическому составу по отношению к железу и т.д. Краска(слой краски) выцветает и разъедается,скалывается : камни, донный грунт, гидродинамический удар от глубинных бомб.
И поэтому изначальный уставной цвет надо доводить до ума исходя из периода эксплуатации и задумки модели.
Если вам надо -серо/красное ;серо/зеленое бревнышко на полочку, тогда да -следуйте уставу.
Если вам надо -боевой поход: станьте членом экипажа подлодки , и представьте все перипитии эксплуатации в открытом море.
3. Ну а доверять мнению -"я свидетель, я точно знаю, как оно было" -выбор за вами.
".
За название мононити спасибо, буду искать.
Да и вообще, спасибо!)"
Если вы все таки решили остановиться на 1/350, то ничего другого не могу сказать, кроме : работы И.Ушакова -вам как образец и пример.
Нить продается в магазинах для рукоделия. Там же можно купить нить-спандекс и разделить её на еще более тонкие нити.
Ну и удачи вам .
P.S.пока единственное применение масштаба 1/350 я,видел у знакомого ,в аквариуме с рыбками . Между прочим органично вписываются вместе а гротами в подводный пейзаж.)))
Согласен, что VII серия подлодок самая красивая.
Вы промахнулись с масштабом. Для того , чтобы показать "уделанность" подлоки боевым походом надо выбирать 1/144.
На мелочевке 1/350 надо очень сильно постараться .
Есть смысл прикинуть материальные и временные затраты и "а оно мне надо?"
Да, конечно , можно вспомнить про подкованную блоху, только забывают ,что блоха шла в "комплекте" с мелкоскопом, для обычных людей.
Ну а так , да ,"семерка" издалека смотрится.
п.с. : для таких маcштабов надо брать мононить 0,10 от "Gamma" .
"Спасибо. Цвет действительно стал темнее. Надо будет учесть на будущее. Про "подрывать" краску не совсем понял. Может это если краска толстым слоем лежит? И дает трещины?
"
Скорее не трещины , а "пузыри". Это зависит не от краски , а от количества слоёв лака. Мне коллега говорил, что он феном просто между 2 проходами подсушивал-тогда нормально.
Цитата:
Кстати может кто напишет, что это за тенденция придираться к работе автора если она выполнена без пыли и следов эксплуатации? На мой взгляд это личное дело автора в каком виде представлять модель - в заводском чистом виде или же после эксплуатации! У меня к примеру с детства лежит энциклопедия в которой данная пантера представлена на фото чистенькой музейной, вот и мне захотелось такую же сделать. А припылить, загадить и т.д. и т.п. я думаю любой сможет запросто, различных пигментов, смывок и паст с эффектами налипшей грязи, а также жидкостей для чиппинга у всех в запасе имеется.
Придираться?
Любезнейший, вы сами свое описание прочтите. Вы же сами написали про высветление, смывки и лаки .
Ну и где это всё на модели ?
Уж будьте любезны -"или трусы или крестик".
Уж лучше Pin-up ,чем "это" из 90-х.
с лаком " Humbrol" нужно быть очень осторожным. По отзывам знакомого, который пользует его из хамброловских баллонов, лак имеет тенденцию "уводить"(притемнять) цвет и "подрывать" краску. Но сохнет полностью действительно за 1,5 минуты .
Модель выглядит зачетно и галерейно.
(вопрос правда по нелогичности симметррчного обдира борта кабины, но это не принципиально.)
"Я не говорил, что нужны четкие границы камуфляжа. На фото прототипа видно, что немцы не сильно заморачивались при нанесении маскировочных пятен на лодку. Я писал, что надо бы стремиться уменьшить ту размытость, что получилась у меня. А это настройка аэрографа."
Сопло 0,15 и тончайшая линия вам обеспечена.
Не заморачивайтесь, вы делаете нормально.
Или кисть 000 даст четкие границы.
но для такого масштаба это неважно .
Такие лодки и обычным взглядом не особо разглялишь.
Цитата:
Коллеги, спасибо внимание к работе.
Камуфляжу бы, конечно, не помешали более четки границы. Но на столь маленькой модели сделать маски (в большей части на рубке) сложновато. Поэтому рисовал от руки. "В живую", с некоторого расстояния смотрится аккуратнее.
Размытый камуфляж придает модели "поюзанность" и визуально оживляет модель.
Творческого терпения в нанесении волнистого камуфляжа с пятнышками.
презентация была бы интересней , если модель поставить на чертежи ,которые на фото снизу.
Вопрос по самой модели и нужности такого восстановления такого масштаба -на усмотрение автора.
WoT в чистом виде.
Но глаз радует.
"горшочек, не вари".
полностью отрицательное впечатление из-за километровой "портянки".(может админы банить начнут за такое).
никакого приятного просмотра.
по модели: никаких художественных пр емов не видно . С таким же успехом можно было из тамиевского баллона окрасить.
П.С: извините за резкость, но ваше непонимание того, что писать надо по модели, а не то о чем можно и так пррочитать в инете, просто "достало".
Цитата:
Причём тут грязные образцы???
Ваши фантазии в данном случае совсем не интересны.
А интересны фото и документы, которые говорят совсем другое.
Можете фото показать?
На заводе американские фугасные бомбы красили в зелёный, точка.
Я вам что то должен? Вы на себя не много взяли, как истину в последней инстанции,?. У вас с логикой плохо : да, на заводе красили, никто не спорит. Очевидно попугайскую голову нанесли тоже на заводе, перед отправкой. Только потом цвет ,читай краска, подвергалась воздействию внешней среды (обобщим),до и после отправки бомб(на кораблях) на ТВД.,а самолет оттуда.
Так что с вашей "логикой" действительно -точка.
Цитата:
Вот кто то внёс смуту про музейные неточности и большинство взяли этот фейк за правило...
А вам в голову не приходило - что музейщики тоже, так же тщательно подходят к "делу" (!),как и многие тут.?
Модель понравилась!
А вам не приходило в голову рассмотреть весь процесс изготовления (окраски на заводе)-транспортировки авиабомб до места хранения , хранения непосредственно на авиабазе и т.д.Что происходит с окрашеной поверхностью .
Я понимаю, что мышление "по линейке"(музею) удобно.Но в музеях редко выставляют грязные образцы.
На данной модели бомбы вторичны и при просмотре не видны, так что все придирки по ним -"от лукавого".
кстати на бомбах можно было и боле-менее приличные слова написать.