Все комментарии пользователя alten Ratten
Страницы:
← 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 →
Пока порванная гусеница не слетела с ведущего колеса, танк не только подвижен, но и полностью управляем. Пока опорные катки не съехали с гусеницы хотя бы на половину, танк подвижен и частично управляем.
Поэтому самое логичное размотать гусянку назад и обрезать по рамке диорамы ( под углом)
Курсовой пулемёт завален по крену на 90 градусов. Маску пулемёта надо развернуть. А ствол логичнее было бы срезать При эвакуации экипаж старался по возможности пулемёт снять, потому как в случае чего, воевать с ним сподручнее, чем с одними пистолетами.
ППШ действительно лишний. В сюжет не вписывается.
Ну краски от звезды непредсказуемые и даже с натягом их трудно назвать модельным. Они очень сильно деградируют от времени, от условий хранения и ещё чёрт знает от чего. Просчитать как поведет себя та или иная краска заранее не возможно. Только опытным путем. Брал их пару раз из любопытства- все выкинул. А например тот же пацифик88 уже себе вполне модельные краски и уж точно не дороже звезды. А если пересчитать ту же самую тамию на площадь поверхности которую можно окрасить из одной банки, то и тамия окажется не дороже (если не дешевле) звезды.
Давайте танцевать от печки.
Самое слабое место для этой модели, - подтёки краски. Не знаю почему мастера кисти вежливо ничего не подсказывают, сам я по кистям не спец, но ИМХО краску очень густо развели.
Попробуйте развести ее в два раза жиже. И краска ляжет гораздо ровнее. Если будут просветы (есть такой термин: укрывистось краски), то ничего страшного. Просушите, а затем второй слой, и т.д. Торопиться не надо. Торопливость самый главный враг моделиста.
С почином.
Сборка:
Блины на крыле, это крышки бензобаков. Их надо было сточить до толщины тетрадного листа или изготовить новые, например из фольги.
Снизу на законцовках крыла есть продольные швы. Их надо было зашпаклевать, если нет шпаклёвки то можно использовать обычный суперклей, шовчик там небольшой.
Стойки шасси разъехались в стороны и к тому же завалены назад. Это основной дефект, который сразу же бросается в глаза и портит внешний вид модели. Пока набираетесь опыта, - сверяйтесь с чертежами и фотографиями.
Мелкие выступающие детали лучше делать металлическими, ПВД ( который должен быть под передней кромкой крыла) из иглы от шприца, мачту из расплющеннго электропровода и т.д. Всегда перед сборкой надо продумывать такие вопросы.
Ну и помните основные постулаты:
- основной враг модели это человеки
- основной враг моделиста это торопливость
- стремиться к тому чтобы каждая последующая модель получалась лучше предыдущей, но не пытаться объять необъятное и сделать всё и сразу.
,......для первого раза достаточно. Удачи в будущих работах.
Ну давайте по порядку:
Окраска: чёрно-зеленый камуфляж изчез во второй половине 1943. Ранние Ла-5фн в таком камуфляже встречались, но если вы делаете конкретный борт ( по декалям) то сверяйтесь с окраской именно этого борта. А на вашем борту камуфляж был уже серо-голубых оттенков.
Сам по себе зелёный цвет (амт-4) был намного светлее чем накрасили.
Стойки, ниши шасси, кабина и остальная внутрянка красились в светло-серый либо в светло-серый с металлическим оттенком ( чёрная краска добавленная в белила цинковые либо в серебрянку)
Цитата:
Цитата:
https://yadi.sk/i/qqiiBK3dF7leaw
Очень занимательное видео!
Ага. Только фонарь запорол в последнюю секунду. Представитель GWH в Пекине, в качестве жеста доброй воли прислал иСчо один набор "на запчасти", но три месяца всё не мог собираться с духом на ремонт. Отремонтировал только в конце мая. Новый фонарь в районе гаргрота сел с небольшой (0.2-0.3мм) ступенькой да ещё пришлось отказаться от зеркал заднего вида. Но это лучше чем совсем без фонаря, плюс остался почти целый набор для будущих экспериментов.
Цитата:
... Есть ли смысл делать открытую кабину , да и еще такую маленькую ..
А вы попробуйте, возни много, но если получится, то от результата охренеете. А если не получится, то....... приклеить её намертво никогда не поздно.
Я я 72-й давно не делаю, а в 48-м это 0.6мм - скорее всего будет уже заметно, а значит можно и попробовать.
Один чёрт без стекла, кроме кошки ничего не сделаешь, т.ч. можно отрываться по полной.
Цитата:
Нейтраль 5 градусов вверх. Не обращали никогда внимание, что в горизонтальном полете 29-й летит всегда с задранным носом?
ПС: а на самом деле, все еще сложней, по задней кромке элерона проходит так называемый "нож" - пластина, загнутая вниз, емнип на 10 градусов.
Пластину вниз сделать не проблема, это учту (если не забуду), лишь бы краска на ней держалась. 5 градусов поймать будет сложно, но попробую.
Ну вы же сами захотели выяснить, чего ещё упустили, вот и выясняем.
По поводу петель, да именно это и имелось ввиду, что друг другу не параллельны.
Ну а насчёт закрытой кабины...... давайте так: соберётесь строить ещё один миг, маякните заранее и макро фотки некоторых деталей набора для уточнения. Некоторый опыт открывающихся кабин есть ( в т.ч. и в 72 масштабе), может чего-нибудь и подскажу.
https://yadi.sk/i/qqiiBK3dF7leaw
Цитата:
Камень летел и приземлился сначала в моём огороде.))) В чём бардак,с вооружением? )
Борт австралийский (в составе RAF), а 500 фунтовки американские, но окрашены не по пиндоски, а (условно), по британски. 1000 фунтовки как бы британские (за исключением неверной передней кромки стабов), с хомутами ( видимо сварные), но бриты 1000 фунтовки выпускали только цельно литыми, хомутов или сварных швов не было, а только один единственный коуш подвески без доп крепежа.
Ну как бы есть некоторые непонятки и по национальной принадлежности и по внешнему виду и по окраске. Можно же было в ходе стройки прояснить/подсказать привести к единой схеме, кто стройку отслеживал.
Цитата:
Все нормально тут в этом плане, у МиГа элероны предустановлены на 5 градусов вверх (нейтральное положение).
А вот это уже интересно. Не знал. То есть если я соберусь делать элероны подвижными, в жёсткой связке на противоход, то нейтраль надо выставлять в +5 градусов? Или всё таки нейтраль выставить в 0, чтобы при вращении одного элерона в минус, второй перекладывался в плюс?
Ну просто есть у меня ещё одна коробка без остекления, - хочу устроить из неё полную кошку. В плане подвижных плоскостей управления, поэспериментировать/поизвращаться .....
Цитата:
Красивая машина получилась. Но смешанная подвеска на данной матчасти вроде не предусмотрена, либо АУР либо УБ, т.к. одновремненное б/применение невозможно. Если только в экспозиционном варианте на бетонке для зрителей.
Вы абсолютно правы, но я бы не стал относить данную особенность к косякам модели. Чисто потому, что блоки (пустые) могли висеть вечно и постоянно не зависимо от поставленной задачи на конкретный вылет. В боевых условиях такое невозможно, а в ходе повседневной учебно- боевой подготовки запросто. И ради смотрибельности/брутальности вполне допустимо.
Цитата:
.... жду косяки... к изложенному в легенде я бы добавил
- не паралленые петли верхнего тормозного щитка
- флаперонов на МиГ 29 вроде не было, только элероны, а они отклоняются в противоход, а не как на модели, - оба чуть вверх.
- ну и не уверен насчёт зелёного цвета деталей двигателей внутри сопел. (То что удалось видеть живьём, было не окрашено - запомнил, потому что сей факт меня удивил).
Ещё бы фото задней части брюшка глянуть. ( Накладка под выхлоп ВСУ интересует).
В целом модель получилась удачной и хорошо доработанной, особенно учитывая масштаб.
Цитата:
Следил за стройкой на 2-х ресурсах. Очень интересно и познавательно.
Мои поздравления с отличной моделью!..
Т.е. автор все сделал правильно. Мало того, что проделал огромную работу по превращению Frog в конфетку, так еще аж на двух ресурсах стройку выкладывал, что-бы все по фэншую получилось.
А почему тогда такой бардак с вооружением получился? Вопрос не к автору, а к тем, кто на "двух ресурсах "смотрящим"" были.
Действительно светло и однотонно. ИМХО стоит добавить контрастности. Воздуховод за башней, откатник орудия, сеткы радиаторов, перекрасить в цвет натурального металла. Крепёжные ремни на башне в кожу, желательно в темную по типу как черенок лопаты и.т.д. Это добавит объема.
Много чего затюнинговать можно и без применения обгадинга. А как есть, - выглядит как банка на постаменте.
Серебрянка получилась зернистая.
Либо грунтовали не 8-кой (впечатление как от shine silver или от Tamiya XF-16.), либо густо развели, либо давление большое, но ошибка где-то есть. Проанализируйте на будущее.
Цитата:
За спинкой сиденья , я там просверлил два отверстия ,а в перекладину вставил иглы в итоге он сьемный ,но при фотосесии я его убрал ибо проблемотично его снимать и ставить)))
Все, разобрался. Поперечная балка на конце подъемной части фонаря действительно есть, но гидроподьемники прикреплены не к ней, а идут вдоль борта фонаря и уходят в тот квадратный выступ фюзеляжа, где фонарь заканчивается. И Замки на фонаре там совсем игрушечные по размеру. Ну в общем если делать фонарь открывающимся, то никакого толкового визуального эффекта не получится: Ни замков ни гидроцилиндров практически не видно.
..........Ваша модель понравилась и дала толчек призадуматься о постройке собственного, но исходя из вышеизложенного, скорее нет чем да (то ли дело наши миги, у которых все на виду).
По модели: не мой масштаб и тема не моя, но посмотрел и заинтересовался в плане постройки. И сразу же возник вопрос. Где у этого зверька спрятан гидроцилиндр подъема кабины? Сейчас пересмотрел кучу фото из нета, но так и не нашел.
Цитата:
Цитата:Коллеги!
Забыл в описаний спросить. Кто подскажет, что за отверстие в переднем броневом листе? У всех оно есть, но для чего так и не понял.
С уважением, Влад
Добрый день! Очень красивый танк! Отверстие это для курсового пулемёта СГМТ механика водителя.
Ага, только вот не было в 1948 году такого пулемета, - его годом позже на вооружение приняли. А на Т-44 и Т-54-1 ставили старый добрый ДТ.
(Модельная) разница пулеметов в том, что ДТ ставился к бронелисту впритык и конец ствола торчал из бронелиста на несколько сантиметров. (сам в армии видел, -> была у нас на ходу одна 44-ка, на права на ней учились)
Это потом, когда приняли СГМТ, который со сменным стволом, то его от брони отодвинули вглубь корпуса, чтобы иметь возможность менять ствол.
............. несколько раз пытался донести эту простую истину местным аФтарам Т-44, но танкисты они такие ......"танкисты"