Цитата: Давайте-ка дружно всю политику убирайте и из описания, и из комментариев.
В данном случае провокатор - автор обзора, если что, пойдёт паровозом.
Убрал. Хотя мне очень интересно, где вы нашли политику в тексте обзора.
Цитата: Следы толкателей с внутренней стороны гуси - это сильно :(
А катки по мне странные. Если у трампа можно было спилить гипертрофированный протектор на катках, то что делать тут - непонятно.
Шпаклевать по кругу все бандажи что-ли ?
Толкатели - следствие хреновой пресс-формы, как мне кажется. Этот пластик ну очень быстро портится.
Насчет катков - ну не знаю. Тут кому как удобно. Я положусь на грунтовку и покраску бандажей кистью. Думаю, что после всего этого рисунок уже будет не настолько явным.
1. НьюПингвин выпустил чудесную декаль - благо, мы знаем практически КАЖДЫЙ Марк 1 поименно, причем известен даже окрас большинства машин.
2. . Большинство историков сходятся во мнении, что окрас Марк 1 был совершенно другим. Это:
- либо серо-стальной заводской,
- либо серо-стальной заводской с нанесенным поверх него камуфляжем Соломона,
- либо темно-зеленая база, поверх которой трех-четырехцветный камуфляж двух основных типов.
3. Опознавательные полосы на Марк 1 НЕ наносились.
1. Ствол не зачищен.
2. НьюПингвин выпустил чудесную декаль - благо, мы знаем практически КАЖДЫЙ Марк 1 поименно, причем известен даже окрас большинства машин.
3. . Большинство историков сходятся во мнении, что окрас Марк 1 был совершенно другим. Это:
- либо серо-стальной заводской,
- либо серо-стальной заводской с нанесенным поверх него камуфляжем Соломона,
- либо темно-зеленая база, поверх которой трех-четырехцветный камуфляж двух основных типов.
4. Опознавательные полосы на Марк 1 НЕ наносились.
1.Airfix нужно править. На Марк 1-3 не было люка на крыше рубки.
2. Большая часть Марк 2 имела камуфлированные спонсоны на зеленом корпусе (т.к. изначально Марк 2 выпускались как учебные машины ,но из-за нехватки танков на них ставили спонсоны от списанных Марк 1).
3.Опознавательные полосы начали рисовать чуть позже.
4. НьюПингвин выпустил замечательную декаль.
Самодел - это, конечно, круто. Но зачем выкладывать такое?
1. На СМК не было т.н. таранного уголка.
2. Это что за ствол 45 мм "на пол-шестого"?
3. дуло ствола Л-10 можно было бы обточить и ровно.
4. Подбашенная коробка главной башни имеет наклон к корме.
5. На СМК стояли совершенно другие катки. Ближайшее по виду - катки лета 1940 от Григорова.
6. Вряд ли реальный СМК имел "оплавленные" грани корпуса. Эпоксилин - это, конечно, хорошо, но в данном случае более эргономичным был бы пластик, или даже отливка смолы в форму. Башни, кстати, моно было и зашлифовать, а также нарастить в местах выемок/неровностей тем же эпоксилином, или шпатлевкой.
7. Трос толщиной с молодую сосну.
8. Ну и конечно, "впечатляет" покраска в стиле покрашенной ***цать лет назад половой краской советской металлической игрушки, валявшейся эти самые ***цать лет в куче металлического хлама.
Это так, по мелочи и без придиризъма. Остального здесь другие накидают.
Видно, что делалось все это ОЧЕНЬ долго, с большими трудовыми затратами - но опять же, зачем?
Цитата: А можно разъяснить - что за такие "предубеждения" к фототравлению? К фототравлению вообще, или именно от Эдуарда?
Вообще. Из травления приемлю максимум сеточки/петельки, бронировку приборов и т.д. по мелочи. Современное стремление заменить максимум деталей травлением вообще не понимаю. В большинстве случае оно все равно окается недолговечным, как ни клей/подклеивай.
Цитата: Да не плох, а чем РЕВЕЛЛ не потрафил? Там все же 72-й, а тут 76-й . А у фикса это пожалуй единственная модель, без выраженных косяков. В любом случае СПАСИБО за ОБЗОР!!! но я лично предпочел РЕВЕЛЛ...
Может, автор обзора предпочел более дешевый Фикс? Или купил то, что в наличии под рукой было
Наверное, единственный набор от Airfix, что можно назвать "полноценной" моделью.
Очень удобно решен вопрос с ходовой - куда лучше и практичнее, чем у "нового" Трумпетера.
Цитата: Святослав, обзор неплох. Действительно модель новая в 72-м масштабе, я её недавно приметил. Судя по литью, косяков довольно много, как в смоле(это обычное дело) таки в пластике(что довольно странно).
Вы с ПСТ дел не имели? В принципе, для ПСТ это обычная практика: раз на раз не приходится, один и тот же набор моет быть отлит как терпимо, так и полностью, по рамки литника, залит облоем.
+ мало того, что у ПСТ-шных КВ одна ванна корпуса на все наборы, так еще и всего лишь один поздний тип катков, да и тот отлит всегда поганенько (ранние, усиленные отлиты гораздо лучше, весьма терпимо, только отверстия просверливать надо; я, пока делал 212-й и пока не имел лишних денег на Григоровские, навысверливал почти две сотни отверстий в родных).
Б-4 когда-то была у АЭРа - но найти эту вещь практически нереально. Ну и полуметаллические поточные, типа "Panzerstahl" моно разыскать.
Цитата: Цитата:А то что у Святослава на его личной страничке куча моделей БТТ - это ни на что не намекает?
Много - это у Вас, Константин Абдуллин, а у Святослава пять штук работ, против (только подумайте!!!) семидесяти обзоров. Выходит один к четырнадцати, как-то не мого, Вам не кажется?
Ну, вот мы и перешли на личности. Прям характерное для многих обитателей Каропки поведение - особенно, когда по теме больше нечего сказать. Спасибо, что не поленились посчитать количество выставленных мной моделей и количество обзоров. Безусловно, это куда меньше выставленного на Вашей страничке
1. Мы тут вообще-то модель обсуждаем, ау.
2. Исходя из вашей логики, я должен выложить здесь фото ВСЕГО, на что я обзор делал? Смысл? Как я уже говорил, смывку/тонировку я не делаю, модели собираю для себя; считаю, что прежде всех смывочно-тонировочных вы***нов, модель должна быть аккуратно собрана, и аккуратно покрашена. Смысл выкладывать такие модели - чтобы позориться раз за разом, как Максим Каменский? Или собирать пинки от ценителей, считающих свое мнение последней инстанцией - как бедный коллега Чужой, из-за таких вот "поощрений" удаливший половину выставленного ранее?
3. Я вот не считаю себя мастером фото в данной области. Даже все, что уже выложено мной (из моделей) стоит по-хорошему переснять, т.к. в жизни все выглядит в разы лучше, нежели чем на фото. Смысл снимать такое дальше? Или прикажете мне выкинуть на сайт 100500 криво снятых необработанных расплывчатых фото, как многие здесь присутствующие?
4. Прошу простить меня за мой идеализм, но я ранее считал ,что этот сайт создан, прежде всего, не для выпячивания своего ЧСВ и воплей "смотрите, какой я офигенный", а для обсуждения коллегами по интересам и (в частности в обзорах) для обмена опытом и расширения кругозора. Лично я считаю, что на данный момент обзорами принесу куда больше пользы сайту и другим людям.
Или лишь тогда, когда я все это выставлю, такие безусловно великие моделисты, как вы, удостоверитесь, что я достоин звания моделиста?
Хотя... В последнее время это нормальная, увы, практика для данной площадки - когда пользователи, ничерта не выставившие на сайте, считают свои долгом быть "в каждой бочке затычкой", (и хорошо если добавят "когда я это собирал"), а также диктовать свою волю другим, заявляя о демократичности и терпимости.
Цитата: Прототипы- не мой профиль, на мой взгляд-зря потраченные деньги, тем более , что походу Григоров грядет, но за обзор СПАСИБО!!
Про Григоров пока что не слышал. Если выпустит - куплю и поставлю рядом, как в случае с КВ-5 (только если в наборе будет по минимуму травления)
Цитата: Ну, например для меня Ваш обзор- сплошная выгода!
Я к смоле от Zebrano и раньше относился с недоверием....
Очень специфическая фирма, скажем так. То, что у них из желтой смолы (раннее творчество) - не брать ни в коем случае. Позднее творчество, из светло смолы - ОЧЕНЬ осторожно, и внимательно осматривая перед покупкой.
Но вот манера производителя вкладывать к нескольким смоляным деталям литники от ПСТ, а также манера забивать болт на многие вещи просто убивают...
Цитата: Зачем же удалить?
Каждый обзор полезен!
Пусть сначала конкретику человек напишет, - или хотя бы что он имел в виду. Легко писать, не имея ни моделей, ни обзоров на странице.
Цитата:
Давайте-ка дружно всю политику убирайте и из описания, и из комментариев.
В данном случае провокатор - автор обзора, если что, пойдёт паровозом.
Убрал. Хотя мне очень интересно, где вы нашли политику в тексте обзора.
Касательно стыкуемости - такая же фиговенькая, как и со старыми моделями. Грани деталей замылены и требуют обработки.
Цитата:
Видимо скинули какому-то драному подрядчику на стороне, в нигеростане или у арабов.
Я вообще был в шоке, когда еще Т-55 открыл. Леклерк Ревелловский же, то ли 2002, то ли 2004 года выпуска - и тот в более качественном виде до сих пор.
Цитата:
Следы толкателей с внутренней стороны гуси - это сильно :(
А катки по мне странные. Если у трампа можно было спилить гипертрофированный протектор на катках, то что делать тут - непонятно.
Шпаклевать по кругу все бандажи что-ли ?
Толкатели - следствие хреновой пресс-формы, как мне кажется. Этот пластик ну очень быстро портится.
Насчет катков - ну не знаю. Тут кому как удобно. Я положусь на грунтовку и покраску бандажей кистью. Думаю, что после всего этого рисунок уже будет не настолько явным.
С отличным пополнением коллекции!
Братолюбовского "Руссо-Балта", или "Остин-Кегресс" нет в планах?
1. Судя по фото, вы неправильно прочли инструкцию. Судя по вооружению, вы сделали Mk VIC - но на этой модификации НЕ БЫЛО комбашенки.
1. НьюПингвин выпустил чудесную декаль - благо, мы знаем практически КАЖДЫЙ Марк 1 поименно, причем известен даже окрас большинства машин.
2. . Большинство историков сходятся во мнении, что окрас Марк 1 был совершенно другим. Это:
- либо серо-стальной заводской,
- либо серо-стальной заводской с нанесенным поверх него камуфляжем Соломона,
- либо темно-зеленая база, поверх которой трех-четырехцветный камуфляж двух основных типов.
3. Опознавательные полосы на Марк 1 НЕ наносились.
Смысла ТАК красить ТАКУЮ модель просто не вижу.
1. Ствол не зачищен.
2. НьюПингвин выпустил чудесную декаль - благо, мы знаем практически КАЖДЫЙ Марк 1 поименно, причем известен даже окрас большинства машин.
3. . Большинство историков сходятся во мнении, что окрас Марк 1 был совершенно другим. Это:
- либо серо-стальной заводской,
- либо серо-стальной заводской с нанесенным поверх него камуфляжем Соломона,
- либо темно-зеленая база, поверх которой трех-четырехцветный камуфляж двух основных типов.
4. Опознавательные полосы на Марк 1 НЕ наносились.
Смысла ТАК красить ТАКУЮ модель просто не вижу.
1.Airfix нужно править. На Марк 1-3 не было люка на крыше рубки.
2. Большая часть Марк 2 имела камуфлированные спонсоны на зеленом корпусе (т.к. изначально Марк 2 выпускались как учебные машины ,но из-за нехватки танков на них ставили спонсоны от списанных Марк 1).
3.Опознавательные полосы начали рисовать чуть позже.
4. НьюПингвин выпустил замечательную декаль.
Самодел - это, конечно, круто. Но зачем выкладывать такое?
1. На СМК не было т.н. таранного уголка.
2. Это что за ствол 45 мм "на пол-шестого"?
3. дуло ствола Л-10 можно было бы обточить и ровно.
4. Подбашенная коробка главной башни имеет наклон к корме.
5. На СМК стояли совершенно другие катки. Ближайшее по виду - катки лета 1940 от Григорова.
6. Вряд ли реальный СМК имел "оплавленные" грани корпуса. Эпоксилин - это, конечно, хорошо, но в данном случае более эргономичным был бы пластик, или даже отливка смолы в форму. Башни, кстати, моно было и зашлифовать, а также нарастить в местах выемок/неровностей тем же эпоксилином, или шпатлевкой.
7. Трос толщиной с молодую сосну.
8. Ну и конечно, "впечатляет" покраска в стиле покрашенной ***цать лет назад половой краской советской металлической игрушки, валявшейся эти самые ***цать лет в куче металлического хлама.
Это так, по мелочи и без придиризъма. Остального здесь другие накидают.
Видно, что делалось все это ОЧЕНЬ долго, с большими трудовыми затратами - но опять же, зачем?
Цитата:
А можно разъяснить - что за такие "предубеждения" к фототравлению? К фототравлению вообще, или именно от Эдуарда?
Вообще. Из травления приемлю максимум сеточки/петельки, бронировку приборов и т.д. по мелочи. Современное стремление заменить максимум деталей травлением вообще не понимаю. В большинстве случае оно все равно окается недолговечным, как ни клей/подклеивай.
Красиво! Особенно впечатляют мелкие детали.
ИМХО, единственное, что слегка портит впечатление - не очень красивые петли бортовин.
Цитата:
Да не плох, а чем РЕВЕЛЛ не потрафил? Там все же 72-й, а тут 76-й . А у фикса это пожалуй единственная модель, без выраженных косяков. В любом случае СПАСИБО за ОБЗОР!!! но я лично предпочел РЕВЕЛЛ...
Может, автор обзора предпочел более дешевый Фикс? Или купил то, что в наличии под рукой было
Наверное, единственный набор от Airfix, что можно назвать "полноценной" моделью.
Очень удобно решен вопрос с ходовой - куда лучше и практичнее, чем у "нового" Трумпетера.
Цитата:
Святослав, обзор неплох. Действительно модель новая в 72-м масштабе, я её недавно приметил. Судя по литью, косяков довольно много, как в смоле(это обычное дело) таки в пластике(что довольно странно).
Вы с ПСТ дел не имели? В принципе, для ПСТ это обычная практика: раз на раз не приходится, один и тот же набор моет быть отлит как терпимо, так и полностью, по рамки литника, залит облоем.
+ мало того, что у ПСТ-шных КВ одна ванна корпуса на все наборы, так еще и всего лишь один поздний тип катков, да и тот отлит всегда поганенько (ранние, усиленные отлиты гораздо лучше, весьма терпимо, только отверстия просверливать надо; я, пока делал 212-й и пока не имел лишних денег на Григоровские, навысверливал почти две сотни отверстий в родных).
Б-4 когда-то была у АЭРа - но найти эту вещь практически нереально. Ну и полуметаллические поточные, типа "Panzerstahl" моно разыскать.
Цитата:
Цитата:А то что у Святослава на его личной страничке куча моделей БТТ - это ни на что не намекает?
Много - это у Вас, Константин Абдуллин, а у Святослава пять штук работ, против (только подумайте!!!) семидесяти обзоров. Выходит один к четырнадцати, как-то не мого, Вам не кажется?
Ну, вот мы и перешли на личности. Прям характерное для многих обитателей Каропки поведение - особенно, когда по теме больше нечего сказать. Спасибо, что не поленились посчитать количество выставленных мной моделей и количество обзоров. Безусловно, это куда меньше выставленного на Вашей страничке
1. Мы тут вообще-то модель обсуждаем, ау.
2. Исходя из вашей логики, я должен выложить здесь фото ВСЕГО, на что я обзор делал? Смысл? Как я уже говорил, смывку/тонировку я не делаю, модели собираю для себя; считаю, что прежде всех смывочно-тонировочных вы***нов, модель должна быть аккуратно собрана, и аккуратно покрашена. Смысл выкладывать такие модели - чтобы позориться раз за разом, как Максим Каменский? Или собирать пинки от ценителей, считающих свое мнение последней инстанцией - как бедный коллега Чужой, из-за таких вот "поощрений" удаливший половину выставленного ранее?
3. Я вот не считаю себя мастером фото в данной области. Даже все, что уже выложено мной (из моделей) стоит по-хорошему переснять, т.к. в жизни все выглядит в разы лучше, нежели чем на фото. Смысл снимать такое дальше? Или прикажете мне выкинуть на сайт 100500 криво снятых необработанных расплывчатых фото, как многие здесь присутствующие?
4. Прошу простить меня за мой идеализм, но я ранее считал ,что этот сайт создан, прежде всего, не для выпячивания своего ЧСВ и воплей "смотрите, какой я офигенный", а для обсуждения коллегами по интересам и (в частности в обзорах) для обмена опытом и расширения кругозора. Лично я считаю, что на данный момент обзорами принесу куда больше пользы сайту и другим людям.
Или лишь тогда, когда я все это выставлю, такие безусловно великие моделисты, как вы, удостоверитесь, что я достоин звания моделиста?
Хотя... В последнее время это нормальная, увы, практика для данной площадки - когда пользователи, ничерта не выставившие на сайте, считают свои долгом быть "в каждой бочке затычкой", (и хорошо если добавят "когда я это собирал"), а также диктовать свою волю другим, заявляя о демократичности и терпимости.
Цитата:
А Вы модели собираете?
Конечно. Только это к данной теме не относится.
Цитата:
Прототипы- не мой профиль, на мой взгляд-зря потраченные деньги, тем более , что походу Григоров грядет, но за обзор СПАСИБО!!
Про Григоров пока что не слышал. Если выпустит - куплю и поставлю рядом, как в случае с КВ-5 (только если в наборе будет по минимуму травления)
Цитата:
Ну, например для меня Ваш обзор- сплошная выгода!
Я к смоле от Zebrano и раньше относился с недоверием....
Очень специфическая фирма, скажем так. То, что у них из желтой смолы (раннее творчество) - не брать ни в коем случае. Позднее творчество, из светло смолы - ОЧЕНЬ осторожно, и внимательно осматривая перед покупкой.
Но вот манера производителя вкладывать к нескольким смоляным деталям литники от ПСТ, а также манера забивать болт на многие вещи просто убивают...
Цитата:
Зачем же удалить?
Каждый обзор полезен!
Пусть сначала конкретику человек напишет, - или хотя бы что он имел в виду. Легко писать, не имея ни моделей, ни обзоров на странице.