Все комментарии пользователя Олег Губарев (OVG67)
Страницы:
← 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 →
Цитата:
Блин, боюсь показаться бездарем, но все же. Что за белиберда на борту написана?
А это китайская интерпретация русского текста
:-))
С уважением - Олег
В целом понравилось, но вызывает недоумение вид сзади - ощущение такое, что машина была в агрессивной среде (кислотой ее что ли обливали :-)). Хотя, восточный фронт - среда довольно агрессивная...
С уважением - Олег.
Добротный "зверюга" :-))
Хорошая модель, хорошая аргументация ее изготовления.
Молодцы.
С уважением - Олег
Цитата:
http://panzer35.ru/forum/45-8059-1 вот здесь посмотри тут модель сравнивают с оригиналом.
СПАСИБО!
Цитата:
Гусянка вроде наоборот одета.
Да
Много отзывов по поводу "косячности" набора в плане матчасти. А кто нибудь может конкретизировать эти самые "косяки"? Советы типа "смотри фото по ссылке" безосновательны. Ну посмотрел, классные фотографии. Набора в руках пока не держал, как и многие моделисты. Те, кто утверждает, что у этой модели матчасть "не в дугу" - дайте хоть пару конкретных примеров: башня должна быть такой, а в наборе такая (смотри фото такое-то); этот узел выглядит так, а у "звезды" он такой (смотри фото такое-то) и т.д. Хотя бы пару-тройку конкретных обоснованных примеров.
Доводы типа "влазит - не влазит" в чертежи, должны опираться либо на конкретные обмеры конкретной машины, либо на чертежи заводские.
Это будет замечательная помощь и "изкоробочникам" и "технарям"
А отзывы типа "звезда - говно, а "тамия" - конфетка" голословны.
С уважением - Олег
Цитата:
Красиво. По матчасти распространённый косячок. Трумпетер не делает в маске орудия амбразуру для спаренного пулемёта.
Спасибо...
Честно говоря, прощелкал...
С уважением - Олег
Цитата:
я примерно то же самое хотел сделать. А когда Вы выдавливаете "пластиковым" пуансоном, его не ведет, т.е. не оплавляется от уже нагретого прозрачного пластика от блистеров?
Нет, не ведет. По большому счету его (пластик) можно нагреть даже в горячей воде. Да и сам процесс "выдавливания" скоротечен.
С уважением - Олег
Рекомендую:
http://www.armourbook.com/bronetechnic/bronwwii/sssrandb/23736-klim-voroshilov-sdelano-v-leningrade-1940-1941.html
скачать можно отсюда:
http://ifolder.ru/14943722
С уважением - Олег
Цитата:
Цитата:(на фото что я видел нет ни одного крепления под лопату и траки) потому что нет ни баков ни лопат ни траков! а траки возились ящиках на полках)
хм ..если внимательно присмотреться то есть и баки (бочки) и траки и бросить лопату на полку не так уж сложно.
На фото трофейный КВ с литой башней. Ваша модель никак не вяжется с этим фото. Круглые баки на КВ стали ставить на поздние модификации, выпущенные на Урале. Экранированных машин было выпущено не так уж и много (100-110 штук) в период с мая по июль 41-го. Можно допустить, что экипаж сам переставил бак с более поздней машины. Но терзают сомнения, что экранированный КВ дожил до появления на фронте этих поздних модификаций. Хотя у финнов в музее стоит вообще "рестайлинговый" экранированный КВ.
Ну, это все по матчасти. В целом, модель хорошая, учитывая те задачи, которые Вы перед собой ставили при ее изготовлении.
С уважением - Олег
Цитата:
...хм...
2. Удивил качек с ПТРД...у них ведь не даром расчет из 2-х человек шел... А дура эта весила 17,3 кг, при такой длине особо с ней не побегаешь. Пресекая возможные вопросы - на полигоне стрелял как раз из ПТРД, вдвоем таскать тяжко, помимо того, что несешь еще и личные вещи...
Да и "дегтярь" нехило весит, чтобы его одной левой в таком положении за приклад держать.
Цитата:
а ктонибудь с этой фирмой дело имел? кстати кто то собирается выпускать т-64 ток непомню кто если кто слышал об этом дайте ссылку на неё?
"Трумп" в начале этого года обещал Т-64 выпустить в декабре. Но почему-то, с дальнейших их анонсов она исчезла. Появились только наборные траки для Т-64. На рисунке выглядят впечатляюще.
http://www.trumpeter-china.com/a/en/news/20111211/2036.html
С уважением - Олег
Цитата:
Цитата:Цитата:
Меня там за фары разорвут :-)
"Изкоробочник" я...
С уважением - Олег
Высверлите фары, прокрасьте хромом или серебром (а лучше фольгу вклеить), залейте лаком для ногтей, и всё! Ну я б ещё пигментами по ней прогулялся... Хорошая же модель. ;)
Спасибо, примерно так я сейчас и делаю. Правда вместо фольги и лака использую немного другую технологию. Почти во всех наборах присутствует деталь в виде "стекло фары", как правило - из непрозрачного пластика. У нее имеется более-менее правильное рефление (текстура). Эту деталь приклеиваю на кусок литника. Зажигалкой подогреваю кусок прозрачного вакумпластика с упаковок (пластик выбирал экспериментально, т.к. он различного качества). Положив его на полу-мягкую основу (я использую кусок линолеума с основой примерно 3-4мм толщиной) приготовленным пуансоном (литник+деталь стекла) выдавливаю стекла. Не продавливаю, а именно "углубляю". На удивление - полученные стекла имеют более лучшую прозрачность, чем входящие в некоторые наборы прозрачные. Плюс к этому они имеют внутреннее рефление, как настоящее стекло. Корпус фары (изкоробочный) высверливаю до необходимой глубины и изнутри крашу полированным хромом. Можно вклеить имитатор лампочки. Результат - вполне достойная реалистичная фара.
А старые свои модели не хочу переделывать принципиально. Это мой уровень на определенный период.
С уважением - Олег.
Цитата:
Да там и на башне куча головняков. Чтобы собрать 1992г. надо башню Миниармовскую брать и гусеницы от Т-72. Травло на такой кит думаю выпустят в скором времени. Да наверное еще не одна фирма. Афтера кучу наверняка тоже навыпускают. Но я если буду делать Т-90, то только Тамию с Миниармом брать буду, вот только дождусь новую башню. Дороже, но качество и матчасть на порядок выше.
тамия-китайско-корейские модели нашей БТТ никогда не были "матчасте-достоверными", не обольщайтесь.
Вогнать модель в миллиметры может только Хотабыч, если Волька его попросит уменьшить настоящий танк в 35 раз. Но сие можно только в кино увидеть. Кто, взглянув на фото этой модели скажет, что это не Т-90? И на каком основании утверждать, что "миниармовское" - правильное? Основываясь на цене? Не факт...
С уважением - Олег
Цитата:
Цитата:Хорошая модель!Еще не успел обзор прочитать - а тут готовая "нарисовалась"Жаль, что окрас не в "камуфляж" (попутно вопрос - а есть они однотонные?).
Афальшборта и подкрылки - черная резина :-)
Это не упрек, модель класная, спасибо.
С уважением - Олег
Цитата:
Деки блестят, а так хорошо
Тогда еще не умел их "приваривать" (да и сейчас - не очень :-))
С уважением - Олег
В целом - модель хорошая, но... это не КВ.
- цвет: 4ВО - это не должен быть "хаки", должен быть ближе к темно-зеленому.
- дорожки траков металликом красились явно после сборки - заметно
- обод опорного катка должен быть цвета чистого (темного) металла
- цилиндрического топливного бака на этом КВ не может быть по определению
- блестящая беговая дорожка на запасных траках? возможно, но мало вероятно
- след от выхлопа кажется металлизированным, а не сажевым
Вот такие замечания. Повторюсь, модель хороша, как модель "ТАНКА", но не модель экранированного КВ
С уважением - Олег
Цитата:
Пепелац выйдет солидный... Ваша модель понравилась, за косяки по матчасти пинать не буду. В галерею ее давайте)
Меня там за фары разорвут :-)
"Изкоробочник" я...
С уважением - Олег
ну и так: