Все комментарии пользователя Олег Губарев (OVG67)
Страницы:
← 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 →
Как в плане масштабности? У "MiniArt", обычно, танкисты гренадерского роста.
С уважением - Олег.
Мастерское исполнение!!!
На счет матчасти - не лезу, уверен - все нормально.
С уважением - Олег.
Хорошое исполнение!
Бросился в глаза "нос" такого варианта сварки бронелистов не было. По поводу фары - сказали. Баки по правому борту закреплены криво.
С уважением - Олег.
Разбирать и переделывать. Это "образ" КВ, кроме ствола - не имеющий ничего общего с КВ-9:
- траки от КВ-1С;
- баки, ящик орудийного ЗИП, ящики ЗИП не для него;
- стакан антенного ввода развернут;
- крюки на башне - не должно быть;
- КВ-9 имел скругленную корму корпуса.
Это беглый взгляд по первым трем фото. Пока "в песок", однозначно.
С уважением - Олег.
Цитата:
Знать бы номер ствола....лафета....всего изделия....правда сомневаюсь что сохранились док-ты Новокраматорского з-да...даже боевой путь - как раз кандидатская или статья....но сейчас ценится Сколковская ахинея...
Документы о производстве этого АГРЕГАТА, я полагаю, следует искать в московских архивах. По аналогии с документами по довоенному производству Т-34 (А.Макаров "Хроники первых тридцватьчетверок").
Максим, поясни фразу "Сколковская ахинея", что это, я не в курсе...
С уважением - Олег.
Цитата:
...А тут МВ еще мордобой с немцами с участием морпехов заявили. Может получиться очень знатный мордобой где-нибудь в прибалтике. Ухты!!! Спасибо за наводку! Но это. скорее Севастополь (мне так хочется :-))
У меня то же все эти наборы есть+еще несколько. Мысль была подмешать к ним морпехов от "звезды", Но с появлением МВ-шного набора - "звезда" уйдет "на органы" :-)
Самое интересное, что набор идет, как №3: "Soviet Marines, Attack, 1941-1942. Kit No 3 /35153/" А первые 2 где? Скорее всего №3 обединяет в себя №1 и №2, т.к. в третьем 9 фигур.
С уважением - Олег.
Да... Давно это было...
А фирменный "люк" на днище от "Звезды" улыбнул. Уже и забыл, что там такой есть.
С уважением - Олег.
"...В дополнение к этому набору куплен так же набот МБ № 3523..."
К этому набору есть еще два:
- MB3522 "Восточный фронт. Набор №1. Немецкая пехота в бою 1941-1942г.г."
- MB3524 "Восточный фронт. Набор №3. Рукопашный бой 1941-1942г.г.".
В совокупности, может получится неплохая "свалка"... Да, у "Master Box" есть с чего выбрать. И сочетание "цена-качество" приемлемые.
С уважением - Олег.
Цитата:
...набор от Трампа, достаточно хорош в сборке, детализация, конечно не Бронко, но на мат часть я не претендовал...- так что, за "Восточный Экспресс" после этого - вообще не браться?
Хорошая модель и достойное исполнение.
С уважением - Олег.
По поводу мотора (5ТДФ) могу поделиться "воспоминаниями". 64-ка, с обрывом поршня, показав "кулак дружбы" (пробив шатуном один из цилиндров наружу), своим ходом дошла полтора километра в полевой парк. Там, за ночь, два штатных мехвода, при свете коптилок в поддонах и переносок, с помощью одной МТУ, заменили движок на новый, и машина утром ушла на стрельбу. Все это происходило в марте месяце, на полигоне "Трихизбенка" ККВО, в Луганской обл.
С уважением - Олег.
Цитата:
Выживает сильнейший!
Лучший танк мертв, а худший - жив. И это как бы намекает...
Ну да, если после ядерной войны выживают тараканы, они, безусловно, сильнейшие.
с уважением - олег.
Да... Порекомендую, всем выше высказавшимся, доскональней и не предвзято "изучать" историю танкостроения (не только советского).
Ниже приведу спорно-бредовые высказывания из этого обсуждения:
"Из-за принятия на вооружение Т-64 страна понесла колоссальные затраты как на него самого, так и на машины которые пришлось разрабатывать для его замены. И при всех этих затратах Т-64 так и не стал полноценной боевой машиной, в отличии от Т-72." - если Т-72 - полноценная боевая машина, то я - бульдозер. Не объясните, почему на "полноценной" машине цикл заряжания происходит в два этапа; почему закрытую ЗПУ удосужились "воплотить" только после 1990 года (намеренно не говорю "на Т-90, т.к. это один хрен. Т-72).
"Что касается Т-64 - слабая ходовая сводит на нет все его прочие преимущества. "Предельная" конструкция, утяжелить танк нереально - модернизационный потенциал нулевой. Вон камрад выше, у кого товарищ служил на Т-64, очень правдиво написал и о чрезмерной продольно раскачке, и о непроизвольном отъезде назад после выстрела. Не написал только о склонности к саморазуванию на вязких грунтах.
Морозов ваш - гениальный творец новых концепций, и он же - гениальный недоводитель их до кондиции." - что Вы скажете о модернизированных образцах Т-64, например "БМ", масса которых возрасла до 45 тон, 1100-сильный двигатель, на той же "слабой" ходовой. "раскачка после выстрела", откат назад" - что за бред Вы несете? При стрельбе с места - постав машину на "горня", при стрельбе "с ходу" - не припомню случаев отката назад. "Склонность к самораззуванию" - да, в полете, примерно на высоте 2-3 метров над землей(к слову, на всех советских танках существует механизм натяжения гусениц, не слышали про такой? И существуют нормы (параметры) их натяжения для каждой машины, что бы не "раззуться").
Морозов - он не мой. и не чей-то, он общепризнанный Конструктор Танков, посвятивший этому делу всю свою жизнь, в отличии от чиновника танковой отрасли Карцева. Уверен, будь жив морозов, такой машины, как Т-80УД не появилось бы вообще. Это детище Шомина, выданное "на гора" по требованию номенклатуры. Дальнейшее развитие получил бы проект "Молот". Почитайте дневники Морозова, уже опубликованные.
"На 64 танкисты не хотели переучиваться потому что по их мнению (не по моему, по их) он был говном из-за сложности" - нет слов, безапелляционное заявление! Что-то в стиле:"Весь мир - бардак, все бабы - бл..."
"Вы понятия не имеете о ситуации в танковой сфере, возникшей в стране во время перевооружения на танки Т-64." - я так понял, вы ее, ситуацию, как раз досконально знаете "изнутри"... Читайте внимательно документы (хотя бы доступные), расставляйте их в хронологической последовательности, потом делайте "умозаключения".
"Т-72 родился именно из-за того, что страна не могла производить в нужных количествах двигатель 5ТД (требовавший прецезионной точности изготовления) и была поставлена задача внедрить в т-64 тагильский дизель.
Из этого же появился Т-80" - классно! Скрестили ужа и ежика - получили два метра колючей проволоки! Вы хоть вдумайтесь, в смысл Вами сказанного.
"Мизерный ресурс для модернизаций" - однозначно! Поэтому модернизируют их, Т-64, до сих пор, создавая уровень боевой эффективности гораздо выше, чем у того же Т-90(72). При этом, скромно называя очередной модификацией Т-64, а не придумывая всяких "Владимиров", Т-90, "Прорывов" и т.д., и т.п.
В заключении скажу:
"советские поезда - самые поездатые поезда в мире! Так и советские танки, на текущий момент, самые танковые в мире!" Нет, к сожалению, на сегодняшний момент, ни украинских, не российских танков... Остались только советские.
С уважением - Олег.
Ах да, чуть не забыл:
Madwolf (Волков) (madwolf)
30 лет
На сайте с 02.04.2011
Прежде чем "подписывать" подобные фотки, противогаз сними и представся.
Ах, да, чуть не забыл.
Цитата:
Отличная работа !!! Красиво смотрится . С Днем ПОБЕДЫ !!!
Спасибо, Дмитрий! С Праздником, взаимно!!!
С уважением - Олег.
Цитата:
Олег,мои поздравления с очередной победой! Доработки на самом высоком уровне, жаль только сетки и баки не заменил. А вот с художественной точки зрения мне не очень понравился-смотрится немного скучновато. Может конечно фотоаппарат подвёл.
Спасибо, Денис!
Задача была "факторизировать" "звезду" "малой кровью"... Надеюсь, мне это удалось...
С уважением - Олег.
Цитата:
Цитата:Россия не смогла стать правоприемницей в вопросе танкостроения.
Доживем до осени :)
К слову, Т-64 был действительно новым словом, этапной машиной. Но нескольких десятков лет не хватило, чтобы довести его все же до ума.
Цитата:И если 72 создавался действительно как эрзац, то уж восьмидесятка - для скорейшей замены именно великолепной шестьдесятчетверки...
А я вот Т-80 не упоминаю. Потому что я гуманный :) А уж тыкать тем, что у лучшего-в-мире "Оплота" ходовая почему-то от Т-80, а не от лучшего-в-мире-сразу-после-"Оплота" Т-64 вообще считаю нечестным. :)
Сергей, ознакомтесь, пожалуйста, с историей вопроса, не только танкостроения, и не только в СССР. Смотрите на вещи шире. Там Вы найдете ответы "откуда у кого ходовая", что и чем собирались "заменять", почему на вооружение одной армии принимают три "основных" танка, про "оплоты", "арматы", "молоты" и т.д и т.п.
Михаил Григорьев, извините, что ветку по обсуждению Вашей замечательной модели (я так считаю), превратили в "что-где-когда"...
Уважаемые коллеги, осуждающие со мной вопросы советского танкостроения! Я устал и ухожу спать (у меня половина второго и вставать мне вшесть). Так что, извините, если есть желание продолжить - пишите в личку.
С уважением - Олег.
Цитата:
Цитата:исправьте производителя! нет такой фирмы "Трумпетер"
"Дудка" пойдет? :-)
Блин, SerGO_IV, хоть Вы в пол второго ночи заставили посмеяться! Спасибо... А то достали уже "экзаменаторы по Т-64...
И аватарка Ваша радует, честно.
С уважением - Олег
Цитата:
Выходит, рядовой участник. Да я не в упрек именно Украине. Просто Т-72 Укрспецэкспорт распродал довольно успешно. А с Т-64 - забуксовал. Вышло так, что не нужен он никому сейчас.
Будьте объективны. Т-72 знают во всем мире, им вооружены армии "братьев наших меньших", их выпускали (и модернизируют до сих пор) Польша, Югославия, Индия. То, что сделал из Т-72 ХТРЗ №115, даже "умудренный" УВЗ не смог воплотить в Т-90МС (или СМ) "Прорыв". Не обижайтесь, но я бы назвал его "нарыв", который наконец-то додавили, как чиряк... Дальше, бедную 72-ку уже давить некуда, даже ""воплотив" на "танке 21-го века" те "ноу", акоторые на советских Т-64 изначально стояти стандартно. Обидно. Один знакомый немец, не безразличный к вооружению, говорил: "В мире есть две страны, умеющие делать танки. Это СССР и Германия. Все остальные - это жалкое подражание танкам этих стран" К сожалению, СССР уже нет, а Россия не смогла стать правоприемницей в вопросе танкостроения.
С уважением - Олег.
Цитата:
Да я смотрю, спецолимпиада в разгаре.
Ладно, приму участие, что я, рыжий, что ли?
Олег, перечислите страны, в которые Укрспецэкспорт умудрился экспортировать танки Т-64, либо его потомков. Передовые оружейные системы, да за недорого, небось как пирожки разлетаются?
Да при чем здесь Украина... "Я родился в Советском Союзе, родом я из СССР" Если бы Россия Ту-160 с Полтавы не забрала, то "хохлы", именно "хохлы", их бы за копейки амеровскими болгарками порезали бы, в угоду тем же америкосам. С Ту-22 это успели сделать, дебилы.
С уважением - Олег.
P.S. А Вы Сергей (гамлЕт), я так понял, экзаменатор на этой олимпиаде?
Цитата:
Я расчитывал, что вы как знаюший человек все же понимаете, что возможность массового производства - один из главнейших критериев танка.
Грош цена самому расчудесному танку, если невозможно наладить его выпуск в требуемых количествах. А если при этом даже то, что можно выпустить, отличается потрясающей ненадежностью - то смысла в таком танке нет совсем. Что и продемонстрировало принятие на вооружение Т-72.К сожалению, история не имеет сослагательного наклонения. Почему так произошло - отдельная тема не на одну сотню страниц. Мы и так "засрали" своими выкладками тему обсуждения модели.
Цитата:
Я считаю что Т-64 действительно отличный революционный концепт-танк заложивший мощную базу для дальнейшего развития всей танковой сферы, но вот как строевая машина - весьма неудачный танк.Я "пользовал" его в войсках - притензий не имею.
С уважением - Олег.
Цитата:
Если с такой точки зрения подходить то можно подвезти базу, что все это досасывание Т-34. Так-же две гусеницы, так-же башня, так-же пушка, ну и т.д. Ничего нового, концептуального. Одно старье. Вы забыли про английский "Марк" и французский "Рено". Вы прекрасно понимаете, о какой "концептуальности" я говорил. Если Вы реально не понимаете, тогда это не ко мне... К слову, УралВАГОНзавод по сей день "сосет" мотор от упомянутого Вами Т-34, к разработке которого, опять же, упомянутое предприятие никакого отношения не имеет.
Цитата:
Ну и насчет Т-72 не согласен. Они вообще плевали на Харьков. Лениннград еще тянул Т-64 за уши. Но и те быстро поняли его ущербность.За то, что ОНИ плевали, в смутные времена расстреливали. А за уши так тянули, особенно Ленинград, что БО и башней даже не заморачивались. По поводу Урала, там вообще заморачиваться не привыкли, эрзац - он и есть эрзац.
С уважением - Олег.