К сожалению Т-90 окрашенный так, как мне бы нравилось целиком и полностью я еще не видел. Потому - принимайте то что есть.
Дело не только в том, грязная модель или чистая, а в комплексе художественных нюансов: постановке светотени, выделении объема, подчеркивании мелочей, придании "смотрибельности" (когда глядя на модель кажется, что это не пластиковая игрушка, а абсолютно реальная машина, только маленькая), придании жизнености (те же потеки топлива, ржавчины, грязи, сколы краски). Хотя зачастую глядя на работы МИГа можно с полным основанием сказать - так не бывает - но насколько лучше, выраженнее и живее с ними смотрится модель! Видно, что это не безликий экземпляр из музея, а живая машина, повидавшая и прошедшая многое, по которой ходил экипаж, которую чинили, красили, заправляли, мыли, опять засаживали в грязь по самую макушку и снова мыли...
Как то так.
Ну это на любителя.
Но качество окраски то все равно должно оставаться. А вот модель Т-90 Skif как раз не отличается ни качеством покраски не жизненостью. Смотрится как игрушка. Отсюда и такие оценки.
Я тоже не пойму.))) Я поставил оценку, озвучил ее. Кому-то это не понравилось. Вот и пытаются доказать мне, что я принижаю модели, хотя сам нихрена не умею. Мои модели зачем-то приплели.
Немного чересчур, но как раз настолько, чтобы в жизни модель смотрелась великолепно.
Ну вот видите, сами говорите отличная покраска. И что эти две модели Т-90 одного уровня исполнения(конечно по покраске)?
Представленная вами тоже вполне отличная модель. Только я привык разговаривать по предмету разговора. Обсуждали Т-90 вот и нужно приводить примеры Т-90(хотя понимаю их мало). Во ВМВ мало чего понимаю. Хотя еще раз повторюсь окраска на отлично.
А автор который сделал Т-90 не любит грязные модели, это его стиль. Вы посмотрите на Дише его другие модели, все только чуть чуть припылены.
Цитата: Да я не прошу вас оправдыватся, просто оценки надо мотивировать. И влепить человеку двойку только из-за того, что он не захотел угробить пару месяцев, чтобы полностью переделать модель - мне кажется это очень нехорошо, что я вам и говорю.
Я же сказал, что поставил оценку за матчасть зря. Я никого не заставляю заниматься перепилом, и уважаю изкоробочников.
По остальному все в силе.
Цитата: Анатолий, мы уже дискутировали, в чем заключается ваш репертуар. Русским по зеленому написано: модель ИЗКОРОБОЧНАЯ. И вы ставите двойку за матчасть... Нехорошо это, Анатолий, нехорошо. Подсираете людям своими завышенными требованиеми, не имеющими никакой ценности для автора модели. Считаете, что Звезда накосячила - просто пропустите отметку "Матчасть".
Да дискутировали и я вам тоже по русски объяснял почему я так поступаю.
Ну да тут согласен, за матчасть можно было и вообще не ставить оценку. А вообще почему я должен оправдываться за свои оценки? А за то что написал в комментах не отказываюсь. И повтороюсь модель слабоватая, на троечку(в смысле не сама модель Т-90, а ее сборка и исполнение).
И Хименес с Валдером здесь не при чем. Мне их стиль вообще не нравиться. И орентируюсь я не на них, а на наших моделистов.
Если есть желание могу показать отлично окрашенный Т-90, нашим моделистом, сравните.
И в чем мой репертуар заключается? Или я должен был ставить пятерку потому что всем он понравился? Я не все. Вам понравился мне нет (и я сказал почему).
У вас уважаемый странный комментарий по модели : " ЩЕЛИ НАДО ШПАКЛЕВАТЬ" если не ошибаюсь. А конкретно ни чего не сказано. Так пустая болтовня.Если что то заметили так и скажити конкретно - чты ты пропустил щель там то и там а так что толку воздух гонять.С уважением.
Не знаю как сохранить фотки вашего Т-90 к себе на комп. Так бы все указал стрелками.
Это не месть а факт.Уважаемый коли вы такой поборник копийности и точности то ВАШИ модели должны быть идеальными, а они увы.
Конечно факт, никто и не отрицает, что и у них есть косяки. Только что-же вы уважаемый побежали их критиковать, только после того, как я расктритиковал вашу. Впрочем, как я уже писал там еще модели есть, можете и их раскритиковать по полной если разбираетесь.
Я не поборник матчасти и копийности и никогда этого не утверждал. С чего вы взяли , что мои модели должны быть идеальными? Я что не человек и не имею права на ошибку? И свои ошибки всегда признаю. Только тем моделям уже по пять лет.
Цитата:
И если т-90 надо отправить в песок то как вы считаете ВАШИ должы быть в ГАЛЕРЕИ?
В песок так в песок, как скажите, если вы сщитаете что они выполнены на одном уровне с вашим Т-90 или даже ниже вашей. Это вы про все мои модели или про одну? Сами-то пробовали хоть раз делать глубокие конверсии, или только изкоробку умеете собирать и то со щелями и с неправильно установленными деталями.
Уважаемый месть это плохо. Поступок обиженного мальчика, вроде-бы взрослый человек. Смешно ей богу. Впрочем это ваше дело. У меня здесь есть еще модели можете и в них поискать косяки.
Только если я в вашей модели начну искать всякие заклепки, сварные швы и т.п. вы захлебнетесь от косяков.
Согласен с комментарием: мы обсуждаем работу, или "копиность" т-90 звезды в сравнение с Миниармом. По мне так все эти премудрости - надуманы, излишнее вползание в мелочи - и мы теряем главное - удовольствие от работы, просмотра модели, от хороших и добрых слов. Модель мне понравилась (не на пять, но на 5 с "-"). Может я выгляжу не СУПЕРмоделистом - но копийности мне вполне хватает, во всяком случае если я сделаю такую же модель, моим друзьям и товарищам будет до лампочки" сколько десятых миллиметра где не хватает, да и я от этого мучиться во сне точно не буду. Хорошая модель и Удачи, SKIF!
Миниарма тут вообще вскользь упомянули. Не поверите, но есть люди которым копание в этих мелочах тоже доставляет удовольствие, ну любят они точные модели что поделаешь. Или это вам поперек глотки? А вы сщитаете что они во сне мучаются, или аппетит пропадает?
Цитата: Мне интересны недостатки если они чем то подтверждены
А чему вы поверите? Вы же интернету не верите. А общаемся мы в интернете. Поверьте, люди которые это утверждают не первый год в моделизме и любят дотошность до милиметров. Уних есть промеры, чертежи, литература и т.д. И просто так они хаять не будут. Вы любите изкоробку, они милиметры что плохого?
Спрашивается, зачем ему болтовое соединение и что у него внутри. Если как вы утверждаете что это цельная плита. Зачем ее тогда нужно было делать разборной? Ну повесили бы тогда просто кусок железяки и все.
Цитата: Назовите мне идеальную изкоробку пожалуйста. Не Т 90, любую.
Конечно нет идеальных моделей, никто этого и не утверждал. Но сечас обсуждают недостатки Т-90.
Или что на других моделях можно искать недостатки, а на Т-90 нельзя? Они вам неинтересны ради бога, просто не читайте их. Зачем возмущаться? Кому-то и интересно.
Цитата:
фара на башне на т-90 с ик фильтром идет!!!
Цитата:
Цитата:фара на башне на т-90 с ик фильтром идет!!!
+1
Не всегда.)))
Цитата:
К сожалению Т-90 окрашенный так, как мне бы нравилось целиком и полностью я еще не видел. Потому - принимайте то что есть.
Дело не только в том, грязная модель или чистая, а в комплексе художественных нюансов: постановке светотени, выделении объема, подчеркивании мелочей, придании "смотрибельности" (когда глядя на модель кажется, что это не пластиковая игрушка, а абсолютно реальная машина, только маленькая), придании жизнености (те же потеки топлива, ржавчины, грязи, сколы краски). Хотя зачастую глядя на работы МИГа можно с полным основанием сказать - так не бывает - но насколько лучше, выраженнее и живее с ними смотрится модель! Видно, что это не безликий экземпляр из музея, а живая машина, повидавшая и прошедшая многое, по которой ходил экипаж, которую чинили, красили, заправляли, мыли, опять засаживали в грязь по самую макушку и снова мыли...
Как то так.
Ну это на любителя.
Но качество окраски то все равно должно оставаться. А вот модель Т-90 Skif как раз не отличается ни качеством покраски не жизненостью. Смотрится как игрушка. Отсюда и такие оценки.
Цитата:
Ц
Опят тут не понятно о чем спорят))))
Я тоже не пойму.))) Я поставил оценку, озвучил ее. Кому-то это не понравилось. Вот и пытаются доказать мне, что я принижаю модели, хотя сам нихрена не умею. Мои модели зачем-то приплели.
Цитата:
Ц
Тем более, что подробности окраски при просмотре модели вживую зачастую теряются и то что на фото смотрится "в самый раз", в жизни будет незамечено.
Иногда бывает наоборот. То что на фото смотрится плохо, в реале будет смотреться просто отлично. Ну тут надо уметь хорошо фотографировать.
Цитата:
http://karopka.ru/community/user/9586/?MODEL=250775
Немного чересчур, но как раз настолько, чтобы в жизни модель смотрелась великолепно.
Ну вот видите, сами говорите отличная покраска. И что эти две модели Т-90 одного уровня исполнения(конечно по покраске)?
Представленная вами тоже вполне отличная модель. Только я привык разговаривать по предмету разговора. Обсуждали Т-90 вот и нужно приводить примеры Т-90(хотя понимаю их мало). Во ВМВ мало чего понимаю. Хотя еще раз повторюсь окраска на отлично.
А автор который сделал Т-90 не любит грязные модели, это его стиль. Вы посмотрите на Дише его другие модели, все только чуть чуть припылены.
Цитата:
Вполне достаточно посмотреть работы автора и всё встанет на свои места.
А чем вас собственно мои работы не устраивают? Как вы говорили, конкретику давайте.
По одной модели сказали. А остальные?
Цитата:
Цитата:
Буду очень благодарен.
Вот. На матчасть не смотрите, это большой и глобальный перепил, сами все в описании увидите. Смотрите на окраску.
http://dishmodels.ru/gshow.htm?p=9850
Цитата:
Да я не прошу вас оправдыватся, просто оценки надо мотивировать. И влепить человеку двойку только из-за того, что он не захотел угробить пару месяцев, чтобы полностью переделать модель - мне кажется это очень нехорошо, что я вам и говорю.
Я же сказал, что поставил оценку за матчасть зря. Я никого не заставляю заниматься перепилом, и уважаю изкоробочников.
По остальному все в силе.
Цитата:
Анатолий, мы уже дискутировали, в чем заключается ваш репертуар. Русским по зеленому написано: модель ИЗКОРОБОЧНАЯ. И вы ставите двойку за матчасть... Нехорошо это, Анатолий, нехорошо. Подсираете людям своими завышенными требованиеми, не имеющими никакой ценности для автора модели. Считаете, что Звезда накосячила - просто пропустите отметку "Матчасть".
Да дискутировали и я вам тоже по русски объяснял почему я так поступаю.
Ну да тут согласен, за матчасть можно было и вообще не ставить оценку. А вообще почему я должен оправдываться за свои оценки? А за то что написал в комментах не отказываюсь. И повтороюсь модель слабоватая, на троечку(в смысле не сама модель Т-90, а ее сборка и исполнение).
И Хименес с Валдером здесь не при чем. Мне их стиль вообще не нравиться. И орентируюсь я не на них, а на наших моделистов.
Если есть желание могу показать отлично окрашенный Т-90, нашим моделистом, сравните.
Цитата:
Анатолий Буров в своем репертуаре.
И в чем мой репертуар заключается? Или я должен был ставить пятерку потому что всем он понравился? Я не все. Вам понравился мне нет (и я сказал почему).
Цитата:
У вас уважаемый странный комментарий по модели : " ЩЕЛИ НАДО ШПАКЛЕВАТЬ" если не ошибаюсь. А конкретно ни чего не сказано. Так пустая болтовня.Если что то заметили так и скажити конкретно - чты ты пропустил щель там то и там а так что толку воздух гонять.С уважением.
Не знаю как сохранить фотки вашего Т-90 к себе на комп. Так бы все указал стрелками.
Цитата:
Это не месть а факт.Уважаемый коли вы такой поборник копийности и точности то ВАШИ модели должны быть идеальными, а они увы.
Конечно факт, никто и не отрицает, что и у них есть косяки. Только что-же вы уважаемый побежали их критиковать, только после того, как я расктритиковал вашу. Впрочем, как я уже писал там еще модели есть, можете и их раскритиковать по полной если разбираетесь.
Я не поборник матчасти и копийности и никогда этого не утверждал. С чего вы взяли , что мои модели должны быть идеальными? Я что не человек и не имею права на ошибку? И свои ошибки всегда признаю. Только тем моделям уже по пять лет.
Цитата:
И если т-90 надо отправить в песок то как вы считаете ВАШИ должы быть в ГАЛЕРЕИ?
В песок так в песок, как скажите, если вы сщитаете что они выполнены на одном уровне с вашим Т-90 или даже ниже вашей. Это вы про все мои модели или про одну? Сами-то пробовали хоть раз делать глубокие конверсии, или только изкоробку умеете собирать и то со щелями и с неправильно установленными деталями.
Skif
Уважаемый месть это плохо. Поступок обиженного мальчика, вроде-бы взрослый человек. Смешно ей богу. Впрочем это ваше дело. У меня здесь есть еще модели можете и в них поискать косяки.
Только если я в вашей модели начну искать всякие заклепки, сварные швы и т.п. вы захлебнетесь от косяков.
Цитата:
Все последний вопрос на сегодня - Есть Валк по Т-90 обр. 1992г.?
Есть вот такой, гусянка новая но башня литая.
http://www.primeportal.net/tanks/yuri_pasholok/t-90/index.php?Page=1
Цитата:
Пожалуй тоже выступлю...
С линейкой не ползал - а рукими трогал,так что сужу о модели и прототипе не просто "из розетки"...
Я тоже руками трогал, и не один раз.)))) Вот мой личный валк.
http://www.fotovalkirumodelism.com/page.php?page=870
Цитата:
Согласен с комментарием: мы обсуждаем работу, или "копиность" т-90 звезды в сравнение с Миниармом. По мне так все эти премудрости - надуманы, излишнее вползание в мелочи - и мы теряем главное - удовольствие от работы, просмотра модели, от хороших и добрых слов. Модель мне понравилась (не на пять, но на 5 с "-"). Может я выгляжу не СУПЕРмоделистом - но копийности мне вполне хватает, во всяком случае если я сделаю такую же модель, моим друзьям и товарищам будет до лампочки" сколько десятых миллиметра где не хватает, да и я от этого мучиться во сне точно не буду. Хорошая модель и Удачи, SKIF!
Миниарма тут вообще вскользь упомянули. Не поверите, но есть люди которым копание в этих мелочах тоже доставляет удовольствие, ну любят они точные модели что поделаешь. Или это вам поперек глотки? А вы сщитаете что они во сне мучаются, или аппетит пропадает?
Цитата:
Мне интересны недостатки если они чем то подтверждены
А чему вы поверите? Вы же интернету не верите. А общаемся мы в интернете. Поверьте, люди которые это утверждают не первый год в моделизме и любят дотошность до милиметров. Уних есть промеры, чертежи, литература и т.д. И просто так они хаять не будут. Вы любите изкоробку, они милиметры что плохого?
Спрашивается, зачем ему болтовое соединение и что у него внутри. Если как вы утверждаете что это цельная плита. Зачем ее тогда нужно было делать разборной? Ну повесили бы тогда просто кусок железяки и все.
Цитата:
Динамическая защита предполагает активное противодействие пробивающему воздействию. Что активного в листе стали я не знаю...
Откуда такое утверждение?
Цитата:
Назовите мне идеальную изкоробку пожалуйста. Не Т 90, любую.
Конечно нет идеальных моделей, никто этого и не утверждал. Но сечас обсуждают недостатки Т-90.
Или что на других моделях можно искать недостатки, а на Т-90 нельзя? Они вам неинтересны ради бога, просто не читайте их. Зачем возмущаться? Кому-то и интересно.