ооо! как истинный фанат порше не мог пройти мимо, конечно ; ) тем более, как раз планирую такой бокстер себе (чтобы сделать из него хардтоп)
как правило, в каждой модельке любимой марки нахожу какую-то неточность. то пластик, который должен быть черным, покрашен в цвет кузова, то наоборот... а тут! прям любо-дорого! : ) не подкопаться. а от четкости всех линий ну просто зависть берет.
..ну разве что динамики на торпеде, выполненные декалью, несколько наивны, как мне кажется...
представил, как пытаюсь объяснить нормальному человеку, где расположены те самые выштамповки, которые могут испортить впечатление для тру моделиста : )))
как тяжко дома без нормального компа. комментарии на телефоне видишь, а ответить не можешь : )) (ну не люблю я в мобильный интернет, да)
спасибо огромное за теплые отзывы!
а что касается "беговой дорожки" перед люком, мне казалось, что это аксиома, и на столько очевидно необходимо, что вообще не потребует доказательств : )
кроме приведенных фотографий, преогромное количество и других изображений говорит о том, что даже до металла там протиралось... как мне казалось.
впрочем, именно в данном случае, упрек вполне имеет право быть ; ) если не путаю, белую окраску именно эта машина получала еще на заводе, так что вероятно, это не просто побелка, которая стиралась от простого прикосновения, а что-то посерьезнее. да и вообще, была ли под ней зеленая?..
так что художественное утрирование действительно могло бы быть полегче. особенно по сравнению с такими-же "обжитыми" местами у люков башни.
Видимо при окраске так обильно то солил, то покрывал лаком для волос, что белый акрил там совершенно не задержался, а что-либо менять уже не стал, побоявшись испортить.
Цитата: Цитата:Цитата:
Антон, ты же знаешь, что деки по контуру лучше обрезать и срезанный лаковый слой -долой.
Особенно на металлических поверхностях
ну конечно по возможности стоит обрезать. но не циферки же по контуру, так, в прямоугольнички. тем более с этой декалью вообще все отлично. совсем не видна подложка...
именно циферки и буковки
ну конечно мне тоже приходилось заморачиваться с буквами.
Антон, ты же знаешь, что деки по контуру лучше обрезать и срезанный лаковый слой -долой.
Особенно на металлических поверхностях
ну конечно по возможности стоит обрезать. но не циферки же по контуру, так, в прямоугольнички. тем более с этой декалью вообще все отлично. совсем не видна подложка...
"Обязательно надо. А уж под Ганзу вообще. Если будет желание и время, Антон, покрась какую нибудь ненужную пластмассовую деталь Ганзой металликом с чёрной глянцевой(!)базой и без неё. Вопросы отпадут раз и навсегда."
спасибо! обязательно попробую!
а про какую ганзу речь? любую? или ту самую полируемую?.. эмаль, акрил?
Цитата: Красотища! Смотрится просто шикарно! Прототип тоже интересный. Металлики от Ганзы очень специфичны. Да, полируются, но капризны ко всему - и к химии, и к физике. После покраски и полировки дотрагиваться лучше только в перчатках. Металлики от АК-интерактив хоть и дороже, но гораздо более стойкая ко всему. Но вот чёрную глянцевую базу перед Ганзой, Антон, похоже не наносил.
спасибо!
я уже не очень помню, давно дело было.. но мне кажется, я про черную глянцевую спрашивал, мне сказали, что не надо, или не обязательно...
Цитата: Поменяйте раздел. Вам в "бред" дорога открыта.
взял за правило никогда не спорить с людьми наделенными властью, это всегда абсолютно бесполезно, часто во вред себе, а иногда и просто не безопасно. Так что и сейчас не буду. Со своей стороны лишь замечу, что специально для работы над этой моделью не делал ничего, выходящего "за рамки". Даже камуфляж выбрал самый обычный и теоретически ничему не противоречащий. На сколько я замечал, не подтвержденные камуфляжи никогда не были причиной направления в "бред". Не говоря уж о возможных косяках с мат частью. Ну да ладно, бох судья как грится ; ) Знал на что шел, когда делал такое шутливое описание и название тем более. Не думал только что по ним оценивается соответствие разделу. Но если считаете, что галерея бронетехники потеряет от моей модели в себе, то конечно, Вам виднее ; )
Цитата: Маска орудия слишком утоплена,что имелось в виду
Вы совершенно правы! : ( я вчера, уже по пути с работы, решил посмотреть на телефоне, как маска пушки выглядит и расстроился : ( как мог упустить! Хотя, исправить не составило труда. Тонким лезвием подрезал штырки-оси, на которых орудие в башне держится и исправил. правда, пришлось пожертвовать подвижностью ее (впрочем, даже это пока не бесповоротно. вклеивать не стал, пушка и так прекрасно держится, позволяя ее при желании двигать)
о! имбовая штука! у меня на ней стата одна из самых высоких почему-то...
ооо! как истинный фанат порше не мог пройти мимо, конечно ; ) тем более, как раз планирую такой бокстер себе (чтобы сделать из него хардтоп)
как правило, в каждой модельке любимой марки нахожу какую-то неточность. то пластик, который должен быть черным, покрашен в цвет кузова, то наоборот... а тут! прям любо-дорого! : ) не подкопаться. а от четкости всех линий ну просто зависть берет.
..ну разве что динамики на торпеде, выполненные декалью, несколько наивны, как мне кажется...
а, ну и стоит перепроверить название марки ; ))
до чего же красиво
представил, как пытаюсь объяснить нормальному человеку, где расположены те самые выштамповки, которые могут испортить впечатление для тру моделиста : )))
и спасибо всем большое за высокую оценку! : )
какая красота!
Цитата:
на мой взгляд, там всё хорошо...
хаха действительно достаточно было фото прототипа показать : ) спасибо!
Цитата:
Тогда вот довольно яркие представители...
Сергей, спасибо за поддержку!
я даже не хотел приводить фотографии, на столько мне казался этот элемент в следах эксплуатации очевидным.
как тяжко дома без нормального компа. комментарии на телефоне видишь, а ответить не можешь : )) (ну не люблю я в мобильный интернет, да)
спасибо огромное за теплые отзывы!
а что касается "беговой дорожки" перед люком, мне казалось, что это аксиома, и на столько очевидно необходимо, что вообще не потребует доказательств : )
кроме приведенных фотографий, преогромное количество и других изображений говорит о том, что даже до металла там протиралось... как мне казалось.
впрочем, именно в данном случае, упрек вполне имеет право быть ; ) если не путаю, белую окраску именно эта машина получала еще на заводе, так что вероятно, это не просто побелка, которая стиралась от простого прикосновения, а что-то посерьезнее. да и вообще, была ли под ней зеленая?..
так что художественное утрирование действительно могло бы быть полегче. особенно по сравнению с такими-же "обжитыми" местами у люков башни.
Видимо при окраске так обильно то солил, то покрывал лаком для волос, что белый акрил там совершенно не задержался, а что-либо менять уже не стал, побоявшись испортить.
...но тогда уже рукой подать и до трафарета : )
Цитата:
Цитата:Цитата:
Антон, ты же знаешь, что деки по контуру лучше обрезать и срезанный лаковый слой -долой.
Особенно на металлических поверхностях
ну конечно по возможности стоит обрезать. но не циферки же по контуру, так, в прямоугольнички. тем более с этой декалью вообще все отлично. совсем не видна подложка...
именно циферки и буковки
ну конечно мне тоже приходилось заморачиваться с буквами.
Цитата:
Антон, ты же знаешь, что деки по контуру лучше обрезать и срезанный лаковый слой -долой.
Особенно на металлических поверхностях
ну конечно по возможности стоит обрезать. но не циферки же по контуру, так, в прямоугольнички. тем более с этой декалью вообще все отлично. совсем не видна подложка...
спасибо вам огромное за комментарии! : )
"Обязательно надо. А уж под Ганзу вообще. Если будет желание и время, Антон, покрась какую нибудь ненужную пластмассовую деталь Ганзой металликом с чёрной глянцевой(!)базой и без неё. Вопросы отпадут раз и навсегда."
спасибо! обязательно попробую!
а про какую ганзу речь? любую? или ту самую полируемую?.. эмаль, акрил?
Цитата:
Красотища! Смотрится просто шикарно! Прототип тоже интересный. Металлики от Ганзы очень специфичны. Да, полируются, но капризны ко всему - и к химии, и к физике. После покраски и полировки дотрагиваться лучше только в перчатках. Металлики от АК-интерактив хоть и дороже, но гораздо более стойкая ко всему. Но вот чёрную глянцевую базу перед Ганзой, Антон, похоже не наносил.
спасибо!
я уже не очень помню, давно дело было.. но мне кажется, я про черную глянцевую спрашивал, мне сказали, что не надо, или не обязательно...
тоже захотелось апач. здорово!
очень приятно смотрится!
я из такого жене ручку сделал : )
здорово!
фотографии я бы сказал перешарплены...
Цитата:
Поменяйте раздел. Вам в "бред" дорога открыта.
взял за правило никогда не спорить с людьми наделенными властью, это всегда абсолютно бесполезно, часто во вред себе, а иногда и просто не безопасно. Так что и сейчас не буду. Со своей стороны лишь замечу, что специально для работы над этой моделью не делал ничего, выходящего "за рамки". Даже камуфляж выбрал самый обычный и теоретически ничему не противоречащий. На сколько я замечал, не подтвержденные камуфляжи никогда не были причиной направления в "бред". Не говоря уж о возможных косяках с мат частью. Ну да ладно, бох судья как грится ; ) Знал на что шел, когда делал такое шутливое описание и название тем более. Не думал только что по ним оценивается соответствие разделу. Но если считаете, что галерея бронетехники потеряет от моей модели в себе, то конечно, Вам виднее ; )
Цитата:
Маска орудия слишком утоплена,что имелось в виду
Вы совершенно правы! : ( я вчера, уже по пути с работы, решил посмотреть на телефоне, как маска пушки выглядит и расстроился : ( как мог упустить! Хотя, исправить не составило труда. Тонким лезвием подрезал штырки-оси, на которых орудие в башне держится и исправил. правда, пришлось пожертвовать подвижностью ее (впрочем, даже это пока не бесповоротно. вклеивать не стал, пушка и так прекрасно держится, позволяя ее при желании двигать)
Цитата:
ИМХО, маска всё портит.
не понял о какой маске идет речь, и как она может ВСЁ ИСПОРТИТЬ. но ладно. сожалею, что ВСЁ испортил.