и еще одно. по теме на этот раз.. я думал сделать м-ку в варианте памятника на ВДНХ.. но там, видимо, Б(-2).. я-то думал они движками(реверсом?) только различаются.. (сорри если что.. совсем не моя тема : )
На счет тонировки.. мне кажется крыло и хвост стоит тонировать, а фюзеляж нет. или скажем так: серое и синее можно тонировать, а перламутр только полировать. серый выигрывает от тонировки, синий не проигрывает тоже. а перламутр совсем не нуждается в тонировке. мне кажется, в данном случае этот контраст: тонированное(потрепаное) крыло и не тонированный(новенький) фюзеляж будет как раз в тему.
RuSV, не не не.. я дихлорэтаном практически вообще не пользуюсь (только когда крашу торцы стекол в черный(!). я про циакрин. он прекрасно шпаклевку имхо заменяет.. на современных моделях ; )
а на счет литников в дихлорэтане.. я конечно баловался, но почему-то этой жижице никогда не доверял модели..
Я вот вместо рашпиля модельного ака напильник, ставлю очень острый перпендикулярно шву и движением по шву снимаю излишки, неровности итд итп. потом шапклёвка и окончательная доводка.
а я шпаклевкой не пользуюсь.. во-первых циакрин с опилками, в крайних случаях, но стараюсь почему-то делать пластиковые вставки.. а верхние половинки крыльев вообще иногда приклеиваю к фюзеляжу отдельно от нижних! чтобы шов пролить снизу(изнутри) клеем, и вообще не трогать зализ..
и ножу(в своей руке) не очень доверяю.. иногда бывает он как по стиральной доске "проскачет" в каком-то месте.. потом много пластика уходит в стружку, чтобы это выровнять.. и опять же не гарантированно ровно у меня выходило. "рашпилем" как-то надежнее, мне показалось.. для "очевидных" поверхностей, конечно.. проще "геометрию" контролировать движениями, кажется.
к слову, в журнале каком-то прочитал рекомендацию задувать швы в процессе обработки.. для лучшего контроля поверхности. я несколько злоупотребляю этим даже.. но действительно удобно. и не вредно, надеюсь(заталкивать в шов с клеем еще и грунтовку)
Цитата (Serg78): насчет стыка не уверен, шва думаю в этом месте быть не должно.
как по мне, этот шов и есть самый большой прикол в ГА, у самого стоит A 319, окрашенный и с запоротой декой, так я на нем шов убирал раза 3, и только с 4-ого добился более менее нормального результата
только что собирал ил-86 так вот на нем, после обработки шва, чертил стык обшивки. согласно чертежу (только у самой кабины, у него "целиковый" лист расшивки на "крыше")
я раньше тоже на каждой модели парился на счет швов фюзеляжа..
однако вывел для себя несколько правил, следование которым сделало этот этап одним из самых любимых в работе над моделью..
1) трудозатраты на выравнивания шва в наибольшей степени зависит от того на сколько верно будут совмещены половинки при склеивании. это кажется слишком логичным, чтобы упомянать, однако важно подгонять не кромки шва, а именно грамотно спозиционировать половинки друг относительно друга (в случае с ГА сечение фюзеляжа идеальная окружность.. именно ее и стоит обеспечивать при склеивании(при этом, частенько, кромки, как раз, ложатся со ступенькой)
2) качество обработанного шва в наибольшей степени зависят от размера инструмента первоначальной обработки.иными словами сперва огромным напильником я убираю все неровности, а потом борюсь только со следами от этого инструмента. (конечно, спиливая эдаким рашпилем излишки, может пострадать сечение(так у меня на ил-86 все-же несколько более "плоской" стала крыша, чем следовало..
3) чтобы не переживать на этот счет, важно иметь запас, или даже избыток для обработки. поэтому все стыки, которые удобно обрабатывать, я весьма обильно проливаю клеем "сверху" шва, убедившись, что половинки спозиционированы верно.
вот последние мои эксперименты на эту тему:
http://finisky.com/iroq.html
старая моделька, которую пришлось по всему периметру обработать напильником. удивительно, но после небольшого зашкуривания(за напильником) слой грунта не выявил дефектов вообще. даже на плоской крыше!
http://finisky.com/model/rah66.html
тоже все панели по периметру шва фюзеляжа обрабатывались грубым напильником а затем обрабатывалсь.
http://finisky.com/model/il86.html
последния(крайняя ; ) работа.
в общем если есть проблемы со швами рекомендую их обильно пролить циакрином для прочности и обеспечения массива для обработки, а затем не стесняться с инструментом. чем больше он будет, на раннем этапе, тем лучше.
кстати, согласен со всеми. никогда не делал ГА, а тут собрал приятелю 154-ый и расстался с моделькой. как и небыло. только приятные ощущения остались. сразу приобрел себе еще ту-154 и ил-86.. зацепило! (теперь думаю о ту-160 и ил-76, ..747!).
при том, что он именно игрушкой почему-то воспринимается.. хотя, игрой!
на композиционной фотографии крылья почти цвета фосфорных стрелок! и логотипы ужасны.
Цитата (Ил): кстати, никто не в курсе - Звезда на декаль значок SkyTeam не хочет добавить?
а разве его там нет?
посмотрел на коробку. на рисунке его нет : ) а на декали есть!
кстати не удивлен. у меня ил-86 с декалью с 86112 а на коробке и в инструкции 86065. так что видимо "звезда" действительно добавила значек на декаль : )
Меня смутил пустой фюзеляж.. но в галерях я не видел, чтобы кто-то дорабатывал кабину и салон, при этом, по возможности, стремяться сохранить прозрачность у "окон".. Как Вы думаете, стоит ли заморачиваться с имитацией рядов кресел и пола, и минимального интерьера кабины, чтобы оставить прозрачными "стёкла"
Цитата (ALEKSANDER): Здорово получился Туполев Прикольно состарил, могли бы и копоть на хвост добавить. Только ещё надо было крепление мотогандолы в серый покрасить.
Синий довольно активно тонировал практически черным. Это даже приняли за нагар от реверса заказчики : )
Крепление мотогондолы просто упустил из вида! Бросился смотреть фотографии. На всех отчетливо видно, что эти перемычки серые! Пропустил! : ) пожалуй, на одной только фотографи, можно сказать, они кажутся синими:
Не очень видно на фотографии.. но создается впечатление абсолютно гладкого борта! отлично! я правильно понимаю, это у Вас не декалью полоса, а именно после ее нанесения заливаются "стекла"?
Я забыл про копоть от реверса! вспомнил, когда пришли забирать.. на мои уговоры "давайте задуем! давайте задуем!" не согласились : )
для Serg62
подскажите пожалуйста где посмотреть, как выглядят затянутые иллюминаторы? я слышал о подобной технологии.. в данном случае, если бы "секла" небыли "запороты" я не стал бы искать "лучшего", однако сейчас, это было-бы спасением! единственное, разве "стекла" не получатся вогнутыми внутрь? ведь поверхность затягивания не проста.. и сильно искривлена.. или нужно заливать с избытком "под шлифовку и полировку"
У меня лежит еще одна такая коробка(отдали взамен : ) сперва я хотел собирать 2 параллельно. на всякий случай..
признаться, мне не очень-то нужен собранный ту-154 : ) по мне, он маловат.. я и так на 48 масштаб хочу перейти (или даже 32-35).. геркулес в 72 мне уже кажется мал.. мечтаю о 48-ом.. а тут такой хрупкий птенец...
в какой-то момент у меня возникла прочная ассоциация с железнодорожными вагончиком от детской ж/д. такой-же ряд аккуратных, не военных, "окон" та же скругленая "крыша". Так как крылья я присоединял только, чтобы представить что получается, то все остальное время эта ассоциация удерживалась в голове.
Я нашел желающего обменять мой "запасной" Ту-154М на ил-86, однако, когда я получил в обен на готовую модель коробку, которая прождала своего момента почти пол-года, я с ужасом и настоящим разочарованием увидел, единственное, что было сделано за это время: без излишней аккуратности планки иллюминаторов были вклеены убийственным клеем "Момент". не совместимым с моделизмом, вообще, как мне кажется.
Модель приобрела совершенно "не товарный" вид. Кроме того, опыт работы с "новым" стеклом "Звезды" подсказывал, что оно не поддается полировке. в итоге около 5% "стекол" потеряли от 10 до 20% своей прозрачности. дальнейшие действия не ясны. "полиэтилен", из которого они сделаны, я так понимаю ничем не обработать до прозрачности (пламя? лак?)
Да и врядли у кого-то запасы содержат "Лишние" планки иллюминаторов для ту-154м..
Кто-нибудь знает, "Звезда" не пойдет на встречу, выслав отдельно прозрачный литник из набора?
Цитата (Tomcat): Нда, моего дебюта с этой моделью уже не будет... Ну да ладно, с моими темпами... Из-за неважного качества фоток оценить модель сложновато по достоинству, но одно вижу явно - с тонировкой перебор, в таком масштабе заливку надо было сереньким делать, либо коричневые оттенки применить, чтоб так в глаза не бросалась. И моё мнение, в таком варианте окраски Тушка не смотрится, потому ваяю Аерофлот Советский, тем более декаль для современного Аэрофлота не фонтан - неправдоподобен переход теней на складках флага, издержки печати. Вопрос автору - всётаки декаль с флагом была применена или масочками обошлись? Там в хвостовой части такие криволинейные поверхности, что я декаль применять не рискнул, масочки накладываю пока.
Рекомендую блицкриг! Этот самолет собирается сам! Хотя, если бы не буквальные сроки, то я бы сам растянул на месяца...
Избыточная тонировка не дает мне спать теперь! Модель отдал... поправить возможности нет.. но каждый раз смотрю фотографии и не могу придумать оправдание таким "линиям расшивки".. клянусь, смывка на фюзеляже, это был самый светлый из еще различимых серых! он заметно потемнел при высыхании. фейри уже не смыло... а сверху пройтись еще более светлым я не рискнул.
триколор полностью декаль. меня сперва тоже смутил растр в светотени, но на реальном самолете он так же различим! меня это успокоило. легла декаль.. все бы так ложились. я даже не стал никаким спирто-уксусом приваривать.. только на "собранные" цифры 1 и 4 капнул одеколоном.
на счет варианта окраски. абсолютно, кажется, Вас понимаю.. казалось, что себя обманываю когда делал... светлый Аэрофлот СССР, что может быть прекраснее!?
а реверс может быть без зкрылков?
вы спрашивали об этом
это все разные вертолеты, я так понимаю.. у меня есть фуджими и тот, что делали, как я думал, вьетнамцы, по памяти от пережитого..
http://finisky.com/model/hh53.jpg
взял по случаю, не знаю что с ним теперь делать.. можно собрать расшить и в кошки.. но со стеклами не ясно. наверное изнутри черным проще всего : )
а по модели.. мне кажется, ее надо лаком. поверхность не однородной матовости сейчас.
и еще одно. по теме на этот раз.. я думал сделать м-ку в варианте памятника на ВДНХ.. но там, видимо, Б(-2).. я-то думал они движками(реверсом?) только различаются.. (сорри если что.. совсем не моя тема : )
а там крыло.. и гандолы..
спасибо за чертеж!
Цитата (Serg78):
насчет напильника , не уверен, у меня для этого разные шкурки.
швы заливаю супер клеем, потом шлифую и для проверки задуваю грунтом (как правило светлая серая краска), для контроля, иначе возможны проблемы .
раньше шпаклевал тамиевской шпаклевкой, но супером как то надежнее, расшивку стачивать не стесняюсь, потом дорезаю сточенное.
вот я точно так делаю!
про свой напильник это я конечно утрирую. шкурка на подходящей оправке завсегда лучше.
На счет тонировки.. мне кажется крыло и хвост стоит тонировать, а фюзеляж нет. или скажем так: серое и синее можно тонировать, а перламутр только полировать. серый выигрывает от тонировки, синий не проигрывает тоже. а перламутр совсем не нуждается в тонировке. мне кажется, в данном случае этот контраст: тонированное(потрепаное) крыло и не тонированный(новенький) фюзеляж будет как раз в тему.
RuSV, не не не.. я дихлорэтаном практически вообще не пользуюсь (только когда крашу торцы стекол в черный(!). я про циакрин. он прекрасно шпаклевку имхо заменяет.. на современных моделях ; )
а на счет литников в дихлорэтане.. я конечно баловался, но почему-то этой жижице никогда не доверял модели..
Цитата (RuSV):
имхо золотые слова.
Я вот вместо рашпиля модельного ака напильник, ставлю очень острый перпендикулярно шву и движением по шву снимаю излишки, неровности итд итп. потом шапклёвка и окончательная доводка.
а я шпаклевкой не пользуюсь.. во-первых циакрин с опилками, в крайних случаях, но стараюсь почему-то делать пластиковые вставки.. а верхние половинки крыльев вообще иногда приклеиваю к фюзеляжу отдельно от нижних! чтобы шов пролить снизу(изнутри) клеем, и вообще не трогать зализ..
и ножу(в своей руке) не очень доверяю.. иногда бывает он как по стиральной доске "проскачет" в каком-то месте.. потом много пластика уходит в стружку, чтобы это выровнять.. и опять же не гарантированно ровно у меня выходило. "рашпилем" как-то надежнее, мне показалось.. для "очевидных" поверхностей, конечно.. проще "геометрию" контролировать движениями, кажется.
к слову, в журнале каком-то прочитал рекомендацию задувать швы в процессе обработки.. для лучшего контроля поверхности. я несколько злоупотребляю этим даже.. но действительно удобно. и не вредно, надеюсь(заталкивать в шов с клеем еще и грунтовку)
Цитата (Serg78):
насчет стыка не уверен, шва думаю в этом месте быть не должно.
как по мне, этот шов и есть самый большой прикол в ГА, у самого стоит A 319, окрашенный и с запоротой декой, так я на нем шов убирал раза 3, и только с 4-ого добился более менее нормального результата
только что собирал ил-86 так вот на нем, после обработки шва, чертил стык обшивки. согласно чертежу (только у самой кабины, у него "целиковый" лист расшивки на "крыше")
я раньше тоже на каждой модели парился на счет швов фюзеляжа..
однако вывел для себя несколько правил, следование которым сделало этот этап одним из самых любимых в работе над моделью..
1) трудозатраты на выравнивания шва в наибольшей степени зависит от того на сколько верно будут совмещены половинки при склеивании. это кажется слишком логичным, чтобы упомянать, однако важно подгонять не кромки шва, а именно грамотно спозиционировать половинки друг относительно друга (в случае с ГА сечение фюзеляжа идеальная окружность.. именно ее и стоит обеспечивать при склеивании(при этом, частенько, кромки, как раз, ложатся со ступенькой)
2) качество обработанного шва в наибольшей степени зависят от размера инструмента первоначальной обработки.иными словами сперва огромным напильником я убираю все неровности, а потом борюсь только со следами от этого инструмента. (конечно, спиливая эдаким рашпилем излишки, может пострадать сечение(так у меня на ил-86 все-же несколько более "плоской" стала крыша, чем следовало..
3) чтобы не переживать на этот счет, важно иметь запас, или даже избыток для обработки. поэтому все стыки, которые удобно обрабатывать, я весьма обильно проливаю клеем "сверху" шва, убедившись, что половинки спозиционированы верно.
вот последние мои эксперименты на эту тему:
http://finisky.com/iroq.html
старая моделька, которую пришлось по всему периметру обработать напильником. удивительно, но после небольшого зашкуривания(за напильником) слой грунта не выявил дефектов вообще. даже на плоской крыше!
http://finisky.com/model/rah66.html
тоже все панели по периметру шва фюзеляжа обрабатывались грубым напильником а затем обрабатывалсь.
http://finisky.com/model/il86.html
последния(крайняя ; ) работа.
в общем если есть проблемы со швами рекомендую их обильно пролить циакрином для прочности и обеспечения массива для обработки, а затем не стесняться с инструментом. чем больше он будет, на раннем этапе, тем лучше.
шов? а я думал, что это стык панелей обшивки!..
кстати, согласен со всеми. никогда не делал ГА, а тут собрал приятелю 154-ый и расстался с моделькой. как и небыло. только приятные ощущения остались. сразу приобрел себе еще ту-154 и ил-86.. зацепило! (теперь думаю о ту-160 и ил-76, ..747!).
при том, что он именно игрушкой почему-то воспринимается.. хотя, игрой!
на композиционной фотографии крылья почти цвета фосфорных стрелок! и логотипы ужасны.
мало лопаток в ВНА! все-же это заметно.
Отлично проработано!
А как Вы делали иллюминаторы?
Цитата (Ил):
кстати, никто не в курсе - Звезда на декаль значок SkyTeam не хочет добавить?
а разве его там нет?
посмотрел на коробку. на рисунке его нет : ) а на декали есть!
кстати не удивлен. у меня ил-86 с декалью с 86112 а на коробке и в инструкции 86065. так что видимо "звезда" действительно добавила значек на декаль : )
Меня смутил пустой фюзеляж.. но в галерях я не видел, чтобы кто-то дорабатывал кабину и салон, при этом, по возможности, стремяться сохранить прозрачность у "окон".. Как Вы думаете, стоит ли заморачиваться с имитацией рядов кресел и пола, и минимального интерьера кабины, чтобы оставить прозрачными "стёкла"
Цитата (ALEKSANDER):
Здорово получился Туполев Прикольно состарил, могли бы и копоть на хвост добавить. Только ещё надо было крепление мотогандолы в серый покрасить.
Синий довольно активно тонировал практически черным. Это даже приняли за нагар от реверса заказчики : )
Крепление мотогондолы просто упустил из вида! Бросился смотреть фотографии. На всех отчетливо видно, что эти перемычки серые! Пропустил! : ) пожалуй, на одной только фотографи, можно сказать, они кажутся синими:
http://cdn-www.airliners.net/aviation-photos/photos/7/8/6/1425687.jpg
Не очень видно на фотографии.. но создается впечатление абсолютно гладкого борта! отлично! я правильно понимаю, это у Вас не декалью полоса, а именно после ее нанесения заливаются "стекла"?
Я забыл про копоть от реверса! вспомнил, когда пришли забирать.. на мои уговоры "давайте задуем! давайте задуем!" не согласились : )
для Serg62
подскажите пожалуйста где посмотреть, как выглядят затянутые иллюминаторы? я слышал о подобной технологии.. в данном случае, если бы "секла" небыли "запороты" я не стал бы искать "лучшего", однако сейчас, это было-бы спасением! единственное, разве "стекла" не получатся вогнутыми внутрь? ведь поверхность затягивания не проста.. и сильно искривлена.. или нужно заливать с избытком "под шлифовку и полировку"
спасибо за теплые отзывы.
У меня лежит еще одна такая коробка(отдали взамен : ) сперва я хотел собирать 2 параллельно. на всякий случай..
признаться, мне не очень-то нужен собранный ту-154 : ) по мне, он маловат.. я и так на 48 масштаб хочу перейти (или даже 32-35).. геркулес в 72 мне уже кажется мал.. мечтаю о 48-ом.. а тут такой хрупкий птенец...
в какой-то момент у меня возникла прочная ассоциация с железнодорожными вагончиком от детской ж/д. такой-же ряд аккуратных, не военных, "окон" та же скругленая "крыша". Так как крылья я присоединял только, чтобы представить что получается, то все остальное время эта ассоциация удерживалась в голове.
Я нашел желающего обменять мой "запасной" Ту-154М на ил-86, однако, когда я получил в обен на готовую модель коробку, которая прождала своего момента почти пол-года, я с ужасом и настоящим разочарованием увидел, единственное, что было сделано за это время: без излишней аккуратности планки иллюминаторов были вклеены убийственным клеем "Момент". не совместимым с моделизмом, вообще, как мне кажется.
Модель приобрела совершенно "не товарный" вид. Кроме того, опыт работы с "новым" стеклом "Звезды" подсказывал, что оно не поддается полировке. в итоге около 5% "стекол" потеряли от 10 до 20% своей прозрачности. дальнейшие действия не ясны. "полиэтилен", из которого они сделаны, я так понимаю ничем не обработать до прозрачности (пламя? лак?)
Да и врядли у кого-то запасы содержат "Лишние" планки иллюминаторов для ту-154м..
Кто-нибудь знает, "Звезда" не пойдет на встречу, выслав отдельно прозрачный литник из набора?
Цитата (Tomcat):
Нда, моего дебюта с этой моделью уже не будет... Ну да ладно, с моими темпами... Из-за неважного качества фоток оценить модель сложновато по достоинству, но одно вижу явно - с тонировкой перебор, в таком масштабе заливку надо было сереньким делать, либо коричневые оттенки применить, чтоб так в глаза не бросалась. И моё мнение, в таком варианте окраски Тушка не смотрится, потому ваяю Аерофлот Советский, тем более декаль для современного Аэрофлота не фонтан - неправдоподобен переход теней на складках флага, издержки печати. Вопрос автору - всётаки декаль с флагом была применена или масочками обошлись? Там в хвостовой части такие криволинейные поверхности, что я декаль применять не рискнул, масочки накладываю пока.
Рекомендую блицкриг! Этот самолет собирается сам! Хотя, если бы не буквальные сроки, то я бы сам растянул на месяца...
Избыточная тонировка не дает мне спать теперь! Модель отдал... поправить возможности нет.. но каждый раз смотрю фотографии и не могу придумать оправдание таким "линиям расшивки".. клянусь, смывка на фюзеляже, это был самый светлый из еще различимых серых! он заметно потемнел при высыхании. фейри уже не смыло... а сверху пройтись еще более светлым я не рискнул.
триколор полностью декаль. меня сперва тоже смутил растр в светотени, но на реальном самолете он так же различим! меня это успокоило. легла декаль.. все бы так ложились. я даже не стал никаким спирто-уксусом приваривать.. только на "собранные" цифры 1 и 4 капнул одеколоном.
на счет варианта окраски. абсолютно, кажется, Вас понимаю.. казалось, что себя обманываю когда делал... светлый Аэрофлот СССР, что может быть прекраснее!?
..и вообще, что это? как это? в духовке выпекается? все прочно хоть в карман клади?
+ а вот сочетание цветов.. не спорю.. в жизни всякое бывало.. но я бы не удержался "камуфляжный" цвет сделать темнее.. для контраста..
я собирал 51-ый, правда на поплавках.
неловко в такой формулировке говорить, но за один вечер (после окраски нутрянки) собрался. говорит о хорошем, на мой взгляд.
Возвращясь к теме..
Вот, как раз пример, когда ни о какой тонировке не может быть и речи! это же такую точную работу изгадить!
Даже правило(имхо) вырисовывается:
Наборчики = тонировать, самоделки = аккуратно красить!